Das Strafgericht in Luxemburg hat am vergangenen Donnerstag im Rahmen eines Vergleichs ein Urteil gefällt, in dem die Präsidentin der Notarkammer, Martine Schaeffer, wegen Verletzung ihrer Pflichten im Bereich der Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung verurteilt wurde. Eine Verurteilung, die einen Makel für diejenige darstellt, die die Leitung einer Berufsvereinigung innehat und über Gesetzesverstöße ihrer Mitglieder wacht. Dabei sind Notare neutrale Vermittler, deren Aufgabe es ist, die Rechtmäßigkeit eines Rechtsgeschäfts zu gewährleisten, insbesondere im Hinblick auf die Vorschriften zur Bekämpfung der Geldwäsche.
Laut dem vom Land eingesehenen Urteil hat Martine Schaeffer zwischen März und April 2017 eine Immobilientransaktion in Luxemburg-Stadt im Wert von fünf Millionen Euro mit Geldern zweifelhafter Herkunft ermöglicht. Dies führte dazu, dass diese Transaktion das Interesse der Finanzermittlungsstelle (CRF) weckte, ohne dass diese überhaupt von der Notarin eingeschaltet worden war. Diese für die Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung zuständige Abteilung der Staatsanwaltschaft hatte bei dieser Gelegenheit nämlich keine Verdachtsmeldung von Martine Schaeffer erhalten. In ihrem im August 2018 vorgelegten Analysebericht weist die CRF auf zahlreiche Offshore-Strukturen hin, „deren wirtschaftlicher und rechtlicher Nutzen nicht nachvollziehbar ist“ – eine Untertreibung, um den Willen zu bezeichnen, die Herkunft der Gelder zu verschleiern. Die „unverständliche“ Strukturierung ermöglichte es nicht, den Geldfluss über ein russisches Bankkonto hinaus nachzuvollziehen und somit „die genaue Herkunft der Gelder zu bestimmen, außer auf die offensichtlichen Verbindungen nach Aserbaidschan hinzuweisen“. Da die Herkunft der Gelder unklar war (die Hinweise deuteten jedoch auf aserbaidschanische wirtschaftliche Begünstigte hin), „hätte der Notar die Beurkundung der Immobilienkaufverträge verweigern müssen“. Martine Schaeffer habe somit gegen das Geldwäschegesetz verstoßen, so das Fazit der CRF.
Martine Schaeffer hatte bereits „Erfahrung“ mit dieser in Luxemburg sehr gut integrierten aserbaidschanischen Gemeinschaft gesammelt, als sie 2013 das Unternehmen Globalbuild International gründete, in dem einer ihrer prominentesten Vertreter, Khagani Bashirov, einer der Gründer der Handelskammer Luxemburg-Aserbaidschan, auftauchte. Ein im Juli 2011 veröffentlichter Artikel des Medienunternehmens Azadliq ging bereits ausführlich auf den Verdacht der Veruntreuung bei der Internationalen Bank von Aserbaidschan und die mögliche Verwicklung von Khagani Bashirov ein, bei der es um einen Betrag in Höhe von umgerechnet 189 Millionen Euro ging.
Im November 2018 ging es wieder von vorne los. Eine weitere Immobilientransaktion, diesmal in Esch-sur-Alzette, lief über das Konto der Notarin Schaeffer bei der luxemburgischen Niederlassung der lettischen Bank ABLV. Doch inzwischen hatten sich die Zweifel an der Integrität der Beteiligten deutlich verdichtet. Am 4. September 2017 hatte das Journalistenkonsortium OCCRP (Organized Crime and Corruption Reporting Project) in seiner Artikelserie „Laundromat“ die Rolle der ABLV bei der Geldwäsche im Zusammenhang mit Korruption in Russland und Zentralasien aufgezeigt. Khagani Bashirov tauchte darin erneut als Hauptakteur auf. Am 13. Februar 2018 warf das US-amerikanische Netzwerk zur Bekämpfung von Finanzkriminalität, das „Financial Crime Enforcement Network“ (Fincen), derselben lettischen Bank institutionalisierte Geldwäsche vor. Die Finanzaufsichtsbehörde (CSSF) leitete umgehend ein Zahlungsaufschubverfahren gegen deren luxemburgische Tochtergesellschaft ein. Nicht zuletzt sandte die CRF im Juni ein Schreiben an Martine Schaeffer, in dem sie sie über den Verdacht der Geldwäsche im Zusammenhang mit den luxemburgischen Unternehmen informierte, die mit Khagani Bashirov in Verbindung stehen. Eines davon wurde für die Transaktion in Höhe von vier Millionen Euro genutzt. Zwischen dem Schreiben der CRF und der Transaktion im November lagen sechs Monate. „Ein Versehen“, so Martine Schaeffer.
Bei der im März 2019 durchgeführten Durchsuchung der Büroräume der Notarin in Limpertsberg fand die Polizei keine Unterlagen, aus denen hervorgeht, welche Maßnahmen zur Erkennung von Geldwäsche- und Terrorismusfinanzierungsrisiken, denen die Kanzlei ausgesetzt ist, ergriffen wurden. Diese berücksichtigen in der Regel Faktoren wie sensible Länder und geografische Gebiete, die Art der Produkte, Transaktionen oder Vertriebskanäle. „Diese berufliche Verpflichtung besteht seit einer Gesetzesänderung vom 13. Februar 2018“ des Geldwäschebekämpfungsgesetzes von 2004, schreibt die Staatsanwaltschaft. Auch in der Kanzlei Schaeffer gab es keine Sorgfaltsmaßnahmen gegenüber dem umstrittenen Mandanten.
Im Urteil im Rahmen eines Vergleichs – einer Art luxemburgischem Schuldbekenntnis – räumt der stellvertretende Staatsanwalt ein, dass der Notar nicht über die Mittel der Staatsanwaltschaft oder des Untersuchungsrichters verfügt, betont jedoch, dass er von ihm erwarte, die ihm vorliegenden Informationen (amtliche Dokumente, „Know-your-customer“-Software oder ganz einfach Google) „kritisch zu hinterfragen“ : „Er muss seine Ermittlungen nicht so weit treiben, dass er die tatsächliche Herkunft der Gelder ermittelt, wenn diese von einer russischen Bank stammen. Ist er jedoch mit mehreren Anhaltspunkten konfrontiert, die Anlass zur Besorgnis geben, besteht die Pflicht, eine Verdachtsmeldung an die CRF zu richten“, heißt es darin.
Unter Berücksichtigung der „Schwere der Tat“, aber auch mildernder Umstände wie der Tatsache, dass sie bisher nicht vorbestraft war, verurteilen die Richter Martine Schaeffer zu einer Geldstrafe von 70.000 Euro. Das gleiche Strafmaß wie für einen anderen Notar, Paul Bettingen, im Jahr 2021. Reporter.lu hatte die Verwicklung des genannten Notars in dasselbe aserbaidschanische Netzwerk ausführlich beschrieben. Der Notar aus Niederanven hatte sich ebenfalls schuldig bekannt. Er war während des Verfahrens im März 2020 von seinem Notaramt zurückgetreten (mit Wirkung zum Dezember 2020).
Welche Konsequenzen wird Martine Schaeffer aus ihrer Verurteilung im Hinblick auf ihre Verpflichtungen gegenüber dem Berufsstand ziehen? Welche Konsequenzen wird die Kammer daraus ziehen? Das Notariat, ein Oligopol aus 36 Kanzleien, stand lange Zeit wegen seiner mangelnden Zusammenarbeit mit der CRF in der Kritik. Der Bericht 2021–2022 und die vorherige Ausgabe verzeichnen jedoch eine leichte Verbesserung bei der Abgabe von Verdachtsmeldungen. Wie die Rechtsanwälte üben auch die Notare Selbstregulierung aus. Doch im Gegensatz zur Anwaltskammer, die eine eigene Polizei aufgebaut hat und Ergebnisse vorweisen kann, macht die Notarkammer keine Angaben zu den eingeleiteten Disziplinarmaßnahmen. Im Jahr 2018 wurden laut Martine Schaeffer (d’Land, 7.9.2018) lediglich zwei Notare sanktioniert. Auf die am Dienstag gestellte Frage nach der Anzahl der in den letzten fünf Jahren sanktionierten Notare gab die Notarkammer keine Antwort.
Auf ihrer Website veröffentlicht sie weder Informationen zur Führungsstruktur noch die Namen der sieben Mitglieder, aus denen sich die Kammer zusammensetzt. Die Kammer wird übrigens in der ersten Maihälfte neu besetzt. Auf Anfrage hin hat Martine Schaeffer nicht geantwortet. Es stellt sich die Frage, ob sie weiterhin den Vorsitz des Berufsstands und dessen Disziplinarausschusses innehat, der insbesondere „die Einhaltung der den Notaren aus den Rechtsvorschriften zur Bekämpfung der Geldwäsche und der Terrorismusfinanzierung erwachsenden Pflichten“ überwacht. Martine Schaeffer vertritt die Notarkammer zudem im Ausschuss zur Prävention von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung … doch die Amtszeit der im Februar 2019 ernannten Mitglieder ist auf fünf Jahre begrenzt, und der Ausschuss wurde nicht neu besetzt. Das Ministerium plant, dieses Gremium im neuen Geldwäschebekämpfungsgesetz zu verankern, das derzeit ausgearbeitet wird, wie uns das Ministerium von Élisabeth Margue mitteilt. Martine Schaeffer kandidierte im Frühjahr 2023 an ihrer Seite auf der CSV-Liste in der Hauptstadt.
Im Jahr 2018, als sich Luxemburg auf einen entscheidenden Besuch der FATF vorbereitete, hatte Martine Schaeffer erklärt: „Wenn (bei der Prüfung, Anm. d. Red.) etwas schiefgehen würde, wäre die gesamte Branche betroffen.“ Im vergangenen Jahr hätte Luxemburg die FATF-Prüfung um Haaresbreite nicht bestanden, hatte Catherine Bourin, die Beauftragte für Geldwäschebekämpfung, bei einem Seminar in der Handelskammer erklärt. Die Abschreckung vor Straftaten (durch strenge Sanktionen) und die Bekämpfung ausgeklügelter Finanzkriminalität gehören zu den Bereichen, die die FATF bei ihrer nächsten Zwischenbewertung unter die Lupe nehmen wird.
