Werbung In einer E-Mail, die diese Woche an ihre Zielgruppe verschickt wurde, lädt die Wirtschaftsförderungsagentur „Luxembourg for Finance“ zu ihrem fünften „Sustainable Finance Forum“ am 4. und 5. Oktober ein. Dort werden (online) die Größen der lokalen Finanzwelt (Ministerin Yuriko Backes, der Finanzaufsichtsbeauftragte Claude Marx, die Börsenchefin Julie Becker sowie der Leiter von LFF, Nicolas Mackel) sowie weitere Männer und Frauen zu Wort kommen, die sich auf internationaler Ebene mit dieser Thematik beschäftigen. Die Einladung – und höchstwahrscheinlich auch die Veranstaltung selbst, da es darum geht, Luxemburg als „The place to do business“ zu präsentieren – erhebt Banken und Finanzfachleute in die Rolle der Weltretter. « Rekordverdächtige Hitzewellen in ganz Europa verursachen extreme Dürren sowie längere Waldbrandsaisons, und die Auswirkungen des Klimawandels nehmen weiter zu. In diesem Umfeld rückt die Finanzdienstleistungsbranche ins Rampenlicht und spielt eine entscheidende Rolle bei der Finanzierung des Wandels unserer Unternehmen und Volkswirtschaften, um eine nachhaltigere Zukunft zu gewährleisten “, heißt es dort.
Genau wie auf dem Höhepunkt der Pandemie werden die Banken von ihrem Minister und ihrer Lobby als „Teil der Lösung“ dargestellt. Und vor allem nicht als das Problem – ganz im Sinne der Subprime-Krise, die sie selbst angeheizt hatten und die ihnen eine Flut von Regulierungsmaßnahmen eingebracht hatte. Die Umsetzung der Vorschriften war mit gewissen Kosten verbunden, und „die Finanzwelt“ lässt sich nun recht leicht zum Sündenbock für die „Megatrends“ machen. Deloitte leitet seine Broschüre „Integrating climate-related and environmental risks into risk management frameworks“ wie folgt ein: „Nachhaltigkeit ist in der heutigen Gesellschaft zu einem wichtigen Schwerpunkt geworden und hat in Europa rasch einen Platz ganz oben auf der politischen Agenda eingenommen. Infolgedessen sehen sich Finanzinstitute zunehmendem Druck seitens der Aufsichtsbehörden, der Investoren und der Öffentlichkeit ausgesetzt, eine zentrale Rolle beim Übergang zu einer grüneren Welt zu übernehmen “. Finanzinstitute seien also nur deshalb gezwungen, Klimarisiken zu berücksichtigen, weil der Druck der Wählerschaft die politischen Entscheidungsträger dazu veranlasst habe, gegen die Erderwärmung vorzugehen. So wie die Fußballer, die diese Woche in Frankreich eine heftige Kontroverse ausgelöst haben, weil sie die Umweltproblematik scharf kritisiert haben (auf die Frage nach einer möglichen Nutzung des Zuges für die Reisen seiner Mannschaft antwortete der Trainer von Paris Saint-Germain, er ziehe eher einen Segelwagen in Betracht), würden die Banker (dieses Whitepaper wurde im Februar in Zusammenarbeit mit der ABBL, der Bankenlobby, erstellt) die Einbeziehung der globalen Erwärmung in die öffentliche Politik etwa als Wiederaufleben einer populistischen Maßnahme betrachten? Das wagt man kaum zu glauben. Auf jeden Fall drängt sich das Klimarisiko offensichtlich nicht von selbst in die Finanzverwaltung.
Sensibilisierung Die Zentralbank (BCL) hat letzte Woche eine Reihe von Analysen veröffentlicht, in denen sie vor der globalen Erwärmung als einem Risiko warnt, das von der Finanzwelt berücksichtigt werden muss. Die Macht der nationalen Währungsbehörde hat sich mit der Einführung des Euro und der Verlagerung des Entscheidungsprozesses nach Frankfurt abgeschwächt. Die BCL behält jedoch ihre Rolle bei der Vorbereitung wirtschafts- und geldpolitischer Entscheidungen, da ihr Präsident Gaston Reinesch im EZB-Rat der Europäischen Zentralbank sitzt. Die BCL informiert zudem über die Lage der luxemburgischen Wirtschaft sowie über die Anpassung ihres Finanzsektors an die aktuellen Herausforderungen. Mit ihren zwei Dutzend Ökonomen (von denen die Hälfte promoviert ist) stellt sie eines der wichtigsten Zentren für finanz- und geldpolitisches Denken im Großherzogtum dar.
In ihrem diese Woche veröffentlichten „Finanzstabilitätsbericht 2022“ warnen die Dienststellen von Gaston Reinesch zunächst vor der Anfälligkeit des Bankensystems gegenüber den luxemburgischen Immobilienpreisen: dem größten Risiko. Die Berücksichtigung dieses Risikos „&ist umso wichtiger, als sich die Aussichten auf eine rasche Straffung der finanziellen Rahmenbedingungen vor dem Hintergrund eines kräftigen Inflationsanstiegs und einer hohen Verschuldung der privaten Haushalte in Luxemburg seit Beginn der Normalisierung der Geldpolitik durch die wichtigsten Zentralbanken konkretisiert haben“, schreiben die Autoren der Zeitschrift. Die Inflation gehört zu den wichtigsten Sorgen, die in dem Dokument geäußert werden. Dieses konzentriert sich vor allem auf das Jahr 2021, berücksichtigt jedoch auch den russischen Angriff im Februar und die darauf folgenden Ereignisse : „ Obwohl die Schätzungen auf eine gesicherte Robustheit des Bankensektors hindeuten, ist es wichtig, die in den Konfidenzintervallen zum Ausdruck kommende Unsicherheit sowie die möglichen Folgen des russisch-ukrainischen Krieges und der beschleunigten Inflation vor dem Hintergrund einer Verlangsamung des Wirtschaftswachstums zu berücksichtigen.“ Diese Ansammlung von Ereignissen belastet das Vertrauen der Wirtschaftsakteure, Haushalte und Unternehmen und „begünstigt die Zunahme der Unsicherheit sowie die ungünstigsten makrofinanziellen Szenarien.“ Das dämpft selbst den größten Optimismus. Umso mehr, als der von der Zentralbank erstellte Bericht im Anhang eine Reihe von Kennzahlen zum systemischen Risiko enthält, um die Ansteckungseffekte bei extremen Marktereignissen besser einschätzen zu können. „Die jüngsten Finanz- und Gesundheitskrisen haben die Verflechtungen zwischen den verschiedenen Wirtschaftsakteuren sowie die Übertragungswege von Schocks verdeutlicht“, heißt es darin. Und der Klimawandel? Die Dürre dieses Sommers in Westeuropa? Zu aktuell.
Historische Beispiele Doch in zwei Studien, die am Tag vor der Veröffentlichung der „Revue de stabilité financière“ erschienen sind, stellt ein anderer Ökonom der BCL (dessen Äußerungen ausschließlich die Meinung des Autors widerspiegeln, wie der Herausgeber des „Boulevard Royal“ gleich zu Beginn klarstellt) einen Zusammenhang zwischen Klimawandel, Inflation und Geldpolitik her und weist anschließend darauf hin, dass extreme Wetterereignisse in Zukunft häufiger auftreten werden. In „Introduction to weather extremes and monetary policy“ untersucht Pablo Garcia Sanchez, wie Zentralbanken so gut wie möglich auf Naturkatastrophen reagieren. „ Jüngste Forschungsergebnisse zeigen, dass klimatische Schocks auch Auswirkungen auf die Inflation haben können “, schreibt der Ökonom. Zur Erinnerung: Die Eindämmung der Inflation ist eine der wichtigsten Aufgaben (wenn nicht sogar die wichtigste) der Europäischen Zentralbank. Ihr Ziel liegt bei etwa zwei Prozent. Am Mittwoch teilte das Statec mit, dass sich die Inflation in Luxemburg bei 6,8 Prozent stabilisiert, nachdem sie in den letzten Monaten aufgrund des explosionsartigen Anstiegs der Gaspreise (im Zusammenhang mit dem Konflikt in der Ukraine) und der Unterbrechungen in den Lieferketten (im Zusammenhang mit der Covid-19-Krise). Hier argumentiert der Ökonom der BCL, dass die Kombination aus Klimawandel und einer höheren Häufigkeit von Naturkatastrophen die Zentralbanker dazu zwingt, sich „auf Phasen erhöhter Unsicherheit und einer größeren Volatilität der Wirtschaftsaggregate vorzubereiten““. Naturkatastrophen sind unvermeidlich. Unbekannt bleiben jedoch, wo sie zuschlagen werden, welche Schäden sie anrichten und wann sie eintreten werden. Den in der Studie herangezogenen Statistiken zufolge sind durchschnittlich 25 Millionen Europäer pro Jahr extremen Wetterereignissen ausgesetzt. Diese Zahl wird im Jahr 2070 auf 240 Millionen und im Jahr 2100 auf 350 Millionen ansteigen. „Bis zum Ende dieses Jahrhunderts könnten zwei Drittel der Europäer jedes Jahr extreme Wetterereignisse erleben“, warnt der Autor. Er nennt drei historische Epochen, in denen Klimakatastrophen erhebliche wirtschaftliche (und in der Folge politische, ja sogar zivilisatorische) Schäden verursacht haben. Am spektakulärsten ist der Untergang des Römischen Reiches im 5. Jahrhundert. Im 3. Jahrhundert soll das Klima kälter, trockener und unberechenbarer geworden sein, was zu wiederkehrenden Dürren und oft zu Missernten führte. „Dies beeinträchtigte die Widerstandsfähigkeit des Reiches gegenüber verschiedenen Bedrohungen, darunter Pandemien, politische Unruhen oder wirtschaftliche Instabilität. Zudem brachte es das Reich in Kontakt mit einer neuen Macht – den Hunnen. “ Dieses Volk hatte Asien nach vierzig Jahren Dürre verlassen. Die darauf folgenden Kriege taten ihr Übriges. Das Römische Reich schrumpfte wie ein Schwamm.
Die politischen Entscheidungsträger haben im Laufe der Geschichte – mit mehr oder weniger Erfolg – versucht, extreme Wetterereignisse einzudämmen. In der jüngeren Geschichte haben sehr heiße Sommer bereits zu Preisanstiegen geführt, insbesondere bei Lebensmitteln. Einzelne Ereignisse rechtfertigen nicht zwangsläufig ein Eingreifen der Währungsbehörden zur Steuerung des allgemeinen Preisniveaus. In Verbindung mit makroökonomischen Trends und bedeutenden geopolitischen Ereignissen könnte das wiederholte Auftreten von Hitzewellen, Stürmen, Überschwemmungen oder Dürren „die mittelfristigen Inflationsaussichten trüben und auf diese Weise das Handeln der Zentralbanken in die falsche Richtung lenken“, schreibt der Forscher der BCL. Er zitiert Benoît Coeuré aus dem Jahr 2018, damals Mitglied des Direktoriums der EZB: „ Der Klimawandel wird dazu führen, dass sich das Signal-Rausch-Verhältnis verschlechtert und dadurch das Risiko steigt, dass Zentralbanken Maßnahmen ergreifen, obwohl sie es eigentlich nicht sollten, oder umgekehrt “. Schließlich erklärt Pablo Garcia Sanchez, dass die durch extreme Wetterereignisse verursachten Schäden den Transmissionskanal der Geldpolitik beeinträchtigen werden: „Wie lässt sich dem Konjunkturrückgang entgegenwirken (in der Regel durch Zinssenkungen) und gleichzeitig die Inflation stabilisieren (durch Zinserhöhungen)?“, fragt der Ökonom. (Jegliche Ähnlichkeit mit einer bestehenden Situation wäre rein zufällig.) Gestern hat die EZB ihre Zinsen in einem noch nie dagewesenen Ausmaß (um 0,75 Prozent) angehoben.
Ratet mal, was ? In einem zweiten Beitrag mit dem Titel „On Climate tail risks“ entwickelt derselbe Autor ein Modell, das zeigt, dass eine höhere Häufigkeit verheerender Naturereignisse den gesellschaftlichen Wert der natürlichen Ressourcen erhöht und die Behörden daher dazu veranlassen sollte, diese zu schonen. Der Autor erwähnt es zwar nicht, aber Nassim Talebs „Schwarzer Schwan“ (Black Swan) taucht wieder auf. Der libanesisch-amerikanische Statistiker hatte die Blindheit der Menschen gegenüber der Möglichkeit von gewalttätigen, seltenen und schwer vorhersehbaren Ereignissen theoretisiert – statistische Anomalien, die außerhalb der normalen Erwartungen liegen… diese wenigen Vorkommnisse, die den „Schwanz“ (Tail) der Gaußschen Glockenkurve bilden und die man unterschätzt. Nassim Taleb erklärt dies gerade durch kognitive Verzerrungen. Es geht auch um divergierende Interessen. Im Juli 2007, als die Subprime-Blase kurz vor dem Platzen stand, sagte der Chef der Citigroup: „Solange die Musik spielt, muss man aufstehen und tanzen“, um die Fortsetzung der Investitionen der Bank in dieses hochgradig toxische Produkt (die in Finanztitel gebündelten Immobilienkredite zahlungsunfähiger Haushalte) zu rechtfertigen.
In ihrem Bericht zur Finanzstabilität 2021 hatte die BCL vor dem Klimarisiko und den potenziellen Auswirkungen gewarnt, „die eine rasche oder abrupte Umstellung auf eine ‚kohlenstoffärmere‘ Wirtschaft auf die Finanzstabilität haben würde“, insbesondere einen sprunghaften Anstieg von Zahlungsausfällen bei Krediten für Projekte, die durch neue Umweltvorschriften plötzlich überholt wären (d’Land, 1.10.2021). Die Finanzaufsichtsbehörde hatte zudem in ihrem „Thematic review on Issuer’s Climate & Environmental related disclosures 2020“ Alarm geschlagen: „Eine unerwartete Beobachtung ist, dass Emittenten im Allgemeinen nicht offenlegen, wie sich klimabezogene Themen negativ auf sie auswirken können, da es ihnen offenbar schwerfällt zu erkennen, inwiefern sie der Umwelt schaden.“ Auch in der jüngsten Ausgabe dieser jährlichen Veröffentlichung (also 2021) können die 36 Emittenten von Finanzwerten die Aufsichtsbehörde nicht überzeugen: „&„Was die Klimainformationen betrifft, gibt es im Vergleich zu unserer Untersuchung im letzten Jahr keine wesentlichen Veränderungen: Zu viele Emittenten verschleiern das Thema nach wie vor, während andere Schwierigkeiten haben, umfassende Informationen bereitzustellen, die alle Aspekte abdecken, die die Empfehlungen der TCFD (Task Force on Climate-related Financial Disclosures) erfordern würden.“ Derzeit beschränken sich die Finanzakteure darauf, die gesetzlich vorgeschriebenen Umweltverpflichtungen zu veröffentlichen, was einer reinen Standardformulierung oder gar einem „Greenwashing“ gleichkommt.
Die CSSF zeigt sich zuversichtlich. Die am 21. April 2021 verabschiedete Richtlinie zur Nachhaltigkeitsberichterstattung von Unternehmen (Corporate Sustainability Reporting Directive, CSRD) wird strengere Auflagen enthalten und mehr Finanzunternehmen betreffen. Die Finanzaufsichtsbehörde hat zudem im Juni 2021 ein Rundschreiben (21/773) an die Banken herausgegeben, damit diese das Klimarisiko ordnungsgemäß in ihr Risikomanagement integrieren. Im am Donnerstag veröffentlichten Tätigkeitsbericht 2021 der CSSF geht deren Direktor Claude Wampach ausführlich auf dieses Thema ein: „Wir erwarten von den Banken, dass sie ihre Maßnahmen zur Erfassung der Klimarisiken weiter verfeinern“. Laut Claude Wampach machen CO₂-intensive Sektoren, darunter das Baugewerbe, Ende 2021 fast 70 Prozent des Kreditportfolios der Banken aus. Die Berücksichtigung des Klimas ist daher kein Verkaufsargument mehr, sondern eine regulatorische Notwendigkeit. Auf den gesunden Menschenverstand konnte man sich offensichtlich nicht verlassen.
