Dienstag. Vierter Verhandlungstag. François Moyse, der Verteidiger des Angeklagten, befragt den Ermittler Serge Thillens. Das Thema: Treffen im Hotel Royal, bei denen sein Mandant, ein Banker bei der Société Générale Bank & Trust, seinem spanischen Kunden, einem Rechtsanwalt, „Koffer voller Bargeld“ übergab. „&„Das sind doch ziemlich seltsame Transaktionen. Wurde der Betroffene zu möglichen Ausgleichszahlungen befragt? Könnte es nicht der Versuch sein, kriminelle Machenschaften zu verschleiern?“, fragt François Moyse. „ Ausgleichszahlungen ? Damit haben wir uns nicht speziell befasst “, antwortet der Polizist. Der stellvertretende Staatsanwalt Guy Breistroff kommt ihm zu Hilfe und ordnet die Ereignisse in ihren Kontext ein. „Im Jahr 2008 (als die Vernehmung stattfand, Anm. d. Red.) war die Geldwäsche im Zusammenhang mit Steuerhinterziehung nicht strafbar. Das ist zweifellos der Grund, warum er nicht befragt wurde.“ Der Bankier hat seinem spanischen Kunden nach dessen eigenen Angaben tatsächlich 600.000 Euro in bar ausgehändigt. Die Anklage verdächtigt den Bankier jedoch vor allem, eine weitere halbe Million veruntreut zu haben. Die seit nunmehr zwei Wochen im Justizpalast erörterten Sachverhalte reichen bis in die Jahre 2002–2008 zurück, in die Zeit vor der FATF – eine Welt, in der das Finanzzentrum Luxemburg der Bekämpfung der Geldwäsche (AML nach der englischen Abkürzung), in der Panama-Verträge wie warme Semmeln verkauft wurden und in der Banker manchmal die von ihren Kunden geforderte Undurchsichtigkeit ausnutzten, um sich auf deren Kosten die Taschen vollzustopfen.
Francisco de Borja (der Name wurde von der Redaktion bis zur Urteilsverkündung gekürzt) steht seit dem 12. Oktober wegen Urkundenfälschung, Verwendung gefälschter Urkunden, Diebstahls, Untreue und Betrugs vor Gericht. Im Jahr 2016 war er zu einer für Finanzdelikte rekordhohen Strafe verurteilt worden: sechs Jahre Haft, 200.000 Euro Geldstrafe und im Zivilverfahren 500.000 Euro Schadenersatz an seinen ehemaligen Arbeitgeber, die SGBT. Die Richter hatten in Abwesenheit entschieden und dabei eine „Vielzahl von Straftaten sowie den mehrjährigen Zeitraum, über den sich diese wiederholten“, berücksichtigt. Nicht alle betrügerischen Transaktionen wurden aus rechtlichen Gründen oder aufgrund von Lücken in den Ermittlungen (die angesichts der Vielzahl der Transaktionen zweifellos äußerst komplex waren) als Betrug und Urkundenfälschung gewertet. Der durch diese Straftaten der Bank entstandene Schaden beläuft sich nach Angaben der Ermittler auf mehr als acht Millionen Euro. 28 Millionen Euro an Transaktionen sollen mit einem Urkundenfälschungsdelikt in Verbindung stehen, bei dem Kundensignaturen eingescannt und Aufträge direkt unter den Augen des Instituts erteilt wurden.
Am Tag der Verhandlung, dem 7. März 2016, mussten der Verteidiger des Angeklagten, Rosario Grasso, und das Gericht feststellen, dass Francisco de Borja nicht anwesend war. Dieser war im Übrigen strenger bestraft worden. Der Verurteilte legte umgehend Einspruch ein, und fünf Jahre später wird erneut über denselben Sachverhalt verhandelt. Diesmal in Anwesenheit des Angeklagten. Gewelltes Haar, das über eine breite Stirn gekämmt ist. Brille mit schwarzem, rechteckigem Rahmen. Dunkler Anzug und Krawatte. Leichte Fülle, typisch für die olienreiche Küche. Francisco de Borja nimmt feierlich und fast sympathisch auf der Anklagebank auf der rechten Seite des Gerichtssaals Platz. Die Geschichte – seine eigene und die des Offshore-Luxemburgs – spielt sich erneut ab. Francisco de Borja wurde 1974 in Barcelona geboren. Er stammt aus einer reichen katalanischen Familie. Und als er 2002 nach einem Studium der Vermögensplanung und einem beruflichen Einstieg als Rechtsanwalt bei der luxemburgischen Tochtergesellschaft der Société Générale anfing, zählten Mitglieder seiner Familie zu seinen Kunden. Er wurde zum Business Development Manager, also zum Akquisiteur, mit Zuständigkeit für den spanischen Markt ernannt. Er bewährte sich und verdiente laut den im erstinstanzlichen Urteil geschilderten Sachverhalten schnell rund 300.000 Euro pro Jahr. Darin wird sogar sein ehemaliger Vorgesetzter zitiert, zu dem er ein freundschaftliches Verhältnis aufgebaut hatte. „Sehr schnell erschien es logischer, dass er sich auch um die Betreuung der von ihm geworbenen Kunden kümmerte. Denn sobald die Kunden Vertrauen zu einer Person gefasst hatten, zögerten sie, den Ansprechpartner innerhalb der Bank zu wechseln“, erklärt der damalige Geschäftsführer Vincent Decalf während der Ermittlungen. Francisco de Borja fungierte somit auch als Customer Relationship Manager – eine Vermischung der Rollen und eine Konzentration der Entscheidungsgewalt, die für die Prozessparteien seit Beginn des Verfahrens von Interesse ist.
Der Geschäftsführer und der Bankier verkehren miteinander. Sie reisen gemeinsam nach Spanien. Vincent Decalf spricht fließend Spanisch, wie aus den Zeugenaussagen dieser Woche hervorgeht. Am Mittwoch schildern ehemalige Mitarbeiter der Bank am Boulevard Royal im Zeugenstand eine Welt, in der bis zu jenem schicksalhaften Tag alles reibungslos lief. Der ehemalige Vorgesetzte von Francisco de Borja, Vertriebsleiter und Verantwortlicher für die Kundenbetreuer, berichtet, dass dieser „sehr gut“ gewesen sei. „Ich hatte die Bank bereits verlassen, als dies bekannt wurde (die Vermutung von Unterschlagungen, Anm. d. Red.). Ich war sogar bereit, ihn in meiner neuen Position einzustellen“, sagt Philippe Kenis, der zu einer anderen Bank gewechselt war. Claudio Bacceli, ein ehemaliger leitender Angestellter und stellvertretender Direktor der Privatbank bei SGBT, wird am Mittwoch vom stellvertretenden Staatsanwalt zur Nutzung zahlreicher Offshore-Gesellschaften (Panama, Delaware oder Curaçao) befragt, die bei den Konstruktionen zum Einsatz kamen: „&Man muss das im Kontext des Jahres 2007 sehen. Wenn der Kunde uns darum bat, haben wir es gemacht “, sagt er unschuldig. (Im Jahr 2010 erklärte er gegenüber der Zeitung „Le Land“: „Das Geschäftsmodell unserer Bank in Luxemburg ist an die Realität angepasst, die seit langem auf das Onshore-Finanzwesen ausgerichtet ist.“) Auf die Frage nach den Unterschrifts- und Kontrollverfahren bei der Bank bewertet der ehemalige Leiter der Privatbankabteilung der SGBT diese als „ sehr streng “ und weicht mit einem gewissen italienischen Charme aus: „&Ich lade Sie ein, jemand anderen zu fragen “. Ein ehemaliger Kreditrisikomanager, Philippe Peyrache, erklärt, dass ein Banker wie Francisco de Borja Transaktionen bis zu einem Betrag von 300.000 Euro ohne die Zustimmung des Risikoteams und offenbar auch ohne die der Kunden durchführen konnte.
Rückblick auf Oktober 2008. Die Zusammenarbeit läuft reibungslos, als sich der Bankier eines Tages an Philippe Peyrache wendet, um für einen seiner Kunden im Rahmen eines Margenausgleichs einen Kredit in Höhe von dreißig Millionen Euro zu refinanzieren. „Ich habe ihm die Zustimmung erteilt, unter der Voraussetzung, dass er die Einzahlungen auf dasselbe Konto vornimmt“, erklärt der Risikomanager. „Am nächsten Tag stellen wir fest, dass das Geld verschwunden ist.“ Am 22. Oktober wurden dreizehn Überweisungen in Höhe von insgesamt drei Millionen Euro getätigt, von denen jedoch keine einzelne den Schwellenwert von 300.000 überschritt. Francisco de Borja kehrte nie wieder ins Büro zurück. Er meldet sich krank, kündigt dann und kehrt nach Spanien zurück. SGBT führt eine interne Prüfung durch. Die Polizei stellt ihn nicht in Frage und berichtet diese Woche in unschuldigem Ton über die Nutzung von Nummernkonten mit einer Offshore-Gesellschaft im Hintergrund oder auch über zurückgehaltene Post: „ Oft wollten die Kunden nicht, dass man ihnen die Bankkorrespondenz nach Spanien mitbrachte, wegen der Grenzkontrollen. (…) So wurde das damals gehandhabt “. So viel zur Diskretion.
Die strafrechtlichen Ermittlungen und der Prozess im Allgemeinen bringen die Mechanismen der Geldwäsche ans Licht. Eine der 19 Zivilkläger, die sich in erster Instanz als geschädigt ansahen, gab an, Francisco de Borja 2004 in Barcelona getroffen zu haben. Der Bankier habe damals vorgeschlagen, einen Ausgleichsmechanismus in Gang zu setzen, durch den Gelder von Spanien nach Luxemburg transferiert werden könnten, „als Ausgleich für denselben Betrag, den ein anderer Kunde in Spanien abheben möchte“. Ein Back-to-Back-Darlehen, das es ermöglichte, das Geld „in den offiziellen spanischen Wirtschaftskreislauf“ zurückzuführen, wie es im Urteil von 2016 zurückhaltend formuliert wurde, wurde ebenfalls vorgeschlagen. Der Betrag wird durch Einzahlungen von Schwarzgeld aus den bereits im Ausland befindlichen Tresoren zurückgezahlt, doch das Geld landet auf einen Schlag in Form eines Bankkredits – also gewaschen – auf den Konten, wobei die nationalen Behörden von der ursprünglichen Überweisung nichts mitbekommen. In diesem wie auch in anderen Verfahren nutzt Francisco de Borja das Vertrauen seiner Kunden und das seiner Kollegen aus, und das Geld fließt von Konto zu Konto, sodass niemand mehr den Überblick darüber behält. Niemand ist in der Lage, die unrechtmäßige Bereicherung des Angeklagten wirklich abzuschätzen. Im Urteil von 2016 beziffert die Bank die „Veruntreuungen, die Francisco de Borja zu seinem Vorteil begangen haben soll“, auf sieben Millionen. Es wurden Immobilienkäufe in Luxemburg identifiziert. Zwei Wohnungen in der Wohnanlage „Christina“ an der Route d’Arlon in der Hauptstadt sollen mit den Erlösen aus der Straftat erworben worden sein. Die Herkunft der 450.000 Euro, die für den Erwerb von Grundstücken in Bascharage verwendet wurden, ist unklar. Am Dienstag wird der Vorsitzende Richter ungeduldig. „Das Geld – wo ist es gelandet?“
Die Verteidigung des Angeklagten beruft sich auf die Komplexität der Transaktionen und lässt durchblicken, dass eine einzelne Person in einer Bank mit 1.900 Mitarbeitern unmöglich Hunderte von strafbaren Transaktionen durchführen könne. Seit Beginn der Ermittlungen bestreitet der Bankier, Urkundenfälschungen begangen und das Vermögen seiner Kunden veruntreut zu haben. Er begründet die Transaktionen und das Vertrauen der Kunden mit einem Familienpakt, „einer gängigen Praxis in wohlhabenden katalanischen Familien“, so der Betroffene. Ein Pakt, den niemand je gesehen hat und von dem die von Francisco geschädigten Familienmitglieder nichts wissen. Für seinen Anwalt François Moyse haben alle Transaktionen eine wirtschaftliche Relevanz. Als er 200.000 Euro vom Konto eines entfernten Cousins abhebt, erklärt Francisco de Borja, dass die belastete Person von seinem Vater entschädigt worden sei und es hier darum gegangen sei, Schwarzgeld zu waschen. „Am 2. Februar 2009 übermittelte der Bevollmächtigte des Angeklagten der Untersuchungsbehörde einen Schriftsatz mit Beweisanträgen, der auf 77 Seiten verschiedene Erklärungen zu den Anklagepunkten enthielt. All diese Dokumente seien von anderen Abteilungen der SGBT geprüft und bestätigt worden; es habe stets eine Kontrolle durch einen Abteilungsleiter gegeben. Es seien jedoch niemals Unregelmäßigkeiten festgestellt worden; jegliche Fälschung werde somit bestritten“, schreiben die Richter skeptisch im Tenor des Urteils von 2016. Francisco de Borja macht dort zudem geltend, dass er seine Kunden in direktem Kontakt mit dem Chef Vincent Decalf betreut habe. „Die Probleme hätten begonnen, als er die Bank verlassen habe“, erklärt er. Die Verteidigung hat Vincent Decalf, Verwaltungsratsmitglied und nach wie vor in Luxemburg wohnhaft, per Gerichtsvollzieher vorgeladen. Er erschien am Mittwoch nicht, als sich die Anwälte von Francisco de Borja unruhig nach hinten in den großen Sitzungssaal des Strafgerichts umdrehten, um zu sehen, welche Zeugen angereist waren. An diesem Donnerstag ist ein Richter krank. Ebenso wie der Graphologe, der vor fast zehn Jahren festgestellt hatte, dass „mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit“ mindestens 80 Prozent der für die Überweisungen verwendeten Unterschriften gefälscht waren. Die Verhandlung wird am 10. November mit einem Gegengutachten und den mit Spannung erwarteten Erklärungen des Angeklagten fortgesetzt … er wird sagen, dass er in dieser Angelegenheit nicht allein ist.
