Das war vor genau dreißig Jahren. Im Herbst 1995 hatte der französische Premierminister Alain Juppé (gemäßigte Rechte), der sechs Monate zuvor von Präsident Chirac ernannt worden war, die unglückliche Idee, zur Sicherung seines Haushalts die Obergrenze den Höchstbetrag der Solidaritätssteuer auf Vermögen (ISF) aufzuheben, was dazu führte, dass manche Steuerzahler Steuern zahlen mussten, die höher waren als ihr laufendes Einkommen. In den folgenden Monaten entschieden sich viele der rund 175 000 Steuerpflichtigen, die ihr Finanzvermögen ganz oder teilweise in Nachbarländer zu verlagern, insbesondere ins Großherzogtum, wo Finanzfachleute Alain Juppé als „ besten Außendienstmitarbeiter Luxemburgs “ bezeichneten.
Drei Jahrzehnte später zeichnet sich ein ähnliches Szenario ab. Doch wie Karl Marx schrieb, wiederholen sich die großen Ereignisse der Geschichte sozusagen zweimal: das erste Mal als Tragödie, das zweite Mal als Farce. Genau so sehen die Franzosen, aber auch ihre Nachbarn, die politische Lage eines Landes, das 65 Jahre lang für seine politische Stabilität bekannt war (trotz des Wechsels der Regierungsparteien), das aber seit Januar 2024 bereits fünf Ministerpräsidenten erlebt hat. Die politische Instabilität Frankreichs mit ihren verheerenden wirtschaftlichen Folgen ist der Hauptgrund für die Herabstufung seines Länderratings. Zwar behielt die Ratingagentur Moody’s am 24. Oktober ihr Rating Aa3 bei, allerdings mit negativem Ausblick, doch ihre Konkurrenten Fitch und S&P hatten Frankreich bereits am 12. September bzw. am 17. Oktober auf A+ herabgestuft.
Den Wirtschaftsakteuren fehlt es an Planungssicherheit, da der Haushalt für 2026 noch nicht verabschiedet wurde. Die wohlhabendsten Haushalte wissen hingegen, woran sie sind, denn von allen Seiten hagelt es Initiativen zur Erhöhung ihrer Steuern. Selbst die Macron-nahe Präsidentin der Nationalversammlung, Yaël Braun-Pivet, erklärte, sie wolle „bei der Besteuerung von Großvermögen neue Wege beschreiten“ und forderte mehr Steuergerechtigkeit. In diesem Bereich hat natürlich die Linke die Oberhand. Als glühender Befürworter der „Zucman-Steuer“, aber gleichzeitig überzeugt von den Schwierigkeiten bei deren Umsetzung (d’Land, 3.10.25), hat die Sozialistische Partei eine „Light-Version“ davon entwickelt: Die Bemessungsgrundlage würde auf Vermögen von mehr als zehn Millionen Euro ausgeweitet und der Steuersatz auf drei Prozent angehoben (gegenüber hundert Millionen bzw. zwei Prozent in der ursprünglichen Fassung), das Kapital von Familienunternehmen und „innovativen“ Unternehmen wäre jedoch davon ausgenommen, weshalb die erwarteten Einnahmen drei- bis viermal geringer ausfallen würden als von Gabriel Zucman vorgesehen, der übrigens mit seiner Kritik an der neuen Fassung seines Vorschlags nicht hinterm Berg gehalten hat.
Diese neue Steuer würde mit einer Verschärfung der bestehenden Regelungen einhergehen, und zwar bei der Einkommensteuer (mit einem Steuersatz von 70 Prozent), bei der Erbschaftssteuer und bei der 2018 eingeführten „Flat Tax“ von 30 Prozent auf Kapitalerträge, die 2018 eingeführt wurde. Ihr Satz, der im Vergleich zu anderen EU-Ländern, die eine solche Pauschalsteuer erheben, ohnehin schon hoch ist, wurde durch „Sonderabgaben“ (die inzwischen dauerhaft geworden sind) weiter erhöht, sodass er für die vermögendsten Empfänger von Zinsen und Dividenden 37 Prozent übersteigt. In der laufenden Haushaltsdebatte wurde vorgeschlagen, die Grundsteuer auf 36 Prozent festzusetzen, was sie für die Reichsten auf fast 45 Prozent erhöhen würde.
Wie die Financial Times in einem Artikel vom 19. Oktober berichtete, führt diese „Steuerhektik“ seit der Auflösung der Nationalversammlung im Juni 2024 zu einer Kapitalflucht, insbesondere in die Schweiz und nach Luxemburg. Dies wird von französischen Vermögensverwaltern bestätigt. Diese beiden Ziele, die früher bei den Franzosen sehr beliebt waren, waren in der Folgezeit etwas in den Hintergrund geraten, bevor sie kürzlich wieder die Gunst der vermögendsten Sparer gewannen. Allerdings nicht mehr aus denselben Gründen. Sie suchen dort offenbar weder das Bankgeheimnis, das seit der Einführung des automatischen Austauschs von Steuerdaten im September 2017 endgültig der Vergangenheit angehört, noch eine mildere Besteuerung, sondern vor allem Sicherheit und Stabilität. Außerdem finden sie in diesen beiden Ländern laut der FT eine echte Kultur der Vertraulichkeit sowie hochkarätige Kompetenzen in den Bereichen Beratung und Vermögensverwaltung.
In allen Ländern, in denen die Regierung die Besteuerung von Großvermögen erhöht hat, kam es zu Abwanderungen. In Norwegen, wo die Vermögenssteuer ab einem Nettovermögen von 150.000 Euro gilt (zwanzig Prozent der erwachsenen Bevölkerung mit Einkommen unterliegen ihr), führte deren Erhöhung im Jahr 2022 zur Steuerflucht von 300 vermögenden Steuerzahlern, darunter einer der bedeutendsten Unternehmer des Landes, Kjell Inge Rokke. Im Vereinigten Königreich zeigte der Ende Juni 2025 veröffentlichte „Private Wealth Migration Report“ der Beratungsfirma Henley & Partners, der Ende Juni 2025 veröffentlicht wurde, zeigte, dass „das Land voraussichtlich den größten Nettoabfluss vermögender Privatpersonen aller Länder verzeichnen wird“, wobei sich etwa 16.500 Millionäre im Ausland niederlassen werden. Grund dafür war das Auslaufen der vorteilhaften Steuerregelung für „Non-Doms“, die es Nichtansässigen seit mehr als zwei Jahrhunderten ermöglichte, von der Steuer auf ihre ausländischen Einkünfte befreit zu sein, sofern diese Beträge nicht ins Land zurückgeführt wurden. Die konservative Regierung unter Richi Sunak hatte dessen Auslaufen für April 2025 vorgesehen, als noch mehr als 73.000 Steuerzahler als „Nichtansässige“ galten. Doch die Labour-Partei, die im Juli 2024 wieder an die Macht kam, legte noch einen drauf und führte eine Erbschaftssteuer für Nichtansässige ein, die zehn der letzten zwanzig Jahre im Land verbracht hatten. Die Regierung ging davon aus, dass das Ende der „Non-Doms“ und die Ausweitung der Erbschaftssteuer bis 2029 14,5 Milliarden Euro einbringen könnten, doch diese Zahl berücksichtigt nicht die prognostizierten Massenabwanderungen (etwa ein Viertel der „Non-Doms“).
Andere Quellen sind jedoch weniger pessimistisch. Eine Studie der UBS hat ergeben, dass die Gruppe der „reichen Nomaden“, die in der Lage sind, schnell von einem Land ins andere zu ziehen, sehr begrenzt ist und sich ausschließlich aus sehr vermögenden Personen zusammensetzt, deren wirtschaftliche Tätigkeit sowohl international als auch ortsunabhängig ist. Tatsächlich wurden im Jahr 2024 unter den Non-Doms nur 400 Abwanderungen verzeichnet, und ihr Steuerbeitrag ist sogar leicht gestiegen. Seit Anfang 2025 liegen die Abwanderungszahlen laut der „Financial Times“ unter den Prognosen der Regierung, was den Verband „Tax Justice UK“ zu der Aussage veranlasste, dass die Zahlen über eine angebliche Abwanderung von Millionären in erster Linie darauf abzielen, Angst zu schüren.
Eine ähnliche Feststellung wurde Ende Juli 2025 in Frankreich getroffen, als ein 32-seitiger Bericht mit dem Titel „Kapitalbesteuerung: Welche Auswirkungen hat die Steuerflucht auf die Wirtschaft?“ des Conseil d’analyse économique (CAE), einer unabhängigen, aber dem Amt des Premierministers angegliederten Einrichtung. Darin ist zu lesen, dass eine Erhöhung der Steuereinnahmen aus dem Kapital der reichsten ein Prozent der Haushalte um zwei Milliarden Euro dazu führen würde, dass lediglich 0,06 bis 0,6 Prozent von ihnen das Land verlassen würden. Die „Zucmanisten“ sahen in diesem Dokument eine Bestätigung für ihr Vorhaben und vergaßen dabei, dass darin von einer Steuererhöhung die Rede ist, die zehnmal geringer ausfällt als die, die mit ihrer Steuer vorgesehen ist. Man kann davon ausgehen, dass die Einführung einer Steuer, die in ihrer ursprünglichen Fassung zwischen 15 und 25 Milliarden einbringen sollte, weitaus größere Auswirkungen hätte als die vom CAE genannten.
Das Problem der kürzlich in Norwegen, im Vereinigten Königreich und in Frankreich veröffentlichten Studien besteht darin, dass sie – unabhängig von ihren Ergebnissen – von einem vollständigen „Steuerexil“ ausgehen. Die Realität sieht jedoch ganz anders aus. Die meisten Anleger möchten nicht in ein Land mit günstigeren Steuerbedingungen, mehr Sicherheit oder weniger Instabilität umziehen. Sie versuchen lediglich, einen eher bescheidenen Teil ihres Vermögens in Sicherheit zu bringen und gleichzeitig die Weichen zu stellen, um bei Bedarf weitere Mittel dorthin zu transferieren. Dies gilt für die Franzosen in der Schweiz. Da keine offiziellen Zahlen vorliegen, schätzen Experten das Gesamtvolumen der französischen Finanzguthaben in der Schweiz auf 40 bis 60 Milliarden Euro, was nur einen sehr geringen Teil (zwischen einem und zwei Prozent) des gesamten Finanzvermögens der zehn Prozent reichsten französischen Haushalte ausmacht. Zudem umfasst dieser Betrag die Vermögenswerte der rund 235.000 Grenzgänger sowie der französischen Staatsangehörigen, die sich aus beruflichen Gründen in der Schweiz niedergelassen haben. Davon kann bei weitem nicht von einer massiven Kapitalflucht aus steuerlichen Gründen die Rede sein.
Bestimmte Anlageformen bieten die Möglichkeit, sein Geld im Ausland anzulegen, ohne ins Ausland ziehen oder sich überhaupt dorthin begeben zu müssen. Dies gilt beispielsweise für die luxemburgische Lebensversicherung, die bei den Franzosen sehr beliebt ist. Die mit Steuervorteilen verbundene Lebensversicherung ist seit langem ihre bevorzugte Anlageform. Mit einem Volumen von über 2.000 Milliarden Euro (davon knapp mehr als ein Viertel in fondsgebundenen Policen) macht sie ein Drittel des Finanzvermögens der privaten Haushalte aus. Die durchschnittliche Besitzquote liegt bei 42 Prozent (gegenüber 27 Prozent im Jahr 2005), bei Personen mit hohem Einkommen übersteigt sie jedoch 60 Prozent.
Die Financial Times konnte feststellen, dass die Franzosen Ende 2024 fast vierzehn Milliarden Euro in luxemburgischen Lebensversicherungsverträgen angelegt hatten, was einem Anstieg von 58 Prozent gegenüber 2023 entspricht, trotz einer hohen „Mindestanlage“ (oft über 250.000 Euro). Im ersten Halbjahr 2025 sind die Mittelzuflüsse aus Frankreich in die Lebensversicherung in Luxemburg erneut gestiegen, und die Prognosen sind optimistisch. „Im vergangenen Juni haben sich die Anfragen zu Luxemburg verdoppelt. Seitdem steigen sie bei jeder neuen Phase der Instabilität wieder an “, erklärte Benjamin Le Maître, Mitbegründer des Pariser Family Office Avant-Garde, gegenüber der FT.
Französische Anleger schätzen die Rendite und die Sicherheit, die luxemburgische Verträge bieten. Diese zeichnen sich durch eine maßgeschneiderte Struktur, eine breite Palette an Anlageoptionen und ein äußerst wirksames System zum Schutz des Vermögens aus, insbesondere durch das berühmte „Sicherheitsdreieck“, das in Europa einzigartig ist (was jedoch den Konkurs der FWU Life Insurance nicht verhindern konnte). Angesichts der Aussicht auf eine erneute Auflösung des Parlaments in den kommenden Wochen oder sogar auf vorgezogene Präsidentschaftswahlen, die von mehreren Parteien und Persönlichkeiten – sogar innerhalb der Regierungsmehrheit – gefordert werden, wird die politische Instabilität in Frankreich weiterhin die „ futter“ für die luxemburgische Finanzwelt.
