Ein Schutzschild gegen Sanktionen

Am 23. Dezember 2023 reicht die ABH Holdings SA (ABHH), eine in Luxemburg ansässige Bank, einen Antrag auf ein Schiedsverfahren gegen die Ukraine ein, und zwar auf der Grundlage eines 1996 zwischen der Belgisch-Luxemburgischen Wirtschaftsunion und der Ukraine geschlossenen bilateralen Investitionsabkommens. Dieses Abkommen gewährt luxemburgischen Investoren, seien es natürliche Personen oder Unternehmen, weitreichende Schutzrechte. Dabei handelt es sich um materielle Rechte, wie beispielsweise das Recht auf Entschädigung bei Enteignung ihrer Investitionen, sowie um Verfahrensrechte – insbesondere das Recht, wegen der Verletzung dieser materiellen Rechte direkt vor einem Schiedsgericht Klage gegen die Ukraine zu erheben.

ABHH fordert 1 Milliarde Dollar Schadenersatz für die „rechtswidrige Enteignung“ der Sense Bank (seiner angeblichen Investition) durch die Ukraine im Juli 2023. Die Sense Bank ist eine der größten ukrainischen Banken, die vor dem Krieg den Namen Alfa-Bank trug. Letztere gehört zur Alfa-Gruppe, einem großen privaten Finanz- und Industriekonzern aus Russland mit Beteiligungen in den Bereichen Öl und Gas, Handel sowie Geschäfts- und Investmentbanking. Die russischen Oligarchen Michail Fridman und Petr Aven sind die Hauptaktionäre der Alfa-Gruppe, gegen die die EU im März 2022 Sanktionen verhängt hat.

In ihrem Schiedsantrag bringt ABHH folgenden Vorwurf vor: „Nach dem Ausbruch des bewaffneten Konflikts mit Russland und der darauf folgenden politischen Konsolidierung des ukrainischen Staates um die Exekutive herum hat der Staat seine Haltung gegenüber der Bank grundlegend geändert. Indem er die Bank aufgrund der Staatsangehörigkeit einiger ihrer wirtschaftlichen Eigentümer fälschlicherweise mit den russischen Feindseligkeiten in Verbindung brachte, nutzte der Staat die Gelegenheit, die Bank von ihrem Eigentümer, ABHH, zu trennen und die Vermögenswerte und Gewinne der Bank für sich selbst zu behalten.“

Es ist die Unternehmensstruktur von ABHH und der Sense Bank, die diese Angelegenheit so heikel macht und Luxemburg in eine unangenehme Lage bringt. Als luxemburgischer Investor in der Ukraine hielt ABHH direkt 57,6 Prozent der Anteile an der Sense Bank, während die restlichen 42,4 Prozent indirekt über ihre zyprische Tochtergesellschaft gehalten wurden. ABHH wiederum befand sich teilweise im Besitz von Michail Fridman und Petr Aven, die Anteile von 32,8 bzw. 12,4 Prozent hielten. Mit anderen Worten: Die ukrainische Bank gehörte über die ABHH – deren Hauptsitz sich am Boulevard Prince Henri in Luxemburg-Stadt befindet – den russischen Oligarchen. Sowohl Fridman als auch Aven wurden von der EU und der Ukraine mit Sanktionen belegt. Im vergangenen April strich der Europäische Gerichtshof sie jedoch von seiner Sanktionsliste.

In einem früheren Artikel, der im September 2022 in der Zeitung „Le Land“ erschienen ist, habe ich erläutert, wie Sanktionen und Maßnahmen im Zusammenhang mit dem Krieg in der Ukraine zu Entschädigungsansprüchen im Rahmen bilateraler Investitionsabkommen (BIA) führen können. Gemäß dem von ABHH geltend gemachten BIT zwischen Luxemburg und der Ukraine hat jede Vertragspartei zugestimmt, „keine Enteignungs- oder Verstaatlichungsmaßnahmen oder sonstige Maßnahmen zu ergreifen, die zur Folge haben, dass Investoren der anderen Vertragspartei direkt oder indirekt ihrer Investitionen, die sich in ihrem Hoheitsgebiet befinden, beraubt werden“, es sei denn, die Maßnahmen sind „&mit Bestimmungen einhergehen, die die Zahlung einer angemessenen und wirksamen Entschädigung vorsehen“.

Wie alle Investitionsschutzabkommen enthält auch das zwischen Luxemburg und der Ukraine geschlossene Abkommen ein Kriterium, anhand dessen Investoren ermittelt werden können, die Anspruch auf den Schutz des Abkommens haben. Dieses Kriterium ist die Staatsangehörigkeit eines Investors zu einem Vertragsstaat. Tatsächlich dienen BITs dazu, Staatsangehörige einer Vertragspartei zu schützen, die eine Investition im Hoheitsgebiet der anderen Vertragspartei tätigen. Das bedeutet, dass nur Investoren, die die Staatsangehörigkeit eines Vertragsstaates besitzen, das Recht haben, eine Klage gegen den anderen Vertragsstaat zu erheben, in dem ihre Investitionen getätigt werden. Die Definition des geschützten Investors in einem BIT wird somit zu einem entscheidenden Kriterium für die Bestimmung des Umfangs des dadurch gewährten Schutzes. Das BIT zwischen Luxemburg und der Ukraine definiert als Investor, der von der Ukraine eine Entschädigung für Schäden an seinen Investitionen verlangen kann, „jede juristische Person, die gemäß den Rechtsvorschriften […] des Großherzogtums Luxemburg […] gegründet wurde und deren Sitz sich im Hoheitsgebiet […] des Großherzogtums Luxemburg befindet“. Weder in dieser Definition noch im übrigen Vertrag haben Luxemburg und die Ukraine Einschränkungen für Fälle vorgesehen, in denen der Investor direkt oder indirekt von russischen Staatsangehörigen kontrolliert wird, unabhängig davon, ob diese mit Sanktionen belegt sind oder nicht. Nach Ansicht von ABHH ist die Bank daher ein „Investor“ im Sinne des BIT, da sie „eine juristische Person ist, die gemäß den Gesetzen des Großherzogtums Luxemburg gegründet wurde und dort ihren Sitz hat“. Um dies zu belegen, legte ABHH einen Auszug aus dem Handelsregister vor.

Wenn das anwendbare Investitionsschutzabkommen lediglich die Gründung und den Sitz in einem Vertragsstaat vorschreibt, um eine Gesellschaft als geschützten Staatsangehörigen anzusehen, hielten es die Schiedsgerichte nicht für erforderlich, weiter zu prüfen, wer die Gesellschaft tatsächlich kontrolliert. Folgt man der vorherrschenden Schiedsgerichtspraxis, scheint es, dass ABHH als in Luxemburg ansässiges Unternehmen Anspruch auf den Schutz des Bilateralen Investitionsabkommens zwischen Luxemburg und der Ukraine hat. Darüber hinaus könnten die Maßnahmen der Ukraine einen Vertragsverstoß darstellen, da der Staat eine Investition direkt enteignet hat, ohne eine angemessene und wirksame Entschädigung zu zahlen.

Angesichts dessen stellt sich die Frage, ob Luxemburg ein Interesse daran hat, Verträge beizubehalten, die es in seinem Hoheitsgebiet ansässigen und mit Russland verbundenen Unternehmen ermöglichen, Entschädigungen von der Ukraine zu erhalten. Es ist darauf hinzuweisen, dass das BIT zwischen Luxemburg und der Ukraine in seiner aktuellen Fassung potenziell luxemburgische Unternehmen wie ABHH abdeckt, deren Aktionäre russische Oligarchen sind, gegen die sowohl die Ukraine als auch die EU Sanktionen verhängt haben. Es ist schwer, die Ironie dieser Situation zu übersehen…

Das Investitionsschutzabkommen zwischen Luxemburg und der Ukraine ist jedoch nicht der einzige Vertrag, der zu Entschädigungsansprüchen führen könnte. Die Sanktionen gegen Russland und einige seiner Staatsangehörigen infolge der Invasion der Ukraine werden schwerwiegende wirtschaftliche Auswirkungen auf Investitionen und Geschäfte in anderen Staaten haben, die wie Luxemburg diese Sanktionen verhängt haben. In diesem Zusammenhang hat Luxemburg 1989 ebenfalls ein BIT mit Russland unterzeichnet, in dem sich der Staat verpflichtet hat, „auf seinem Hoheitsgebiet den von Investoren der anderen Vertragspartei getätigten Investitionen eine gerechte und billige Behandlung zu gewährleisten, die jede ungerechtfertigte oder diskriminierende Maßnahme ausschließt “. Was Russland betrifft, definiert dieser Vertrag Investoren der anderen Vertragspartei als „jede juristische Person, die nach sowjetischem Recht gegründet wurde, ihren Sitz auf dem Gebiet […] der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken […] hat und die […] Investitionen auf dem Hoheitsgebiet der anderen Vertragspartei tätigen kann“. Gemäß diesem Vertrag kann ein in Russland gegründetes Unternehmen, das seine Geschäftstätigkeit in Luxemburg über eine von Sanktionen betroffene Tochtergesellschaft ausübt, vor einem Schiedsgericht eine Klage gegen den Staat erheben, wenn es der Ansicht ist, dass seine Investition in ungerechtfertigter und diskriminierender Weise behandelt wurde.

Die Sanktionen können sich auch negativ auf den Wert der Aktien auswirken, die von Aktionären eines Unternehmens gehalten werden, das in diesem Staat investiert. Abgesehen von der Ukraine und Russland hat Luxemburg 47 BITs mit Ländern abgeschlossen, die in der Definition der geschützten Investition ausdrücklich „Aktien, Anleihen, Gesellschaftsanteile und alle anderen Formen von Beteiligungen, auch Minderheits- oder indirekte Beteiligungen, am Kapital von Gesellschaften, die im Hoheitsgebiet einer der Vertragsparteien gegründet wurden“, wie dies beispielsweise im BIT zwischen Luxemburg und Mauritius festgelegt ist. Aus diesen Bestimmungen folgt, dass jede Gesellschaft, die als Anteilseigner an einer Investitionsstruktur beteiligt ist, den Status eines geschützten Investors hat, sobald sie als indirekt kontrollierend gegenüber der Gesellschaft angesehen werden kann, die die Investition darstellt. Das bedeutet, dass es möglich ist, die Kette der Investoren zurückzuverfolgen, bis eine Gesellschaft oder eine natürliche Person gefunden wird, die die erforderliche Staatsangehörigkeit eines Vertragsstaates des vor den Schiedsrichtern geltend gemachten BIT besitzt.

Die Vielfalt der Investoren, die potenziell in den Anwendungsbereich dieser TBI fallen können, ist ebenso groß und komplex wie die Anzahl und Art der Sanktionen. Die EU hat der russischen Zentralbank Beschränkungen auferlegt und alle Transaktionen im Zusammenhang mit der Verwaltung ihrer Reserven und Vermögenswerte untersagt. Auch Privatbanken und Unternehmen waren von Sanktionen auf den Kapitalmärkten betroffen. Schließlich hat die EU mehrere Ein- und Ausfuhrbeschränkungen verhängt. Auf der Exportseite betreffen diese Spitzentechnologien wie Transport- und Energieindustrieausrüstung oder Produkte der Luft- und Raumfahrtindustrie. Auf der Importseite zielen die Beschränkungen auf Produkte wie Rohöl, Kohle, Stahl und Gold ab. Die Einhaltung der Sanktionen obliegt nicht nur Regierungsbeamten, sondern gilt auch für juristische Personen, die ihren Sitz, eine Betriebsstätte oder den Mittelpunkt ihrer hauptsächlichen Interessen auf luxemburgischem Hoheitsgebiet haben.

Bei der Betrachtung potenzieller Kläger sollten wir auch Aktionäre berücksichtigen, die ihren Sitz in einem Land außerhalb der EU haben, das jedoch ein Bilaterales Investitionsabkommen (BIA) mit Luxemburg geschlossen hat. Angesichts der Vielfalt der Sanktionen und Branchen sowie der zahlreichen von Luxemburg abgeschlossenen BITs mit Ländern außerhalb der EU lässt sich die Fülle möglicher Ansprüche gut vorstellen. Nehmen wir das Beispiel einer Gesellschaft oder einer natürlichen Person mit mauritischer Staatsangehörigkeit, die Anteile an einem im luxemburgischen Finanzsektor tätigen Unternehmen hält. Wenn die Regierung die Vermögenswerte dieses Unternehmens einfriert oder beschlagnahmt, sodass es seine Geschäftstätigkeit in Luxemburg nicht mehr ausüben kann, können die mauritischen Aktionäre gemäß dem BIT zwischen Luxemburg und Mauritius eine Entschädigung verlangen.

Die Ukraine ist nicht das einzige Land, gegen das von Investoren, die von den kriegsbedingten Maßnahmen betroffen sind, Schiedsverfahren angestrengt werden könnten. Die derzeitige Sanktionsregelung könnte zudem gegen Verpflichtungen verstoßen, die Luxemburg im Rahmen seiner internationalen Investitionsabkommen eingegangen ist. Luxemburg muss sich der durch diese Verträge gewährten Schutzmaßnahmen bewusst sein und prüfen, inwieweit diese als Schutzschild gegen die Sanktionen genutzt werden können.