„Archaeology of a Treasure Island: Akteure und Praktiken von Holdinggesellschaften in Luxemburg (1929–1940)“. In einem am 24. August in Contemporary European History erschienenen Artikel, herausgegeben von der renommierten Cambridge University Press, beleuchten zwei Historiker der Universität Luxemburg, Matteo Calabrese und Benoît Majerus, die Entstehung des Großherzogtums als internationale Plattform für Steueroasen in den 1930er Jahren. Den Autoren zufolge handelt es sich hierbei um die erste konkrete Manifestation der Vereinnahmung des Gesetzgebungsprozesses durch die Wirtschaft. Auf der Grundlage des theoretischen Rahmens von Katharina Pistor, Autorin von The Code of Capital : (Princeton University Press), erläutern die Forscher, wie das luxemburgische Recht an die Interessen der Wirtschaft angepasst wurde. Im vorliegenden Fall waren dies die Interessen von Arbed (dem Vorgängerunternehmen von ArcelorMittal). Das im Juli dieses von der Wirtschaftskrise geprägten Jahres verabschiedete Holdinggesetz von 1929 geht auf Wünsche zurück, die innerhalb des regionalen Stahlkonzerns geäußert wurden. „ Zu dieser Zeit befand sich ARBED in wirtschaftlichen Schwierigkeiten, und französische sowie belgische Interessengruppen versuchten, den Konzern zu übernehmen. Die Übertragung der Kontrolle über die Mehrheit der Aktien des Konzerns auf eine Dachholding wurde als mögliche Möglichkeit angesehen, das Unternehmen vor feindlichen Übernahmen zu schützen“, schreiben die Autoren, die sich insbesondere auf Forschungen von Charles Barthel stützen.
Vor dem Parlament zeigte der „Generaldirektor“ des Finanzministeriums (frühere Bezeichnung für den Minister) Pierre Dupong (Rechtspartei, spätere CSV) weit vorausgedacht, was den von ihm vorgelegten Gesetzentwurf betraf, nämlich die Möglichkeit für jeden ausländischen Steuerzahler, in Luxemburg einen steuerlichen Zufluchtsort zu finden : „ Wenn es uns hier möglich wäre, eine Art Freihafen für alle Steuerzahler zu schaffen, die gegen eine für unser Land attraktive Gebühr zu uns kommen könnten, würden wir keinen Augenblick zögern, dies zu tun “, sagte der Minister (laut den Protokollen der Kammer, siehe Kasten). Sechs Jahre später analysierte der Notar und Jurist Bernard Delvaux : „ Der Zweck des Gesetzes, der inhaltlich zwar fragwürdig ist, ist klar : neue Einnahmen für die Steuerbehörden zu generieren “. Die 1929 gegründete Holding hatte weder eine kommerzielle noch eine industrielle Ausrichtung. Es handelte sich um eine Struktur, die Anteile an anderen Unternehmen hielt, und deren Interesse hing in hohem Maße von ihrem Steuersatz ab – in einem Wettlauf um die niedrigsten Steuern im Wettbewerb mit der Schweiz und Liechtenstein. Bereits ab 1933 übertrafen die Ergebnisse die Erwartungen des Gesetzgebers Pierre Braun, des Direktors der Registratur- und Domänenverwaltung, wie Majerus und Calabrese erläutern. Die Partei der Rechten und Pierre Dupong trieben dieses Gesetz buchstäblich voran, trotz des Widerstands der Sozialisten, die darin „eine Art kapitalistischen Feudalismus, der in unserem Land geschaffen wurde“, sahen, wie René Blum es formulierte.
Von da an entbrannte über die den Parteien unterworfenen Presseorgane ein Medienkrieg. Im Jahr 1931, nach der Verabschiedung dieses Gesetzes, bezeichnete das „Escher Tageblatt“ Luxemburg als „das Eldorado des Big Business“. Und genau das ist es – zusammen mit anderen Ländern – tatsächlich geworden. Das vor Ort betriebene Steuerdumping kam den öffentlichen Finanzen des Großherzogtums während des restlichen 20. Jahrhunderts in hohem Maße zugute, zum Nachteil der Nachbarländer. Dieses Forschungsgebiet blieb lange Zeit unerforscht, da der Zugang zu den Archiven schwierig war und die Finanzierung der Arbeit auf Zurückhaltung stieß. Benoît Majerus erhielt schließlich vom Nationalen Forschungsfonds die notwendigen Mittel, um die Geschichte des luxemburgischen Finanzzentrums aufzuarbeiten – ein politisch sehr heikles Thema. In den letzten Jahren haben der Geschichtsprofessor und seine Studierenden das Handelsregister der 1930er Jahre durchforstet und dabei jedes als Holding identifizierte Unternehmen sowie dessen Verwaltungsratsmitglieder und die an den Konstruktionen beteiligten Personen erfasst. Den Historikern zufolge wurden zwischen 1929 und 1939 mehr als 1.500 Holdinggesellschaften gegründet. In ihren Anfangsjahren trug die Holding 29 „nur“ 1,6 Prozent zu den staatlichen Steuereinnahmen bei. Das Interesse lag woanders, wie aus den 18 Seiten der luxemburgischen Historiker hervorgeht: Der Zustrom von Holdinggesellschaften sorgte für Arbeit bei Banken, Wirtschaftsanwälten, Notaren … einem ganzen sich entwickelnden Finanzökosystem. Hinzu kamen das Gastgewerbe und die Presse. Immobilienagenturen boten Briefkasten-Immobilien an. Das Hôtel Brasseur an der Avenue de l’Arsenal spezialisierte sich auf die Ausrichtung von Hauptversammlungen. Das „Luxemburger Wort“ verdiente viel Geld mit der Veröffentlichung der Berichte darüber. Die Verbindungen zwischen Politik und Wirtschaft zeichnen sich ab. Majerus und Calabrese heben die Präsenz von Wirtschaftsanwälten und Notaren in den Reihen der Rechtspartei (Edmond Reiffers, François Altwies, Aloyse Hentgen, Nicolas Jacoby, Auguste Thorn, Emile Reuter und Fernand Loesch) sowie der Liberalen Partei (Robert Brasseur und Gaston Diderich) hervor, zwei Lager, die der Holding 29 wohlgesonnen waren.
Französisches und belgisches Kapital: Historiker der Uni.lu verfolgen die Herkunft des Kapitals zurück, obwohl die wirtschaftlichen Begünstigten durch die Holding-Struktur verschleiert wurden: 36 Prozent stammen aus Frankreich, gefolgt von Belgien mit 24 Prozent. Majerus und Calabrese ordnen die Entstehung des H29-Systems in den Kontext der Entstehung eines noch jungen luxemburgischen Finanzzentrums ein und verweisen dabei insbesondere auf die Gründung der Banque générale du Luxembourg, die von der Société générale de Belgique unterstützt wurde, sowie auf den Crédit industriel d’Alsace et de Lorraine. Gleichzeitig drang auch das katholische Milieu mit der Gründung von „La Luxembourgeoise“ und der „Fortuna“ in die Finanzkreise vor. Das neu geschaffene Holding-System ermöglichte es dem im Entstehen begriffenen Finanzzentrum, nach der Krise von 1929 weiter zu bestehen. Majerus und Calabrese nennen die BIL, die mit einem Anteil von etwa einem Viertel des Marktes ein großer Nutzer von Holdinggesellschaften war, sowie die Bank Alfred Lévy, eine mit französisch-schweizerischem Kapital gegründete Geschäftsbank, und die Banque commerciale mit deutschem Kapital. Diese Finanzinstitute fungierten insbesondere als Domizilbanken oder stellten Strohmänner zur Verfügung, um die wirtschaftlichen Eigentümer der im Großherzogtum gezielt gegründeten Briefkastenfirmen zu verschleiern. Inhaberaktien ermöglichten es, Aktien von Hand zu Hand zu übertragen, ohne dass eine Eintragung in das Aktienregister erforderlich war. (Was nach dem Krieg zu Problemen führen sollte.)
Auch die Notare sahen im Holding-Modell eine Möglichkeit zur Diversifizierung, um die Krise ihres Berufsstands zu überstehen. Fünf der 32 Notare spezialisierten sich somit auf die Gründung von Holdinggesellschaften und konzentrierten damit drei Viertel des Marktes auf sich: Paul Kuborn, Edmond Reiffers, Joseph Neuman, François Altwies und Tony Neuman. Historiker heben ihre Verbindungen zur Politik und/oder Wirtschaft hervor. Edmond Reiffers war während des Ersten Weltkriegs (kurzzeitig) Finanzminister und war an der Gründung katholischer Finanzinstitute beteiligt. François Altwies, der (konservative) Parlamentspräsident, gehörte demselben Kreis an. Paul Kuborn und die Neumans (Vater und Sohn) standen ihrerseits in Verbindung mit dem Arbed. Tony war in den 1970er Jahren sogar dessen Vorsitzender. Auch Rechtsanwälte wie Bernard Delvaux und Alex Bonn (bei dem ein gewisser Luc Frieden seine berufliche Laufbahn begann) hatten sich auf Holdinggesellschaften spezialisiert.
Ein steuerlicher Neo-Fordismus „ „Im Jahr 1936 identifizierte die britische Steuerbehörde, die für die Steuererhebung zuständig ist, Luxemburg neben den Kanalinseln, der Isle of Man und der Schweiz als einen der wichtigsten Standorte für diese Form der Steuervermeidung “, schreiben Majerus und Calabrese. Der wissenschaftliche Artikel zeigt auf, wie die luxemburgische Regierung ihr Gesetz H29 über ihre diplomatischen Kanäle bewarb, „obwohl das System dazu diente, die wirtschaftlichen Begünstigten zu verschleiern“. Auf der Weltausstellung in Chicago im Jahr 1933 pries der luxemburgische Pavillon sein Finanzzentrum an: „Es gab auch einen eigenen Ausstellungstisch, an dem Informationen über Holdinggesellschaften bereitgestellt wurden. Und die luxemburgische Regierung finanzierte eine Sonderausgabe der Chicago Tribune, in der drei der neun Artikel dem Finanzzentrum gewidmet waren, darunter zwei über Holdinggesellschaften “, schreiben Majerus und Calabrese. Eine dieser Veröffentlichungen lobt ziemlich unverhohlen die Präsenz der Ford Investment Company, der Holdinggesellschaft von Ford Europe mit Sitz im Vereinigten Königreich, „um die auf dem alten Kontinent zu zahlenden Steuern zu minimieren“, berichten die Historiker. Zu den Verwaltungsratsmitgliedern gehörte Auguste Thorn, Abgeordneter der Rechtspartei und einige Jahre zuvor Berichterstatter für den Gesetzentwurf über Holdinggesellschaften.
Die BIL stellt zudem ihre „ Dummy-Direktoren “ zur Verfügung. „ Dies war ein lukratives Geschäft, nicht nur wegen der mit der Gründung und Verwaltung verbundenen Kosten, sondern auch, weil Ford beschloss, zwei Etagen eines neuen Bürogebäudes anzumieten, das die BIL gerade im Stadtzentrum errichtet hatte “, berichten Majerus und Calabrese. Der Mechanismus der Steueroptimierung wird detailliert beschrieben. Die luxemburgische Holding diente dazu, Dividenden einzuziehen, Ford Germany Geld zu leihen und Tochtergesellschaften in Frankreich zu erwerben. Die durch das Gesetz vom 31. Juli 1929 gegründeten Finanzbeteiligungsgesellschaften wurden schnell als Investmentfonds genutzt. So wurde beispielsweise die im April 1931 gegründete „Union Internationale de Placements“ von der New York Times als geschlossener, nicht börsennotierter Investmentfonds („closed-end private equity fund“) betrachtet: In diesen Fonds flossen insbesondere die Vermögenswerte der Familie Bonnet (Frankreich), die hinter der „Compagnie universelle du canal maritime de Suez“ stand, sowie die der Familie Warburg (Deutschland), die hinter der gleichnamigen Bank stand. Nicht zuletzt, so betonen die Historiker, diente die luxemburgische Holding schon bald dazu, die Vermögenswerte der großen Familien der europäischen Industrie zu bündeln: die Pirellis (Italien), die Wendels (Frankreich) oder auch die Wallenbergs (Schweden). „Die Steuerminimierung war erneut der Hauptgrund für die Verlegung des Steuerwohnsitzes“, fassen Majerus und Calabrese zusammen. Das Gesetz vom 31. Juli 1929 legte somit tatsächlich den Grundstein für ein Offshore-Finanzzentrum – ein Kapitel der Geschichte, das fast ein Jahrhundert später im Zuge von Medienskandalen, die die politische Klasse in Verlegenheit brachten, wieder ans Licht kam.
Übereinstimmung der Interessen
Schreiben des Direktors der Arbed vom 10. Mai 1929: „Der Aufwärtstrend der Börsenkurse hat die Erträge aus der Abonnementssteuer schrittweise gesteigert. Das Finanzministerium wird in der Kursentwicklung einen Ausgleich für den Einnahmenrückgang finden, den die von uns beantragte Befreiung – rein dem Anschein nach – mit sich bringen könnte.“
Schreiben des Generaldirektors für Finanzen, Pierre Dupong, an die Geschäftsleitung der „Aciéries réunies de Burbach-Eich-Dudelange“ (Arbed) vom 24. Mai 1929, in Kopie an den Leiter der Registrierungsbehörde, Pierre Braun: „ Als Antwort auf Ihr geschätztes Schreiben vom 10. dieses Monats, in dem Sie die Ausweitung des Grundsatzes der Doppelbesteuerungsbeseitigung auf die Abonnementsteuer auf Gesellschaftswertpapiere beantragen, darf ich Ihnen mitteilen, dass ich Ihren Vorschlag der zuständigen Behörde zur Prüfung und Stellungnahme vorgelegt habe. Aus den mir soeben zugegangenen Informationen geht hervor, dass bei der ersten Änderung der einschlägigen Gesetzgebung auf die von Ihnen aufgeworfene Frage zurückgekommen werden kann. Mit freundlichen Grüßen usw. “
Wortwörtlich
Debatten im Abgeordnetenhaus am 16. Juli 1929:
Pierre Dupong, Generaldirektor für Finanzen: „Die Ansiedlung von Holdinggesellschaften in unserem Land hat für uns eine sehr große finanzielle Tragweite. Sie wird für unseren Fiskus zusätzliche Einnahmen in Millionenhöhe mit sich bringen. Es gibt keinen triftigen Grund, diese Möglichkeit zur Stärkung unserer Finanzlage auszuschließen. (…) Ihre Ansiedlung bei uns wird die internationale Ausstrahlung unseres Landes steigern. Je mehr ausländisches Kapital in das Großherzogtum Luxemburg fließt, desto bekannter und geschätzter wird unser Land in den anderen Ländern sein, die auf diese Weise am Status des Großherzogtums Luxemburg interessiert sind. “
Für den Sozialisten Pierre Krier ist die Steuerregelung für Holdinggesellschaften ein „Privileg“. Pierre Dupong widerspricht dem. „Es handelt sich um eine besondere Besteuerungsart.“ „Wir gehen davon aus, dass das in den Händen der Holdinggesellschaften konzentrierte Kapital bereits besteuert wurde. (…) Weder Privilegien noch Begünstigungen, sondern die Erhebung einer angemessenen Steuer für eine besondere Situation.“
