Während der Hitzewelle gab es einen regelrechten Ansturm auf kleine Zusatzklimaanlagen. Es gab clevere Internetnutzer, die diese bei Action für 180 Euro kauften, um sie sofort auf leboncoin.fr zum fast doppelten Preis weiterzuverkaufen. „Mein Königreich für eine Klimaanlage“, schienen einige unserer von der Hitze erschöpften Zeitgenossen zu verkünden. Wie könnte man ihnen das übel nehmen? Für den Mieter eines kleinen Zimmers mit Blick auf den Innenhof eines Pariser Wohnhauses stellt ein solches Gerät – auch wenn es im Vergleich zu fest installierten Anlagen nur eine sehr geringe Leistung erbringt – eine Lebensader dar. Allerdings ist es ein großer Schritt, daraus zu schließen, dass die Klimaanlage eine gute Antwort auf die Klimakrise darstellt – oder gar, wie führende Vertreter des Rassemblement National voreilig suggerierten, die einzige Antwort überhaupt –, und diesen Schritt würden nur Unwissende wagen, die sich der Verleugnung verschrieben haben.
Angesichts der Klimakrise ist es offensichtlich unsinnig, Klimaschutz und Anpassung als sich gegenseitig ausschließende Optionen darzustellen. So unmenschlich und ungerecht es wäre, die Umsetzung von Lösungen – selbst provisorischer Art – verhindern zu wollen, die es den am stärksten gefährdeten Menschen, wie Senioren, Kindern oder denjenigen, die in überhitzten Wohnungen leben, ermöglichen, Temperaturspitzen zu bewältigen, so ist auch der systematische Einsatz von Klimaanlagen völliger Unsinn.
Es geht nicht nur um den damit verbundenen Energieverbrauch (in der Größenordnung von fünf Prozent der gebäudebedingten Emissionen), sondern auch um das Austreten der in den Geräten verwendeten Kältemittel. Die schädlichsten unter ihnen haben einen bis zu 2.000-mal höheren Treibhauseffekt als CO₂. Diese Gase neigen dazu, während des Betriebs aus den Geräten zu entweichen, und zwar umso mehr, je minderwertiger die Geräte sind oder je schlechter sie recycelt werden. Die EU hat Rechtsvorschriften erlassen, um den Einsatz von Kältemitteln mit deutlich geringerem Treibhauseffekt zu fördern, doch diese Maßnahmen werden erst bis 2030 ihre volle Wirkung entfalten. Dies geht so weit, dass laut dem Experten Vincent Viguié diese Leckagen heute zwei Drittel des durch den Einsatz von Klimaanlagen in Frankreich verursachten Treibhauseffekts ausmachen.
Darüber hinaus führt in der Stadt die in den Wohnräumen erzeugte Kälte zu einem Anstieg der Außentemperaturen und verstärkt damit den Wärmeinseleffekt, der dazu beiträgt, dass Hitzewellen dort besonders schwer zu ertragen sind – insbesondere, wenn die Geräte auf jeder Etage der Gebäude einzeln installiert sind. In dieser Hinsicht bestünde eine Lösung darin, die Installation der Geräte auf dem Dach zu bevorzugen, um die Ableitung der warmen Luft durch den Wind zu erleichtern – was wiederum voraussetzt, vorausschauend zu planen, anstatt erst im Notfall zu reagieren. Allgemeiner betrachtet würde eine stärkere Berücksichtigung von Hitzewellenrisiken in den städtebaulichen Vorschriften dazu beitragen, Häuser zu schaffen, die nicht nur kälte-, sondern auch wärmeschutzoptimiert sind.
Während der jüngsten Hitzewelle in Frankreich, auf die laut Wettervorhersagen bereits ab Juli weitere vergleichbare Hitzewellen folgen werden, konzentrierte sich die politische Debatte zu Recht auf den Schutz von Pflegeheimen, Krankenhäusern und Schulen. In diesen institutionellen Kontexten gehört die Klimaanlage jedoch nur dann zu den sinnvollen Lösungen für Hitzespitzen, wenn sie bereits bei der Planung der Gebäude und der Art und Weise ihrer Nutzung berücksichtigt wird.
Generell zeigen die Verfestigung und die Polarisierung der Klimadebatte in Frankreich, inwieweit die jahrzehntelange Untätigkeit angesichts der Krise dazu beigetragen hat, in der Gesellschaft eine „Goldfisch-Mentalität“ zu verankern. Anstelle einer besonnenen und proaktiven Haltung, die darin besteht, Klimaschutz und Anpassung sinnvoll zu kombinieren, Regulierung und Subventionierung dosiert einzusetzen – kurz gesagt: zu planen –, gibt man vor, von der Hitzewelle überrascht zu sein, als hätten die bewährten Klimamodelle diese nicht vorhergesagt. Die „Hauptarbeit“, um das Land auf die Auswirkungen der Krise vorzubereiten, „sei bereits geleistet worden“, versicherte Emmanuel Macron bei einer Pressekonferenz unter sengender Sonne in Antibes, „aber man passt sich nicht an einen Spitzenwert an, der heute in Europa seinesgleichen sucht und in unserer Geschichte noch nie ein Pendant hatte“. Eine Aussage, die von anhaltender Verleugnung zeugt: Dass die Exekutive die durch die Erderwärmung verursachten Hitzewellen als eine schwierige Phase (sprich: überraschende) Phase darstellt, aus der man sich so gut es geht befreien wird, anstatt sie als Vorboten künftiger schwerwiegenderer und häufigerer Episoden zu betrachten, begraben jede Hoffnung, dass er das Ausmaß der Situation tatsächlich erkannt hat. Das Motto lautet weiterhin, die Normalität um jeden Preis zu bewahren, selbst wenn dies mit Hilfe von in aller Eile und zu überhöhten Preisen angeschafften, ineffizienten Zusatzklimaanlagen geschieht, während sich diese Normalität vor unseren Augen auflöst wie der Asphalt unserer überhitzten Straßen.
