„Nach den Petitionen und den darauf folgenden Debatten war es seit einem Jahr ruhig um LGBT-Themen geworden. Die Lage hatte sich beruhigt, doch nun sorgen diese Themen mit der Debatte um die geschlechtsneutralen Toiletten erneut für Kontroversen“, bedauert die Abgeordnete Barbara Agostino (DP). Die Vorsitzende des Bildungsausschusses erinnert daran, dass die gemeinsame Sitzung mit dem Gleichstellungsausschuss am 27. Januar dazu diente, die Abgeordneten über die Maßnahmen zu informieren, die die Regierung im Anschluss an die beiden widersprüchlichen Petitionen zur Achtung der Vielfalt im schulischen Bereich ergriffen hat. Die Minister für Gleichstellung und für Bildung, beide Mitglieder der DP, stellten ihre Vorhaben vor: einen altersgerechten Lehrplan, eine spezielle Lehrerfortbildung, neues Unterrichtsmaterial und … Unisex-Toiletten in den künftigen Gymnasien. „Wir haben uns selbst ins Bein geschossen, indem wir dieses Thema angesprochen haben, obwohl es keine Forderung der Petenten war, obwohl das Projekt wörtlich im Nationalen Aktionsplan zur Förderung der Rechte von LGBT-Personen der bereits verabschiedet wurde, und dass es sich um ein Pilotprojekt für ein Gymnasium handelt, dessen Grundstein noch nicht einmal gelegt wurde “, ärgert sich die Abgeordnete aus dem Süden.
Während der Ausschusssitzung erläuterte Christian Ginter, im Bildungsministerium für Infrastruktur zuständig, anhand von Plänen ausführlich das Projekt zur künftigen Errichtung des Lycée technique du Centre in Howald. Das vorgestellte Konzept sieht geschlechtsneutrale Sanitäranlagen vor, die an den Seiten offen sind und in denen mehrere, vom Boden bis zur Decke geschlossene Toilettenkabinen mit einem Waschbecken untergebracht sind. In den Plänen ist „Toilette oder Urinal“ vermerkt, auch wenn der Beamte die Option geäußert hat, ausschließlich Toiletten zu installieren. Für die Umkleideräume im Sport- oder Schwimmbereich sind zusätzlich zu den Gemeinschaftsumkleiden geschlossene Einzelkabinen vorgesehen. „Das erste Ziel besteht darin, Vandalismus, Belästigung und Diskriminierung in diesen Bereichen zu verhindern und zur Sicherheit der Schüler beizutragen. Das zweite Ziel ist es, die Privatsphäre aller Schüler so weit wie möglich zu gewährleisten.“
Christian Ginter stellte klar, dass die Beschilderung nicht mehr zwischen Herren- und Damentoiletten unterscheiden werde: „Der Eingang zu den Toiletten ist für alle gemeinsam, unabhängig von Geschlecht, Alter oder Aussehen. Aber der Zugang zu den einzelnen Toilettenkabinen ist natürlich individuell und nicht gemeinsam “, antwortete er Fred Keup (ADR), der sich darüber empörte: „ Habe ich das richtig verstanden? Wird es an der Schule keine getrennten Toiletten für Männer und Frauen mehr geben?“ Der Abgeordnete war der Ansicht, dass man die „Werte“ derjenigen respektieren müsse, die glauben, dass es außer Mädchen und Jungen kein anderes Geschlecht gebe.
Nach der Sitzung des Ausschusses veröffentlichte Fred Keup ein Video in den sozialen Netzwerken, in dem er seine Bestürzung zum Ausdruck brachte: „Ich verstehe die Welt nicht mehr“ . Er ist der Ansicht, dass „95 Prozent der Menschen gegen geschlechtsneutrale Toiletten sind“, ohne jedoch anzugeben, woher diese Zahl stammt. Auf der Facebook-Seite der Partei findet sich zudem eine Zeichnung von durchgestrichenen Toiletten mit dem Slogan „De neie Luc schaaft nei Toiletten“. Die Kommentare sprudeln nur so. Die einen sorgen sich um das Verschwinden der Urinale, die anderen geißeln den „Wokismus“ der Regierung, sehen darin eine Rückkehr ins Mittelalter und befürchten, dass Kinder (vor allem Mädchen) dadurch in Gefahr geraten…
Kaum überraschende Reaktionen seitens einer populistischen Partei, die aus jeder Äußerung oder jedem Vorhaben, das den traditionalistischen Vorstellungen zuwiderläuft, Kapital schlägt. Die Überraschung kommt vielmehr von der CSV: Der Abgeordnete Ricardo Marques hat die Debatte angeheizt, indem er unter seinem Porträt schrieb: „Schützen wir die Privatsphäre und die Intimsphäre unserer Kinder – Nein zu Unisex-Toiletten und -Umkleideräumen“. In den Kommentaren wird die Ablehnung des Vorhabens als Bruch des Koalitionsvertrags angesehen. „Ihr seid in der Regierung und nicht in der Opposition. Hat diese Koalition denn gar kein gemeinsames Programm? “; „Macht die Demokratische Partei einfach, was sie will, oder wie funktioniert die Koalition eigentlich? “; „Die CSV nimmt endlich ihre konservative Rolle ernst. Sie trotzt der DP und erkennt das sich anbahnende Desaster.“
An diesem Montag wies Ricardo Marques gegenüber dem Land jegliche parteipolitische Taktik oder das Anbiedern an die ADR zurück: „Die ADR hat das Projekt falsch und übertrieben dargestellt. Man kann nicht tatenlos zusehen, wenn man angegriffen wird. Ich wollte die Dinge klarstellen, um populistischen und aggressiven Argumenten keinen Raum zu geben“, begründet er. Er ist der Ansicht, dass die „abweichende Lesart“ des Entwurfs für Unisex-Toiletten „die Koalition nicht ins Wanken bringen wird“.
Barbara Agostino zeigt sich „überrascht und enttäuscht“ über die Reaktion von Ricardo Marques: „Wenn man in derselben Mannschaft spielt, spielt man sich den Ball zu, bevor man so miteinander kommuniziert.“ Sie vermutet, dass er dem Druck derjenigen nachgegeben hat, die „in seiner Partei vielleicht nicht so offen für alles sind, was mit LGBT zu tun hat“. Gleichzeitig weist sie darauf hin, dass ihr Parteikollege Michael Agostini, ehemaliger Vorsitzender der Jungen Demokraten, Zurückhaltung hätte üben sollen, anstatt „in seinem Lieserbrief ‚Wenn Parteitaktik wichtiger wird als Grundrechte‘ auf unseren Koalitionspartner einzuhacken“.
Anfang dieser Woche versuchte Bildungsminister Claude Meisch im RTL-Radio, die Wogen zu glätten: „ Wichtig ist, dass wir uns grundsätzlich darüber einig sind, welche Art von Toiletten es in den Schulen geben soll, und dass wir diesen Plan gemeinsam umsetzen. “ Er stellte klar, dass es weiterhin Toiletten geben werde, die ausschließlich für Jungen oder Mädchen reserviert sind, und dass diese durch gemischte oder geschlechtsneutrale Toiletten ergänzt würden. Das Gleiche gelte für die Umkleideräume : Die Idee ist, zusätzlich zu den klassischen Umkleideräumen und Duschen Einzelkabinen einzurichten. „ Das Ziel ist es, allen Schülern mehr Privatsphäre und Sicherheit zu bieten. Jeder soll die Toiletten wählen können, die ihm am besten entsprechen “. Der Minister bedauerte jedoch die öffentliche Meinungsäußerung seitens des CSV, ein Zeichen für eine „Zeit, in der es unmöglich geworden ist, heikle Themen ruhig und respektvoll zu diskutieren. „Es fällt mir schwer zu akzeptieren, dass die Rechte von Minderheiten nicht mehr so ernst genommen werden wie früher.“
Im Bildungsministerium ist nicht von einer Kehrtwende oder einem Nachgeben gegenüber dem Druck die Rede, sondern von einer „politischen Entscheidung, die Botschaft weiterzuentwickeln“. Auf jeden Fall ein Kommunikationspanne, die mehr Vorsicht verdient hätte. „Man hätte sagen können: Unser Projekt der geschlechtsneutralen Toiletten war wegweisend, aber nach konstruktiven Gesprächen müssen wir uns der Tatsache stellen, dass unsere Gesellschaft für eine solche Revolution noch nicht bereit ist“, schlägt Barbara Agostino vor.
Dieses architektonische Konzept wurde jedoch bereits 2021 zwischen dem Ministerium für öffentliche Arbeiten und dem Bildungsministerium erörtert. Im Mittelpunkt ihrer Untersuchungen standen die Probleme von Belästigung, Vandalismus und Diskriminierung sowie entsprechende Lösungen bei der Gestaltung der Sanitäranlagen in Gymnasien. Herkömmliche Toilettenanlagen sind nach außen hin geschlossen, was die Überwachung des Geschehens erschwert. Im Inneren sind die Kabinen oben und unten offen, was den Schülern wenig Privatsphäre bietet und unangemessenes Verhalten begünstigt.
Der Verein „Intersex & Transgender Luxembourg“ hat eine Analyse der neuesten internationalen Standards für die Planung von Schulgebäuden veröffentlicht. „Vollständig abschließbare und eigenständige Einheiten gewährleisten ein Höchstmaß an Privatsphäre, erhöhen die objektive Sicherheit und verringern die bekannten Probleme herkömmlicher Gemeinschaftsanlagen, wie beispielsweise soziale Beobachtung, tote Winkel und hygienische Risiken.“ In dem Dokument heißt es weiter: „Die bloße Umbenennung der Toiletten in ‚Männer‘, ‚Frauen‘ und ‚neutral‘ reicht nicht aus. Rein symbolische Lösungen ohne architektonische Anpassungen können die Dynamiken von Stigmatisierung und Konflikten nicht lösen und können diese sogar verstärken, indem sie die Nutzer*innen der dritten Toiletten als solche kennzeichnen.“
„Es wurden vierzehn Petitionen eingereicht. Selten hat ein Thema so viel Resonanz ausgelöst“, erklärte Francine Closener (LSAP), Vorsitzende des Petitionsausschusses, am Mittwoch im Radiosender RTL. „Man kann sich fragen, was diese Angst vor der Geschlechtergemischtheit offenbart“, meint Sandra Laborier, Leiterin des Rainbow Center. Sie stellt fest, dass die Kritiker beispielsweise den Wunsch nach Schutz der Mädchen in den Vordergrund stellen, anstatt toxische Männlichkeit oder die Vergewaltigungskultur zu hinterfragen. „Unisex-Toiletten dürfen nicht als Zugeständnis an trans- oder intersexuelle Menschen gesehen werden, sondern sind eine inklusive Lösung für alle.“ Ihrer Meinung nach sollte die Einführung dieser Toiletten von Diskussionen, Leitlinien und Überlegungen zum Gemeinwohl begleitet werden. „Das Pilotprojekt ist für 2032 geplant; bis dahin wird eine Generation von Kindern Unterricht in emotionaler und sexueller Erziehung erhalten haben, der sich mit LGBT-Themen befasst – sie werden besser vorbereitet sein.“
Kurz vor der Halbzeit der Legislaturperiode zeigen die Christsozialen, dass sie bereit sind, ihren Koalitionspartner anzugreifen, um ihre konservative Wählerschaft nicht zu verärgern. Die Kontroverse um die Unisex-Toiletten ist ein weiterer Tropfen auf den bereits überquellenden Kelch der Reibereien zwischen den beiden Regierungsparteien. Jüngster Seitenhieb: Es war die CSV-Fraktion, die beantragt hat, dass der Ausschuss für Hochschulwesen Ministerin Stéphanie Obertin (DP) zur aktuellen Krise an der Uni.lu anhört. Zuvor gab es bereits Meinungsverschiedenheiten zwischen den Koalitionspartnern hinsichtlich der Urheberschaft der individuellen Besteuerung, des sozialen Dialogs oder der Liberalisierung des Gesundheitssystems.
