Streik und Frieden

In der Zwischenkriegszeit war der umstrittene und vieldeutige Begriff des Korporatismus in den politischen Debatten in Europa allgegenwärtig. Angesichts der weltweiten Wirtschaftskrise und des Aufstiegs autoritärer Regime beriefen sich verschiedene politische Strömungen – ob reformistisch oder reaktionär – darauf und vertraten Varianten einer gelenkten oder planwirtschaftlichen Ordnung, die auf der Organisation der Berufsgruppen und der Überwindung sozialer Konflikte und des Klassenkampfs beruhte.

Die katholische Kirche befürwortet eine Rückkehr zu den Zünften des Ancien Régime. Das faschistische Italien und das österreichisch-faschistische Regime berufen sich auf den Korporatismus, verbieten Gewerkschaften und schaffen neue Strukturen der sozio-beruflichen Vertretung. In Belgien plädiert der sozialistische Politiker Henri de Man in den 1930er Jahren für die Wiederbelebung des Korporatismus und löst damit eine „planistische“ Welle in der internationalen sozialistischen Bewegung aus.

Die Debatten über den Korporatismus und die internationalen korporatistischen Erfahrungen, die entweder als Vorbilder oder als abschreckende Beispiele angesehen wurden, fanden in Luxemburg Resonanz. Sie beflügelten insbesondere die gewerkschaftlichen und politischen Diskussionen über die Regulierung sozialer Konflikte und die Institutionalisierung der kollektiven Arbeitsbeziehungen. Diese Diskussionen dienen als Schmelztiegel für das Bündnis zwischen der sozialistischen und der katholisch-sozialen Strömung, das sich zwischen 1934 und 1937 herausbildet.

In der Zwischenkriegszeit war der Berg- und Metallindustriearbeiter-Verband (BMIAV), der der Sozialistischen Partei nahestand, die führende Gewerkschaft in Luxemburg. Er wurde zwischen 1916 und 1920 gegründet und war vor allem in der Stahlindustrie und im Bergbau vertreten, die damals die luxemburgische Wirtschaft dominierten. Der Lëtzebuerger Chrëschtleche Gewerkschaftsbond (LCGB) war hingegen vor allem in der kleinen und mittleren Industrie vertreten.

Sozialer Katholizismus und die Radikalisierung des korporatistischen Programms

Der Korporatismus wurde innerhalb der luxemburgischen katholisch-sozialen Bewegung der Zwischenkriegszeit unterschiedlich interpretiert. Die wichtigste politische Partei dieser Zeit, die Partei der Rechten, umfasste neben einer liberal-konservativen Strömung, die in der Wirtschaftspolitik den Laissez-faire befürwortete, eine einflussreiche katholisch-soziale Strömung, die ein Projekt zur korporatistischen Neuordnung der Gesellschaft befürwortete, das auf der Ablehnung sozialer Konflikte sowie des politischen und wirtschaftlichen Liberalismus beruhte. Diese Strömung, die eng mit der katholischen Kirche verbunden ist, unterhält zudem enge Beziehungen zur 1921 gegründeten christlichen Gewerkschaft LCGB. In den 1930er Jahren radikalisierte sich die Debatte über den Korporatismus innerhalb der Partei der Rechten, insbesondere unter dem Einfluss des Leitartiklers Jean Baptiste Esch, der ein autoritäres korporatistisches Projekt vertrat.

Die katholisch-soziale Strömung innerhalb der Rechtspartei stützt sich auf die in den päpstlichen Enzykliken „Rerum Novarum“ (1891) und „Quadragesimo Anno“ (1931) entwickelten Themen: Kritik am liberalen Individualismus, Ablehnung des Klassenkonflikts und der Wille, intermediäre Instanzen zwischen dem Einzelnen und dem Staat zu schaffen. Das Gründungsprogramm der Rechtspartei befürwortete 1914 einen „korporativen, sozialen Ansatz in allen Bereichen“.

Bereits 1917 legte Pierre Dupong, ein zentraler Vertreter der katholischen Sozialbewegung, Abgeordneter und späterer Premierminister, einen Gesetzentwurf vor, der darauf abzielte, den Verhandlungen über Tarifverträge einen rechtlichen Rahmen zu geben und eine obligatorische Schlichtungsstelle einzurichten. Auch wenn Dupongs Gesetzentwurf nicht verabschiedet wurde, diente er dennoch als Bezugspunkt für die nachfolgenden Debatten über die Regulierung der Arbeitsbeziehungen. Im Falle eines kollektiven Arbeitskonflikts sah der Gesetzentwurf vor, dass die Arbeitsaufsichtsbehörde einen externen Schlichter ernennt, um die strittigen Fragen zu klären. In der Begründung des Gesetzentwurfs heißt es, dass Tarifverträge über Löhne und Arbeitsbedingungen ein Mittel seien, um eine „ Interessengemeinschaft “ zwischen Arbeitgebern und Arbeitnehmern zu schaffen, anstelle eines „ mehr oder weniger dauerhaften Feindschaftszustands “.

Anfang der 1930er Jahre wurde die Debatte über den Korporatismus innerhalb der Rechtspartei von Abbé Jean Baptiste Esch wiederbelebt, der sich dabei auf die Enzyklika „Quadragesimo Anno“ stützte. In einer Reihe von Artikeln, die im „Luxemburger Wort“ erschienen, schlug Esch vor, „eine völlig neue Ordnung aufzubauen“ (LW, 16. November 1932). Das Reformprogramm von Jean Baptiste Esch steht in der Kontinuität des Konflikts zwischen der katholischen Kirche und dem liberalen Staat, der bis zur Französischen Revolution zurückreicht, spiegelt aber gleichzeitig die Debatten wider, die durch die Weltwirtschaftskrise der 1930er Jahre ausgelöst wurden.

Um die Wirtschaftskrise einzudämmen, plädiert Esch für die Einrichtung eines „Zentralen Wirtschaftsrats“, der als Wirtschaftsparlament konzipiert ist und über Entscheidungsbefugnisse in wirtschaftlichen Fragen verfügt. Die Organisation und Steuerung der Wirtschaft erfordern nach Ansicht von Esch zudem eine Stärkung der Regierungsgewalt auf Kosten des Parlaments. Dem Staat muss eine übergeordnete Autorität übertragen werden, um eine „christliche und katholische“ Ordnung durchzusetzen und „die Verbreitung nichtchristlicher und damit staatsfeindlicher Ideen“ zu verbieten (LW, 7. Juni 1933).

Eschs Rede weist zahlreiche autoritäre Züge der extremen Rechten auf. So schreibt Esch der „faschistischen Reaktion“ eine „gewisse Vorsehung“ zu, da sie es ermögliche, „den Sozialismus und den Kommunismus zu überwinden“ (LW, 5. April 1933). Er verteidigt vorbehaltlos den österreichischen Ständestaat, den er als Versuch zur Umsetzung der Grundsätze von „Quadragesimo Anno“ betrachtet. Während des Aufschwungs des Rexismus in Belgien versammelt Esch junge Intellektuelle um sich, die von der von Léon Degrelle angeführten rechtsextremen Bewegung fasziniert sind.

Zweideutigkeiten der christlichen Gewerkschaftsbewegung

Während die von Esch verbreiteten autoritären korporatistischen Thesen die politische Welt polarisieren, stellen die Führer der christlichen Gewerkschaftsbewegung ihre eigene Interpretation des Korporatismus und der päpstlichen Enzykliken in den Vordergrund. Die wichtigsten Führungskräfte des LCGB sind ebenfalls Mitglieder der Partei der Rechten, so wie Jean-Baptiste Rock, Generalsekretär des LCGB und Abgeordneter der Partei der Rechten.

Zwar teilt der LCGB mit anderen Vertretern der Sozialen Katholizismus die Ablehnung des Liberalismus und des Sozialismus sowie die Sehnsucht nach den Zünften des Ancien Régime, doch distanziert sich die christliche Gewerkschaft von autoritären Vorstellungen des Korporatismus. Während die Diskussion um die Thesen von Jean Baptiste Esch in vollem Gange ist, heißt es in einem Leitartikel der LCGB-Zeitung „Sozialer Fortschritt“ (SF): „  diejenigen, die ihre politischen Reformvorhaben mit der korporativen Ordnung in Verbindung bringen, schaden der Idee der korporativen Ordnung “ (1. Oktober 1933).

Die christlichen Gewerkschafter befürworten die Gründung einheitlicher Berufsverbände, in denen Arbeitgeber und Arbeitnehmer zusammenkommen, betonen jedoch, dass der Übergang zu solchen Organisationen auf freiwilliger Basis und schrittweise erfolgen muss. Die Überwindung der Klassenantagonismen durch einen Geist der Zusammenarbeit zwischen Arbeitgebern und Arbeitnehmern ist für die christliche Arbeiterbewegung von entscheidender Bedeutung: „Ein wesentlicher Aspekt des korporativen Programms [ist] die Überwindung des Klassenkampfes. Die korporative Ordnung wird als Mittel gegen die Gefahr einer Spaltung der Gesellschaft in zwei verfeindete Teile des Arbeitsmarktes angesehen.“ (SF, 28. Januar 1934).

Internationale korporatistische Erfahrungen werden in der Zeitung der christlichen Gewerkschaft angeführt und dienen als Vorbilder oder abschreckende Beispiele. So bewertet der LCGB das Vorgehen von Dollfuss in Österreich, der sich in einem „harten Krieg an zwei Fronten“ befinden soll, insgesamt positiv – „auf der einen Seite die Nazis, auf der anderen die Sozialisten“ (SF, 4. Februar 1934), zeigt sich jedoch zurückhaltend angesichts der erzwungenen Auflösung der österreichischen Gewerkschaften, darunter auch der christlichen Gewerkschaften (SF, 10. Juni 1934). Joseph Posch, Autor der geschichtlichen Abhandlung „Christliche Gewerkschaften Luxemburgs“ (1983), weist darauf hin, dass der „Soziale Fortschritt“ Anfang der 1920er Jahre mehrfach antisemitische Artikel veröffentlichte, in denen Sozialismus und Bolschewismus als „jüdischer Tumor“ angeprangert wurden. Die christliche Gewerkschaft verurteilte jedoch den italienischen Faschismus und lehnte den Nationalsozialismus ab.

„Planer“-Wende der Sozialisten

Die Haltung der sozialistischen Strömung gegenüber dem Korporatismus entwickelte sich im Laufe der 1930er Jahre weiter. Die BMIAV und die von Gewerkschaftsaktivisten geführte Luxemburger Arbeiterpartei (POL) lehnen den von Jean Baptiste Esch propagierten autoritären Korporatismus ab, verfolgen jedoch aufmerksam die Debatten in der Belgischen Arbeiterpartei (POB) rund um den „ Arbeitsplans “, der vom heterodoxen Marxisten Henri de Man initiiert wurde.

„Der Proletarier“ (DP), die Zeitung des BMIAV, prangert wiederholt die Unterstützung des Korporatismus durch die Partei der Rechten und den LCGB an. Ein Artikel aus dem Jahr 1933 bezeichnet den Korporatismus als „Lieblingsparole der internationalen Reaktion“: „ Auch bei uns gibt es Leute, die behaupten, es bedürfe einer korporativen Verfassung, damit der Klassenkampf aufhöre. Seit Monaten wiederholen das Luxemburger Wort und der Soziale Fortschritt dies unaufhörlich. “ (DP, 22. Juli 1933).

Bei einer gemeinsamen öffentlichen Versammlung der POL und der BMIAV kritisiert der Vorsitzende der POL, René Blum, die Zeitung von Jean Baptiste Esch : „ Aus dem, was der Wort […] geschrieben hat, geht hervor, dass hier der reinste Absolutismus herrschen soll und dass eine Einheitspartei alle anderen Parteien beseitigen und alle Andersdenkenden brutal ausrotten soll. “ (DP, 30. September 1933).

Der Zusammenbruch der deutschen Sozialdemokratie, die innerhalb der Sozialistischen Internationale großen Einfluss hatte, gefolgt vom Debakel der österreichischen Sozialdemokratie, die vom Ansehen der österreichisch-marxistischen Theoretiker umgeben war, beraubten die luxemburgischen Sozialisten eines Teils ihrer programmatischen Orientierungspunkte. Die Gewerkschaften sehen sich zudem mit der weltweiten Wirtschaftskrise konfrontiert, die den Bergbau und die Stahlindustrie Luxemburgs hart trifft, deren Führungskräfte alle Forderungen nach Verhandlungen über Tarifverträge kategorisch ablehnen.

Vor diesem Hintergrund der Orientierungslosigkeit wird der von der Belgischen Arbeiterpartei (POB) entwickelte „Arbeitsplan“ von den luxemburgischen Sozialisten positiv aufgenommen. Die POB und die Belgische Gewerkschaftskommission, die den Sozialisten nahestehende Gewerkschaftsorganisation, sind wichtige Bezugspunkte für die luxemburgischen Sozialisten. Die POB verabschiedet im Dezember 1933 den von Henri de Man ausgearbeiteten „Arbeitsplan“. Der „Man-Plan“ verzichtet auf die Idee der Vergesellschaftung der Produktionsmittel zugunsten einer Machtübertragung an den Staat, der die Planung der wirtschaftlichen Aktivitäten übernehmen soll. Der „Arbeitsplan“ sieht die Verstaatlichung des Kreditwesens und der Schwerindustrie sowie eine „Reform des Staates und des parlamentarischen Systems vor, die die Grundlagen für eine echte wirtschaftliche und soziale Demokratie schafft“.

Die führenden luxemburgischen Sozialisten – Pierre Krier, René Blum, Hubert Clément und Victor Bodson – nehmen am Kongress der POB teil, auf dem der Plan verabschiedet wird. Kurz darauf bezieht sich der sozialistische Abgeordnete Hubert Clément in der parlamentarischen Debatte über den Staatshaushalt auf den belgischen Arbeitsplan. Er fordert staatliche Maßnahmen, um „die Konjunktur so stark wie möglich zu beeinflussen“.

Die luxemburgischen Gewerkschafter scheinen zu akzeptieren, dass der Plan den Parlamentarismus in Frage stellen könnte: „  Demokratie ist nicht dasselbe wie die Unveränderlichkeit des derzeitigen parlamentarischen Mechanismus, und Demokratie ist vor allem nicht die vollständige Beibehaltung der Maschinerie des parlamentarischen Systems, das in den westlichen Ländern oft veraltet ist “ (DP, 6. Januar 1934).

Der Aktionsplan der POB löst in anderen europäischen Ländern eine Welle von Nachahmungen aus: Die Schweizer Sozialisten erarbeiten einen „Arbeitsplan“, ebenso die Niederländer und die CGT in Frankreich. In Luxemburg stellt der sozialistische Politiker Pierre Krier 1935 seinen „Plan der freien Gewerkschaften“ zur Neuordnung der nationalen Wirtschaft vor. Seit 1918 ist er sozialistischer Abgeordneter und seit 1920 führender Vertreter der BMIAV. steht Krier den reformistischen Führern der französischen CGT nahe, allen voran Léon Jouhaux, den er regelmäßig in den Führungsgremien des Internationalen Gewerkschaftsbundes trifft, aber auch René Belin, dem späteren Arbeitsminister in den ersten Vichy-Regierungen.

Der luxemburgische Plan folgt im Wesentlichen den Grundzügen des belgischen Plans. Er sieht insbesondere die Einrichtung eines „Obersten Wirtschaftsrats“ vor, in dem Arbeitgeberverbände und Gewerkschaften sowie die Berufskammern paritätisch vertreten sind. Dieser Rat, eine Art zweites Parlament, soll die „Leitlinien unserer Wirtschaftspolitik im allgemeinen Interesse“ festlegen (DP, 26. Oktober 1935)

Das Bekenntnis zum planwirtschaftlichen Ansatz veranlasste die sozialistischen Führer, deren Anspruch, die einzigen legitimen Vertreter der Arbeiterklasse zu sein, mit einer Ablehnung von Bündnissen mit anderen politischen Strömungen und einer Distanzierung-dem Staat, dazu, sich dem institutionellen Handeln zuzuwenden und den Staat zum Motor des sozialen Wandels zu erheben. Das Streben nach einer Regierungsbeteiligung setzt voraus, dass eine gemeinsame Basis mit der katholisch-sozialen Strömung der rechten Partei gefunden wird.

Korporatistische Matrix

Eine Annäherung zwischen sozialistischer und christlicher Gewerkschaftsbewegung vollzieht sich im Zusammenhang mit der Forderung nach einer Institutionalisierung der kollektiven Arbeitsbeziehungen. Angesichts einer Koalitionsregierung aus der Rechtspartei und der Radikal-Liberalen Partei, die die Interessen der Schwerindustrie vertritt, schließen der BMIAV und der LCGB 1934 ein Bündnis. Beide Gewerkschaften fordern einen rechtlichen Rahmen für die Aushandlung von Tarifverträgen und verlangen vom Staat, als Schlichter und Schiedsrichter in den Arbeitsbeziehungen zu intervenieren.

Der BMIAV und der LCGB gründeten am 3. Dezember 1934 die „Gewerkschaftskommission für Löhne“. Vor dem Hintergrund der Weltwirtschaftskrise lauteten die wichtigsten Forderungen der Gewerkschaften ein wöchentlicher Mindestlohn von 250 Francs und die Aushandlung von Tarifverträgen, was die Arbeitgeber der Stahl- und Bergbauindustrie jedoch ablehnten. Der Abschluss dieses Bündnisses markiert einen wichtigen Wendepunkt, da die der Sozialistischen Partei nahestehenden Gewerkschaften sich stets geweigert hatten, die Legitimität der christlichen Gewerkschaft anzuerkennen, und deren Bündnisvorschläge abgelehnt hatten.

Den Vorsitz der gewerkschaftlichen Lohnkommission hat Pierre Krier vom BMIAV inne; sie setzt sich zu gleichen Teilen aus Vertretern des BMIAV und des LCGB zusammen. Das Bündnis zwischen sozialistischen und christlichen Gewerkschaftern geht mit einer Zusammenarbeit auf politischer Ebene einher, um den Tarifverhandlungen einen rechtlichen Rahmen zu geben. Die beiden wichtigsten Führungskräfte des BMIAV und des LCGB, Pierre Krier und Jean-Baptiste Rock, sind Mitglieder der Abgeordnetenkammer, wo sie dem 1934 eingesetzten parlamentarischen Unterausschuss angehören, der einen Gesetzentwurf zu Tarifverträgen ausarbeiten soll.

Die Annäherung zwischen sozialistischen und christlichen Gewerkschaftern setzt die Überwindung der bestehenden Gegensätze voraus. Sie wird durch politische Neuausrichtungen vorbereitet. Der Wille der sozialistischen Führungskräfte, sich der katholisch-sozialen Strömung anzunähern, zeigt sich insbesondere während einer Parlamentsdebatte über die Finanzierung des Klerus im Januar 1934. Pierre Krier verurteilt zwar autoritäre korporatistische Ansätze, stimmt jedoch bestimmten Ideen zu, die in „Quadragesimo Anno“ entwickelt wurden: „ Wo der korporative Ansatz wirklich positive Ideen vertritt, hat er diese aus dem Programm der Arbeiterbewegung übernommen “.

Auch die christlichen Gewerkschafter bekunden ihren Willen zur Annäherung an die Sozialisten. Während sich der LCGB und der BMIAV seit den 1920er Jahren über ihre jeweiligen Publikationen unaufhörlich Polemiken lieferten, begrüßt die LCGB-Zeitung „Sozialer Fortschritt“ in ihrer Ausgabe vom 25. Februar 1934 die Veröffentlichung eines Artikels in der BMIAV-Zeitung, in dem das katholische Konzept des Korporatismus differenziert erörtert und die Gleichsetzung von Faschismus und katholischem Korporatismus widerlegt worden war. Die LCGB-Zeitung schließt mit der Aufforderung, die Debatte fortzusetzen, um „Missverständnisse auszuräumen und in vielen Punkten, insbesondere praktischer Art, eine Einigung zu erzielen“.

Die in Belgien geführten Debatten über Korporatismus und Planwirtschaft werden in Luxemburg aufmerksam verfolgt. Zwischen 1933 und 1938 wird Henri de Man in den Leitartikeln des „Wort“ mehrfach erwähnt. Nachdem er den „Plan du travail“ als „den totalen Sozialismus führend“ kritisiert hatte (LW, 16. April 1934) kritisiert hatte, begrüßt die Zeitung der katholischen Kirche wohlwollend die Annäherungsversuche, die de Man in seiner Artikelserie über Korporatismus und Sozialismus gegenüber den Katholiken unternimmt.

Die Bedeutung, die die BMIAV dem Bündnis mit dem LCGB beimisst, veranlasst ihre Führungskräfte dazu, sich auf soziale Fragen zu konzentrieren und ihre Ablehnung gegenüber der autoritären Verhärtung der Partei der Rechten zu beschönigen. Die von der Rechtspartei geführte Regierung legt am 3. Januar 1935 einen „Gesetzentwurf zur Verteidigung der politischen und sozialen Ordnung“ an den Staatsrat, der darauf abzielte, als verfassungswidrig angesehene Parteien, allen voran die Kommunistische Partei, zu verbieten. Der von seinen Gegnern als „Maulkorbgesetz“ bezeichnete Gesetzentwurf rückte schließlich in den Mittelpunkt der politischen Debatte, wurde jedoch 1937 in einer Volksabstimmung abgelehnt.

Die sozialistischen Gewerkschaftsführer rufen zwar dazu auf, das Gesetz abzulehnen, beteiligen sich jedoch nicht an der von den antiklerikalen Freidenkern initiierten öffentlichen Kampagne, an der der linke Flügel der POL und die Kommunistische Partei teilnehmen. Der Vorsitzende der BMIAV, Pierre Krier, lehnt ein Vorgehen im Sinne einer Volksfront ab und kritisiert die Kommunisten scharf, deren Bestreben nach einer „antifaschistischen Front“ darauf abziele, das Bündnis mit der christlichen Gewerkschaft zu „sabotieren“, die den Gesetzentwurf unterstützt (DP, 10. August 1935).

Streikrecht und staatliches Eingreifen
des Staates

Das Bündnis zwischen BMIAV und LCGB konzentriert all seine Kräfte auf die Unterstützung des 1934–1935 im Parlament ausgearbeiteten Gesetzentwurfs, der darauf abzielt, einen rechtlichen Rahmen für die Aushandlung von Tarifverträgen zu schaffen. Dieser Gesetzentwurf, dessen Berichterstatter der Gewerkschafter und Abgeordnete der Rechtspartei Jean-Baptiste Rock ist, zielt darauf ab, die Tarifverhandlungen durch die Schaffung einer Schlichtungsstelle zu erleichtern, den Nationalen Arbeitsrat (CNT), der paritätisch aus Gewerkschafts- und Arbeitgebervertretern besteht und dessen Vorsitz der Arbeitsminister innehat.

Der CNT hat die Aufgabe, „kollektive Arbeitskonflikte zu verhindern und beizulegen“. Scheitert die Schlichtung, sieht der Entwurf die Bestellung von Schlichtern vor, die entweder von den Gewerkschaften und Arbeitgebern oder von einem Richter ernannt werden. Der umstrittenste Punkt des Entwurfs ist die Möglichkeit für die Regierung, die Vollstreckung von Schiedssprüchen gegen den Willen einer der beteiligten Parteien durchzusetzen, wenn sie der Ansicht ist, dass „die wirtschaftlichen Interessen des Landes oder einer Region dies erfordern“.

Die Arbeitgeber der Großindustrie lehnen die obligatorische Schlichtung ab, die sie als staatliche Einmischung in die Privatwirtschaft kritisieren. Der Verband der luxemburgischen Industriellen warnt vor der Gefahr einer übermäßigen Inanspruchnahme der Schlichtung. Die Industriearbeitgeber beanstanden zudem das den Gewerkschaften eingeräumte Verhandlungsmonopol und erklären, sie zögen es vor, mit den in den Betrieben gewählten Arbeitnehmervertretern zu verhandeln, die „die Abläufe im Unternehmen, seine Möglichkeiten und Schwierigkeiten sicherlich besser kennen als die Gewerkschaftsführer“ (L’Écho de l’industrie, 14. Dezember 1935).

Der Koalitionspartner der Rechtspartei, die Radikal-Liberale Partei unter dem Vorsitz des Direktors von Arbed, lehnt die Verabschiedung des Gesetzes ab. Unter Hinweis auf die Meinungsverschiedenheiten innerhalb der Regierungsmehrheit weigert sich Premierminister Joseph Bech, den Gesetzentwurf im Dezember 1935 dem Parlament zur Abstimmung vorzulegen. Als Reaktion darauf organisieren die Gewerkschaften am 12. Januar 1936 eine große Demonstration, um die Verabschiedung des Gesetzes zu fordern. Nach dieser Demonstration der gewerkschaftlichen Stärke beschließt das Parlament eine Kompromisslösung. Der Gesetzentwurf über Tarifverträge wird „auf Eis gelegt“, doch die darin vorgesehene Schlichtungsstelle, der CNT, wird am 23. Januar 1936 per großherzoglichem Erlass eingerichtet. Die Bestimmungen über das Schiedsverfahren im Falle eines Scheiterns der Schlichtung wurden hingegen gestrichen.

Die Gewerkschaften betrachten die Gründung des CNT als einen wichtigen Erfolg, da dies nicht nur ihre faktische Anerkennung bedeutet, sondern auch das Engagement des Staates bei den Tarifverhandlungen. Als einzige im CNT vertretene Gewerkschaften werden der BMIAV und der LCGB zu Sprachrohren für die Forderungen der Arbeitnehmer.

Die Einführung des CNT bedeutet jedoch auch einen Verzicht auf die freie Ausübung des Streikrechts, da vor jeder Arbeitsniederlegung die Anrufung des CNT vorgeschrieben ist – andernfalls drohen Geldstrafen. Ein Streik ist erst nach einer formellen Feststellung der Nichtversöhnbarkeit möglich. Pierre Krier akzeptiert diese Einschränkung des Streikrechts: „Das CNT beeinträchtigt beispielsweise in keiner Weise das Streikrecht, aber es wird den ‚wilden Streiks‘ ein Ende gesetzt, gegen die die Gewerkschaften schon immer gekämpft haben.“ (DP, 25. Januar 1936). Der LCGB seinerseits erhebt den „sozialen Frieden“ zum vorrangigen Ziel der Tarifverträge: „ Das oberste Ziel der Tarifverträge, nämlich die echte soziale Gleichheit zwischen den Parteien des Arbeitsmarktes und die Gewährleistung des sozialen Friedens, wurde erreicht. “ (SF, 13. November 1936).

„ Gewerkschaftsdisziplin “

Die Schlichtungsmechanismen und die Fähigkeit der Gewerkschaften, soziale Konflikte zu bewältigen, wurden am 2. und 3. Juli 1936 anlässlich einer Streikbewegung in den luxemburgischen Bergwerken auf die Probe gestellt. Während diese Streiks ursprünglich darauf abzielten, einen Streik der Lothringer Bergleute zu unterstützen, indem der Export von luxemburgischem Erz nach Frankreich verhindert wurde, entwickelten sie eine eigene Dimension mit Forderungen nach Lohnerhöhungen. Die Aktivisten des BMIAV und des LCGB bemühten sich, die Streikbewegung einzudämmen, die zum Teil von kommunistischen Aktivisten initiiert worden war. Die Zeitung des BMIAV fordert die Bergleute auf, „den BMIAV und die Gewerkschaftsvertreter im CNT zu unterstützen und gewerkschaftliche Disziplin zu wahren“ (DP, 4. Juli 1936). Unter dem Druck der Mobilisierung der Bergleute, die am 14. Juli 1936 erneut in den Streik traten, akzeptierten die Arbeitgeber schließlich die von der Regierung vorgeschlagene Schlichtung und unterzeichneten am 21. Juli 1936 einen Tarifvertrag für die Bergleute.

In der Folge äußerten die Gewerkschaftsführer immer wieder ihr Misstrauen gegenüber spontanen Aktionen der Arbeiterklasse. So erklärte der Vorsitzende des BMIAV, Pierre Krier, in einer 1936 erschienenen Gedenkbroschüre: „ Die Geschichte hat uns gelehrt, dass sich im wirtschaftlichen Kampf nur beharrliche und zähe Arbeit auszahlt, nicht aber hochtrabende Revolutionen oder spontane Bemühungen. “ Zudem setzt sich eine hierarchische Sichtweise auf gewerkschaftliches Handeln durch: „ Eine echte und aufrichtige Disziplin […] ist der höchste Wert des Gewerkschaftslebens. “ (DP, 16. Januar 1937).

Mit der Bildung einer großen Koalitionsregierung im Jahr 1937 zwischen der Rechtspartei, der POL und der Radikal-Liberalen Partei wurde der Vorsitzende der BMIAV, Pierre Krier, zum Arbeitsminister ernannt, während der Anführer des katholisch-sozialen Flügels der Rechtspartei, Pierre Dupong, den liberal-konservativen Joseph Bech als Ministerpräsident ablöst. Ende der 1930er Jahre erfüllte die POL „mehr denn je“ die Funktion einer „Säule des Staates“, wie Ben Fayot in seinem Buch „Sozialismus in Luxemburg“ schreibt.

Während die Streiks vom Juli 1936 im kollektiven Gedächtnis der luxemburgischen Gewerkschaftsbewegung allmählich in Vergessenheit gerieten, betrachteten die Gewerkschaften die Gründung des CNT und die Regierungsbeteiligung der POL schließlich als entscheidende Etappen bei der Integration der Arbeiterklasse in die Nation.

Die Gründung des CNT macht den Staat zu einem Akteur in den Arbeitsbeziehungen, der eine vermittelnde und anregende Rolle bei den Tarifverhandlungen übernimmt. Während es den Gewerkschaften zuvor nicht gelungen war, Tarifverhandlungen in der Großindustrie durchzusetzen, verschafft ihnen die Gründung des CNT neue institutionelle Handlungsmöglichkeiten. Die Beziehung zum Staat wird somit zu einer zentralen Ressource für die Gewerkschaftsbewegung.

Nach dem Zweiten Weltkrieg trat das Nationale Schlichtungsamt an die Stelle des CNT, doch seine Zusammensetzung und sein Auftrag blieben ähnlich. Die zentrale Rolle der Beziehungen zwischen Gewerkschaften und Staat, das Misstrauen gegenüber unkontrollierten sozialen Konflikten, eine restriktive Auslegung des Streikrechts und die hierarchische Organisation der Gewerkschaften prägen die Arbeitsbeziehungen in Luxemburg bis heute.