Joëlle Welfring und Djuna Bernard (Déi Gréng) sind wie alle anderen auch: Sie haben PFAS im Blut. Fünf „ewige Schadstoffe“ bei Welfring, vier bei Bernard, wobei die Erstere „elf Jahre mehr Zeit hatte, sie anzusammeln“, wie Welfring am Montag bei einer Pressekonferenz feststellte. Diese Zahlen gelten als repräsentativ für die Bevölkerung. Möglicherweise weisen sie sogar noch weitere PFAS auf. Das European Environment Bureau, das die Tests durchgeführt hat, hat nur nach dreizehn gesucht. Dabei haben Chemiker vierzehntausend davon entwickelt. Drei der bei den beiden Politikerinnen nachgewiesenen PFAS sind heute weltweit verboten. Da sie jedoch „ewig“ sind, bleiben diese Schadstoffe bestehen.
PFAS sind überall zu finden: in der Luft, im Wasser, im Boden und in lebenden Organismen. Die Untersuchung „Forever Pollution Project“, an der sechzehn europäische Medien beteiligt waren (Le Monde, NDR, Süddeutsche Zeitung, The Guardian…), hat 23.000 mit PFAS belastete Standorte in Europa identifiziert. In Luxemburg weist die Karte nur zwei Vorkommen aus, in Mersch und Bettendorf, in Proben von Oberflächengewässern. Doch nur wenige Meter von der Grenze entfernt gibt es zahlreiche rote Punkte: zwei Hotspots an der Mosel (Palzem und Perl), zwei weitere in Belgien (Aubange) und zwei in Deutschland in der Nähe von Echternach (Minden und Menningen). Diese Standorte sind sicherlich nicht die einzigen, sondern lediglich diejenigen, deren Daten veröffentlicht wurden.
Im Rahmen des Projekts wurden zudem 21.000 mutmaßlich kontaminierte Standorte erfasst, darunter gut zwanzig in Luxemburg. Dabei handelt es sich im Wesentlichen um Kläranlagen, Abfallentsorgungsstandorte und Fabriken. Der Standort von DuPont in Contern ist jedoch nicht aufgeführt, obwohl das US-Unternehmen PFAS bei der Herstellung von Tyvek verwendet. Das Unternehmen hat die Fragen des Landes nicht beantwortet. ArcelorMittal, bei dem drei Standorte im Verdacht stehen, kontaminiert zu sein,
erklärt gegenüber dem Land, dass „niemand Kenntnis [von der Verwendung von PFAS]“ an diesen Standorten habe. Goodyear, das sich in derselben Situation befindet, versichert: „Wir verwenden weder PFAS noch PFAS-haltige Materialien in unseren Produkten oder in unseren Herstellungsprozessen an den Standorten Colmar-Berg und Dudelange. Das Werk „Wire Plant“ (Drahtzieherei für Stahlkabel, die in Reifen verwendet werden, in Colmar-Berg, Anm. d. Red.) ist nicht mehr in Betrieb, und uns sind keine Auswirkungen im Zusammenhang mit PFAS an diesem Standort oder an unseren anderen Produktionsstandorten bekannt. “
Die PFAS-Belastungen werden stark unterschätzt. Im Oktober 2025 mussten landwirtschaftliche Betriebe ganz in der Nähe von Luxemburg, in der französischen Meuse und in den französischen Ardennen, von einem Tag auf den anderen ihren gesamten Betrieb einstellen. Analysen haben erhebliche Verunreinigungen in ihren Erzeugnissen nachgewiesen, die teilweise das 240-Fache des von der Europäischen Union festgelegten Alarmgrenzwerts betrugen. In einigen Gemeinden dieser Departements ist das Leitungswasser nicht mehr trinkbar. Diese Verschmutzung entstand durch die Verwendung von Klärschlamm aus einer ehemaligen Papierfabrik, die Rohstoffe verarbeitete, die PFAS enthielten. Dieser Klärschlamm, der zwar sehr nährstoffreich, aber auch sehr schadstoffbelastet war, wurde den Landwirten kostenlos zur Verfügung gestellt. Besteht ein solches Risiko auch in Luxemburg? Die Ministerien für Umwelt, Landwirtschaft und Gesundheit haben die Fragen der Zeitung „Le Land“ nicht beantwortet.
Die sehr lückenhaften Erkenntnisse über die PFAS-Belastung in Luxemburg verdeutlichen, wie weit das Land bei diesen Überlegungen hinterherhinkt. In einer Antwort auf eine parlamentarische Anfrage der Sozialdemokratin Claire Delcourt räumten die Minister Serge Wilmes und Martine Deprez (Umwelt und Gesundheit, CSV) am 12. Juli 2024 ein, dass „das genaue Ausmaß einer möglichen PFAS-Belastung in Luxemburg“ nicht bekannt sei. Gemäß einer europäischen Richtlinie misst die Wasserwirtschaftsbehörde seit 2023 die Summe von zwanzig PFAS im Trinkwasser. Die Ergebnisse sind insgesamt beruhigend, geben aber langfristig Anlass zur Sorge. Eine ähnliche, systematische und gründliche Untersuchung fehlt überall sonst.
Die Landwirtschaftsministerin Martine Hansen (CSV) erklärte kürzlich in einer Antwort auf eine parlamentarische Anfrage von Joëlle Welfring, dass „ die luxemburgische Veterinär- und Lebensmittelbehörde (Alva) führt Kontrollkampagnen durch und ergreift bei Überschreitungen auf der Grundlage einer Risikobewertung die erforderlichen Maßnahmen “. Die Alva hat tatsächlich eine Studie zum Vorkommen von PFAS in Lebensmitteln zwischen 2022 und 2024 veröffentlicht. Dies gab sie in einem kurzen Beitrag auf der Website securite-alimentaire.public.lu bekannt. Darin gibt sie bekannt, 204 Proben tierischen und nicht-tierischen Ursprungs analysiert und in 48 davon, also 23 Prozent der Stichprobe, eine PFAS-Verbindung nachgewiesen zu haben. Sie führt aus, dass „die höchsten Werte in Wildschweinfleisch festgestellt wurden“, ohne jedoch die Gründe dafür zu erläutern. Es ist bedauerlich, dass diese umfassende Studie, die von einer öffentlichen Behörde zu einem Thema der öffentlichen Gesundheit durchgeführt wurde, nicht frei zugänglich ist. Der Zugriff auf der Website des Verlags (Taylor & Francis) kostet 56 Euro.
Die Regierung begründet ihre Untätigkeit damit, dass sie auf die Empfehlungen einer informellen Ministergruppe zum Thema PFAS wartet. Diese wurde 2024 ins Leben gerufen, ihre Zusammensetzung ist jedoch nicht öffentlich bekannt. In einer Antwort auf eine parlamentarische Anfrage von Gusty Graas (DP) vom 19. Januar 2026 präzisieren Martine Hansen und Serge Wilmes, dass diese Gruppe aus Vertretern der Ministerien für Umwelt, Landwirtschaft und Gesundheit sowie deren jeweiligen Verwaltungsbehörden besteht.
Angesichts der wiederholten Verwendung derselben Formulierungen hat die sozialistische Abgeordnete Claire Delcourt beschlossen, die Regierung im Parlament zur Rede zu stellen. (Dies wird am Mittwoch, dem 18., oder am Donnerstag, dem 19. März, geschehen). „Immer mehr Studien zeigen, dass PFAS überall vorkommen: im Wasser, im Wein, im Getreide (sie bezieht sich auf Analysen von PAN-Europe, Anm. d. Red.)“, erklärt sie gegenüber der Zeitung „Le Land“. Sie ist besorgt über die wenigen verfügbaren Daten und das Fehlen einer umfassenden Strategie zur Bewältigung des Problems. „Wir haben kein Verzeichnis, das eine Kartierung ermöglichen würde, wir haben die gefährdeten Personen nicht identifiziert… Die einzige Antwort, die wir erhalten haben, lautet, dass man auf die europäischen Richtlinien wartet. Aber andere Länder gehen darüber hinaus. Warum fehlt es uns so sehr an Mut, wenn es doch darum geht, die Gesundheit der gesamten Bevölkerung zu schützen? “
Die Regierung hat die Arbeit der interministeriellen Arbeitsgruppe unter Verschluss gehalten. Die Veröffentlichung ihrer ersten Ergebnisse wurde immer wieder verschoben. Zunächst war sie für das Frühjahr 2025 vorgesehen, dann für Ende letzten Jahres. Anfang März liegen sie immer noch nicht vor. „Ich frage mich, ob die Regierung nicht die parlamentarische Anfrage nutzen wird, um den Bericht kurz davor zu veröffentlichen“, sagt Claire Delcourt. „Sie werden dann sagen können, dass sie gearbeitet haben, und wir werden kaum Zeit haben, ihn zu prüfen. Es wäre nicht das erste Mal, dass die Regierung so vorgeht.“ Damit hat sie zweifellos ins Schwarze getroffen. Nach Informationen, die der „Land“ erhalten hat, sind die „Empfehlungen“ bereits fertiggestellt und stehen kurz vor der Veröffentlichung. In der offiziellen Mitteilung des Ministeriums wird jedoch nach wie vor kein Datum genannt.
Die gesundheitlichen Auswirkungen von PFAS sind noch relativ wenig bekannt. Zum einen benötigen wissenschaftliche Untersuchungen Zeit, zum anderen erschwert die große Vielfalt der auf den Markt gebrachten „ewigen“ Schadstoffe die Arbeit der Forscher. Dies ist eine bewusste Strategie der Industrie, denn durch geringfügige Änderungen an der Molekülstruktur lässt sich aus regulatorischer Sicht eine neue Substanz schaffen und so Verbote umgehen.
Die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) geht davon aus, dass die am besten belegten Auswirkungen eine verminderte Wirksamkeit der Impfstoffe (verringerte Antikörperreaktion), ein Anstieg des Cholesterinspiegels sowie Leberveränderungen sind. Es ist zudem nachgewiesen, dass sie Probleme hinsichtlich der Fruchtbarkeit und der Entwicklung des Fötus verursachen (PFAS passieren die Plazenta). Sie sind endokrine Disruptoren, und einige von ihnen sind als krebserregend eingestuft.
Dänemark, Deutschland, die Niederlande, Schweden und Norwegen haben bereits 2023 auf EU-Ebene einen Antrag auf eine „universelle PFAS-Beschränkung“ eingereicht. Anstatt Molekül für Molekül vorzugehen, besteht die Idee darin, die Herstellung, die Verwendung und das Inverkehrbringen von mehr als zehntausend PFAS zu verbieten, wobei jedoch die Möglichkeit für einige befristete Ausnahmeregelungen für Anwendungen offen bleibt, auf die man derzeit noch kaum verzichten kann. PFAS lassen sich nach wie vor nur schwer ersetzen, beispielsweise im medizinischen Bereich (Herzklappen, Stents, Katheter, Membranen von Dialysegeräten…) oder in der Spitzentechnologie (Chipherstellung, Isoliermaterial für Antennen und Radargeräte…).
Zwei europäische Länder haben bereits eigenständig Initiativen ergriffen, um bestimmte PFAS auf ihrem Staatsgebiet zu verbieten. Dänemark war 2020 das erste Land, das den in fettabweisenden Lebensmittelverpackungen (Pizzakartons, Fast-Food-Verpackungen, Backpapier usw.) enthaltenen Stoff verboten hat. Vier Jahre später wurden dort auch Feuerlöschschäume, die diese Stoffe enthielten, verboten. Ab dem 1. Juli werden sie aus der Bekleidung verbannt. Seit dem 1. Januar 2026 verbietet Frankreich Kosmetika, Skiwachse, Bekleidung und Schuhe, die PFAS enthalten.
Maßnahmen gegen PFAS erfordern politischen Willen. Die Industrielobby ist besonders einflussreich. Die Fedil hat dies in einem am 22. Januar veröffentlichten Vermerk zum Ausdruck gebracht. Der Verband erinnert daran, wie wichtig die Eigenschaften bestimmter PFAS „für Anwendungen unter schwierigen oder extremen Bedingungen“ seien. Die Industrievertreter erklären, dass „PFAS in mehreren für Europa wesentlichen Sektoren eine entscheidende Rolle spielen“. Sie warnen davor, dass „ein undifferenzierter oder übermäßig restriktiver Ansatz die Ziele in den Bereichen Klimaschutz, Energiewende, digitale Infrastruktur, Verkehr und Sicherheit gefährden könnte.“
Am 15. Januar dieses Jahres beschrieb eine Untersuchung von 29 europäischen Medien das Ausmaß der Kampagne, die von der Industrie geführt wurde, um das Vorhaben eines PFAS-Verbots in Europa zu behindern. So reichten sie beispielsweise mehr als 60.000 Seiten mit Stellungnahmen zum Entwurf der Beschränkung ein, was den Fortschritt der Arbeiten erheblich verlangsamte. Laut dem Transparenzregister der EU stieg das Lobbybudget von DuPont somit von 550.000 Euro im Jahr 2017 auf 2,25 Millionen im Jahr 2023.
Der Cefic, der wichtigste Branchenverband der chemischen Industrie in Europa, beschäftigt fast hundert Lobbyisten in Brüssel und setzt jedes Jahr mehr als zehn Millionen Euro ein, um europäische Entscheidungsträger zu beeinflussen. Er setzt sich beispielsweise für fluorierte Gase ein, sogenannte PFAS, die in den Klimaanlagen aller Neuwagen verwendet werden. Als Verfechter der ökologischen Erpressung erklärt der Cefic durcheinander, dass ein Verbot von PFAS „den Schienenverkehr zum Erliegen bringen würde“, „den Luftverkehr, die Raumfahrtindustrie und die Verteidigungsindustrie zum Erliegen bringen würde“, „den europäischen Automobilsektor vernichten würde“ oder „die Einstellung der Aktivitäten der europäischen Pharmaproduktion erzwingen würde“.
Ihre Arbeit zeigt Wirkung. Deutschland hat seine Haltung bereits revidiert. Nachdem es ursprünglich das Verbot vorangetrieben hatte, erklärte es bereits Ende 2023, dass ein Verbot aller PFAS nicht mehr in Betracht komme. Im Januar 2024 sprach der grüne Wirtschaftsminister Robert Habeck bereits von verlängerten Übergangsfristen, Ausnahmeregelungen und der Möglichkeit, PFAS unter bestimmten Bedingungen weiterhin herzustellen. Diese Positionen wurden einige Monate später von Frankreich übernommen.
Das Land hat am Montag eine Reihe von Fragen an die Ministerien für Umwelt, Gesundheit, Landwirtschaft und Wirtschaft gerichtet. Bis zum Redaktionsschluss hatte es keine Antwort von diesen Ministerien erhalten. Darüber hinaus hat das Umweltministerium der Wasserwirtschaftsbehörde nicht gestattet, unsere Fragen zu beantworten.
