E wie „Geist von Senningen“
Wird Luc Frieden sich an die dreigliedrige Dramaturgie halten, die lange Beratungen, überraschende Wendungen und Absprachen hinter den Kulissen erfordert? Wollen Nora Back und Patrick Dury wirklich mitspielen? Werden die sechs Arbeitgeberverbände – Handwerker, Banker, Gastronomen und Industrielle – weiterhin geschlossen auftreten? Im Vorfeld der Dreiergespräche waren Nervosität und Misstrauen deutlich zu spüren. Am Dienstagabend gab es erste Erleichterung. Die Gespräche seien „sehr gut“ und „konstruktiv“ verlaufen, versicherte man der Presse einstimmig. Nora Back äußerte sich hingegen zurückhaltender: „Jiddereen ass mol sëtze bliwwen“.
Die Lage spitzte sich sehr schnell zu. Am Mittwoch ging es bei den Verhandlungen um das Thema Mindestlohn. Die Gespräche seien „schwierig“ gewesen, räumte Luc Frieden nach dem Treffen ein, während sich die Gewerkschaften vom Presseraum fernhielten. Am Donnerstag wurde ein erster Showdown erwartet, da sich Gerüchte und Falschmeldungen häuften und der psychologische Druck stieg. Der wahre Stresstest für Luc Frieden hatte gerade erst begonnen. (Le Land ging am Donnerstag um 17 Uhr in Druck, während die Dreiergespräche noch im Gange waren.)
S wie „Sozialmindestlohn“
Am Mittwochmorgen hatte Patrick Dury die Tür für einen Kompromiss weit geöffnet. Im RTL-Radio sprach er laut aus, was alle bereits ahnten: Die Anhebung des sozialen Mindestlohns (SSM) müsse nicht unbedingt „morgen früh“ erfolgen. Man würde vielmehr „einen Zeitplan abwarten, um zu sehen, wie das zu bewerkstelligen ist“. (Der Gewerkschaftsverband weicht somit von seinem Forderungskatalog ab, der „eine sofortige strukturelle Erhöhung um 300 Euro“ fordert.) Auch wenn es sich nicht um „eine rote Linie“ handele, sagte Dury, sei klar, „dass etwas geschehen muss“.
Seit Wochen signalisiert die DP ihre Bereitschaft, ein Entgegenkommen zu zeigen. Luc Frieden und Gilles Roth müssen sich dazu überwinden. Am Mittwoch beschränkte sich der Ministerpräsident darauf, von „einem ganz schwierigen Thema“ zu sprechen. Hätte man den Sozialpartnern zugehört, hätte man daraus schließen können, dass die „Ansichten sehr unterschiedlich“ waren. Die Regierung sollte nun „Lösungen“ vorschlagen, schloss Frieden. Das bedeutet in der Praxis, dass der Staat die Rechnung bezahlen wird, wahrscheinlich über den CISSM, den „Steuergutschrift für den sozialen Mindestlohn“. Dies würde die symbolische Tragweite eines Gewerkschaftssieges erheblich schmälern, da dieser vom Steuerzahler und nicht vom Kapital finanziert wird. Vor allem bleibt abzuwarten, ob der vorgeschlagene Betrag von den Gewerkschaften als ausreichend erachtet wird. Nach anderthalb Jahren gewerkschaftlicher Mobilisierung wird der soziale Waffenstillstand seinen Preis haben, und das Duo Dury-Back will diesen von Luc Frieden einfordern. Am Donnerstag haben die großen Verhandlungen begonnen. Sollten die Verhandlungen scheitern (was möglich ist), dürfte das Schuldzuweisungsspiel sofort beginnen.
C wie „CGFP“
Das ist eine Premiere: Die Forderungskataloge der Sozialpartner wurden veröffentlicht. Bislang herrschte bei den Dreiergesprächen eine gewisse Unklarheit hinsichtlich der „treibenden Kräfte der Nation“. Die neue Transparenz wird Kompromisse (und Zugeständnisse) sowie Absprachen (und Kehrtwenden) besser sichtbar machen. Gewerkschaften und Arbeitgeberverbände werden anhand ihrer Forderungen beurteilt werden.
Die CGFP zeigt sich von ihrer besten Seite (und ihrer Nonchalance), indem sie sich mit einem anderthalbseitigen Entwurf ihrer Forderungen begnügt. (Während die UEL einen fünfzehnseitigen und der OGBL einen dreizehnseitigen Katalog veröffentlicht hat.) Die Stimme des öffentlichen Dienstes (und vor allem der mittleren Laufbahn) gibt nicht einmal mehr vor, sich für soziale Selektivität oder die Energiewende zu interessieren. Sie beschränkt sich darauf, für ihre Mitglieder „Mei Netto vum Brutto“ zu fordern. Der Katalog ist ebenso kurz wie kostspielig: Eine „sofortige und vollständige“ Anpassung der Steuertabelle an die Inflation, eine „vorübergehende“ , eine Senkung der Quellensteuer, um „insbesondere Kleinsparer zu entlasten“, sowie eine „konjunkturelle Steuergutschrift“.
Gerade in diesem letzten Punkt zeigt sich die Regierung bereit, ein Entgegenkommen zu zeigen. Gilles Roth will die CGFP, also einen Großteil der Wählerschaft, zufriedenstellen, ohne dabei als (zu) verschwenderisch zu gelten. Ein Balanceakt. Denn gleichzeitig hält die CSV weiterhin an der Individualisierung der Steuern fest, die intern von den „Senioren“ der Partei wie dem ehemaligen Minister Fernand Boden und der ehemaligen Abgeordneten Marie-Josée Frank angefochten worden war. Gilles Roth sieht darin seinen Schlüssel zum Erfolg für 2028. Ein zu großzügiges Dreiparteienabkommen würde dies gefährden.
P wie „Personae (dramatis)“
Nach den ersten drei Runden schienen sich die Absichten der Protagonisten zu klären. Der Premierminister bemüht sich, sich als vertrauenswürdig zu erweisen, und versucht sich in der Rolle des (mehr oder weniger glaubwürdigen) Vermittlers. Vielleicht ahnt er, dass ein Scheitern der Dreierkoalition die zweite Hälfte seiner Amtszeit belasten würde. Eine Befürchtung, die auch die Liberalen hegen, trotz ihrer Neigung, die CSV und ihren Vorsitzenden anzugreifen. Der Vorsitzende der UEL, Michel Reckinger, will Gas geben und so schnell wie möglich ein Energieabkommen abschließen. (Der PDG-Gründer wird von seinem Nachfolger Marc Lauer begleitet, der aus dem Umfeld von Le Foyer stammt.)
Nach einem zermürbenden Abwehrkampf wittern die Gewerkschaften nun die Chance, den einen oder anderen Erfolg für sich zu verbuchen. (Vor allem Patrick Dury, der seinen Zusammenschluss mit dem OGBL gegenüber einer teilweise widerspenstigen Basis und Parteiführung rechtfertigen muss.) Der OGBL und der LCGB haben daher den Verhandlungsmodus eingeschaltet: „&Wir können diesen Streit nicht weiter vorantreiben“, erklärte Dury am Mittwoch in der Morgensendung von RTL-Radio (wo er versehentlich als „Präsident des OGBL“ vorgestellt wurde).
C wie „Kameraden“
Zwischen der Gewerkschaftsvereinigung und der CGFP herrscht kein gutes Klima. Die Achse CGFP-OGBL, die die Gewerkschaftslandschaft zwischen 2005 und 2022 geprägt hat, ist nun zerbrochen. Jedenfalls kann die „Dury-Linie“ (er hat gerade den Begriff „Apartheid“ durch den Begriff „Qatarisierung“ ersetzt) von Nora Back nicht übernommen werden, die auch Lehrer und Eisenbahner vertritt; ebenso wenig wie der Großteil des Pflegepersonals, dessen Gehälter an den öffentlichen Dienst angelehnt sind. Für die Dauer der Dreiergespräche wurde die Gewerkschaftsfront hastig wieder zusammengefügt. In Bezug auf den Mindestlohn hat sich die CGFP somit nicht von der Gewerkschaftsvereinigung distanziert; RTL-Télé sprach sogar von einer „Rückendeckung“.
Doch der Waffenstillstand ist weiterhin brüchig. Jede dreiseitige Maßnahme wird ihren Preis haben. Die haushaltspolitischen Abwägungen zwischen Geschenken für die Mittelschicht und der Unterstützung der am stärksten gefährdeten Arbeitnehmer könnten jedoch Spannungen und „Neid“ schüren. Patrick Dury hat sich auf dieses (rutschige) Terrain begeben, als er am Dienstag auf RTL-Radio andeutete, man könne sich nicht darauf beschränken, eine Politik „für die Leute hier auf dem Land zu machen, oder eine Klientelpolitik, aus Sicht der Regierung“. Sie wissen schon, was ich meine…
C wie „Klima“
Wer nicht dabei ist, hat immer Unrecht. Wird sich in den Dreiergesprächen hinter verschlossenen Türen jemand für den Klimaschutz einsetzen? Die Gewerkschaften plädieren in ihren Sonntagsreden für die grüne Wende. Doch in kritischen Momenten fordern sie fast schon reflexartig Subventionen für fossile Energien. Die Dreierkonferenz wird ein Test für Lex Delles sein, der sich bisher als der grüne Akzent im kobaltblauen DP präsentiert hat. Sein Vorgänger im Energieministerium, Claude Turmes (Déi Gréng), hat am Dienstag auf RTL-Radio die Kontinuitäten hervorgehoben: „&Im Energiebereich arbeiten im Ministerium immer noch dieselben Leute wie zu meiner Zeit. Lex Delles ist also weiterhin gut informiert.“ Doch selbst die Grünen hatten schließlich kapituliert. „ Wir werden das Klima in den nächsten Monaten nicht retten“, hatte ihr Vorsitzender François Bausch im Vorfeld des zweiten Dreiergesprächs 2022 angekündigt. Dieses sollte die Gaspreise deckeln, nachdem das erste sechs Monate zuvor die Preise für Benzin und Diesel gesenkt hatte.
Die UEL macht keine halben Sachen. Ihr Forderungskatalog gleicht einem Klimakabinett des Schreckens. Nach dem ersten (konsensfähigen) Punkt – einer Senkung der Mehrwertsteuer auf Strom – taucht der Arbeitgeberverband voll und ganz in den Bereich der CO₂-Emissionen ein. Das Positionspapier fordert eine umfassende Subventionierung fossiler Energien: Sei es eine Senkung der Netznutzungsgebühren für Gas, eine Senkung der Verbrauchsteuern auf Diesel oder eine Senkung der CO₂-Steuer auf Dieselkraftstoff. In diesem letzten Punkt stimmt die Arbeitgeberseite mit den drei Gewerkschaften überein, die eine Senkung der Verbrauchsteuern auf Heizöl fordern. Diese verlangen jedoch weder Maßnahmen bei den Kraftstoffen noch bei Gas. (Der Gewerkschaftsverband fordert jedoch „eine gezielte Steuergutschrift für Vielfahrer“.)
Die UEL ist transparent: Sie macht keinen Hehl daraus, dass die meisten ihrer Vorschläge im Widerspruch zu den Klimazielen stehen. Aus Höflichkeit bringt sie „Maßnahmen zur Förderung eines genügsamen Lebensstils“ vor, wie eine „Sensibilisierungskampagne“ oder die Beseitigung der „verfahrenstechnischen Hindernisse“, die derzeit die Installation von Wärmepumpen einschränken. (Umweltminister Serge Wilmes habe „Vorschläge“ zur Beschleunigung der Energiewende vorgelegt, erklärte Luc Frieden.) In Bezug auf Benzin und Diesel hat die Regierung bisher hartnäckig an ihrer Haltung festgehalten, aus Angst vor einem Nachfrageschub und Lieferengpässen. Der Fördermix, der aus den Dreiergesprächen hervorgehen wird, wird das politische Kräfteverhältnis in der Klimapolitik widerspiegeln.
I wie „Index“
Die UEL drängt darauf, dass so schnell wie möglich Maßnahmen im Energiebereich ergriffen werden. Ihr Vorsitzender, Michel Reckinger, betont, wie wichtig der Zeitfaktor ist. Am Dienstag forderte er sogar den Abschluss eines „Teilabkommens“, das „heute, morgen oder übermorgen“ unterzeichnet werden müsse. (Die Arbeitgeber wollen die Maßnahmen abschließen, da die Abgeordnetenkammer ab der dritten Juliwoche nicht mehr tagt.) Es überrascht nicht, dass die Gewerkschaften ein solches „Teilabkommen“ abgelehnt haben, das ihre Druckmittel in anderen Punkten zunichte machen würde.
Wenn es der UEL so eilig hat, die Inflation einzudämmen, dann deshalb, weil sie weiß, dass der Kampf um den Index verloren ist. Zumindest vorerst. Im Vorfeld der Dreierkonferenz schwor Luc Frieden, der Mechanismus sei „in Stein gemeißelt“. Ein Versprechen, das die Gewerkschaften beruhigte und die Arbeitgeber in Angst versetzte. Ohne wirklich daran zu glauben, greift die UEL auf die großen Klassiker der Dreiergespräche zurück: eine „Verschiebung“ des Index (um zwölf Monate), dessen Begrenzung (ab dem Doppelten des Mindestlohns wäre die Erhöhung pauschal), die Manipulation des Warenkorbs (aus dem die Energie ausgeschlossen werden müsste). All dies sind Ansätze, die von der Gewerkschaftsvereinigung und der CGFP „kategorisch“ abgelehnt werden.
Es bliebe noch eine letzte Option, nämlich die eines „Ausgleichs“, d. h. einer Übernahme des Index durch den Staat, etwa Ende 2023. Die Kosten dafür wären exorbitant. Eine Indexstufe kostet den Staatshaushalt fast hundert Millionen Euro pro Monat. In seinem Pessimistszenario eines „langwierigen Konflikts“ (siehe Seite 13) prognostiziert das Statec eine nächste Tranche bereits in diesem Sommer, gefolgt von einer weiteren zwölf Monate später. Die Regierung muss daher die nächste Tranche so weit wie möglich hinauszögern. Das wird ein Balanceakt auf Messers Schneide.
N wie „Neokorporatismus“
Der OGBL und der LCGB wollen die Dreierkommission nutzen, um ihre institutionelle Basis zu erweitern. Im Namen einer „nachhaltigen Konsolidierung des Sozialmodells“ fordern sie die Schaffung von nicht weniger als vier neuen dreigliedrigen Gremien. Sollte ihnen dies gelingen, wäre dies ein Durchbruch, vergleichbar mit dem von 1936 (Nationaler Arbeitsrat) oder 1977 (Dreigliedriger Koordinierungsausschuss). Die Gewerkschaftsvereinigung träumt vor allem von einer großen „Nationalen Stelle für Umschulung und berufliche Neuorientierung“, einem „ständigen Gremium des Sozialmodells“, das Arbeitnehmer „in beruflicher Umorientierung“ integrieren soll. In Anlehnung an die Stahlkrise sprechen OGBL und LCGB von den künftigen „Schiffbrüchigen“ der KI. Gleichzeitig fordern die Gewerkschaften einen „Sonderfonds“ in Höhe von sieben Milliarden Euro [sic] mit dreigliedriger Zusammensetzung, der „das Wachstum nachhaltig unterstützen“ soll.
Auch wenn die Strategie gewagt ist, liegen ihre Erfolgsaussichten bei nahezu null. Sie widerspricht nicht nur den tiefsten Überzeugungen eines Luc Frieden, sondern eine solche neokorporatistische Ausweitung müsste zudem von der Abgeordnetenkammer und dem Staatsrat genehmigt werden. Selbst der Co-Vorsitzende der LSAP, Georges Engel, zeigte sich am Mittwoch bei Radio 100,7 „eher skeptisch“. „Ich will kein Parlament neben dem Parlament.“ Der Vorschlag der Gewerkschaft sei nur eine Idee, „die in den Raum geworfen wurde“. Eine „nationale Zelle“ werde vor allem sehr teuer sein. Die Zahlen der Stahlindustrie erinnern daran: Zwischen 2019 und 2025 zahlte der Beschäftigungsfonds 129 Millionen Euro an Vorruhestandsabfindungen und 63 Millionen Euro an Kurzarbeitergeld an die Beschäftigten von Arcelor-Mittal. Dennoch haben die Gewerkschaften die Infragestellung ihrer Repräsentativität durch Mischo, Reckinger und Frieden sehr übel genommen. Um diese Kränkung wiedergutzumachen, muss die Regierung eine Geste machen, wenn auch eine weniger pompöse, um das Gewicht der Gewerkschaften im sozialen Dialog zu stärken.
F wie „öffentliche Finanzen“
„Es wird von Anfang an keinen festen Finanzrahmen geben“, erklärte Luc Frieden am Dienstagabend gegenüber der Presse. Der Regierungschef wollte jedoch beruhigen: „&„Was wir wollen, sind natürlich auch gesunde öffentliche Finanzen “. Man dürfe das Defizit und die Verschuldung nicht „ aus den Augen verlieren “, die man „ nicht unbegrenzt wachsen lassen “ dürfe. Die Regierung beabsichtige, die Maastricht-Kriterien (3 % Defizit, 60 % Verschuldung) einzuhalten, erklärte der ehemalige Verfechter der Sparpolitik. Was die Kosten der dreigliedrigen Massnahmen angeht, so laute die Frage: „ wéi een dat opdeelt “.
Die öffentlichen Finanzen waren das große Steckenpferd der Dreierkonferenz. Im Gegensatz zu den Sitzungen unter dem Vorsitz von Xavier Bettel (DP) gehörten bisher weder die Leiter der Steuerverwaltungen noch der Leiter der Generalinspektion der Finanzen zu den Eingeladenen. Aus Sorge um seine große Steuerreform hält sich Minister Gilles Roth (CSV) in der Frage der Einnahmen und Ausgaben lieber bedeckt. Die vorläufigen Zahlen für 2025 sind kaum beruhigend: Im Oktober ging man noch von einem Defizit von 707 Millionen Euro aus. Die Schätzungen vom April fielen (noch) schlechter aus als erwartet: 1.756 Millionen Euro im Minus. „Eine Abwärtskorrektur in dieser Größenordnung [1,05 Milliarden] hat es in der Vergangenheit noch nie gegeben“, stellte der Nationale Rat für öffentliche Finanzen kürzlich fest. Sein Vorsitzender, Romain Bausch, griff das Thema am Montag im RTL-Radio erneut auf und forderte Gilles Roth zu mehr Transparenz auf: „Die öffentlichen Finanzen haben sich 2025 und 2026 schlechter entwickelt als veranschlagt. Und es wäre vielleicht gut, wenn diese Zahlen auf den Tisch kämen.“
Der Zufall will es so. Am nächsten Morgen, wenige Stunden vor der ersten Runde in Senningen, veröffentlichte das Statec seinen neuen Konjunkturbericht. „[Das Defizit] könnte sich verschärfen und im Falle eines anhaltenden Konflikts im Nahen Osten drei Prozent des BIP erreichen“, heißt es darin. Das bedeutet, dass Luxemburg Gefahr läuft, gegen den Stabilitätspakt zu verstoßen. Der Direktor des Statec, Tom Haas, gibt eine dezente Warnung ab. Die exogenen Schocks machen sich bemerkbar, erinnert er am Montag im Tageblatt: „Dementsprechend sind die Aussichten für die Staatsfinanzen natürlich nicht gut.“ Und man sollte nicht mit einem weiteren Wunder rechnen: Außerordentliche Einnahmen „werden wohl auch in Zukunft ausbleiben“. Der Konjunkturbericht weist auf eine „deutlich verschlechterte“ Lage der öffentlichen Finanzen hin. Die kombinierte Wirkung einer „deutlichen Abkühlung“ der Einnahmen und eines „starken Anstiegs“ der Ausgaben (+8,8 %). Ein Ausrutscher in Zeitlupe, der innerhalb der Regierung kaum kritisiert wird: Die Minister denken jeder an ihren eigenen Zuständigkeitsbereich und an ihre künftigen Haushaltslinien.
I wie „(Kommunal-)Steuer“
Über eine vorübergehende Aufstockung der Beihilfen („ohne zusätzliche Anforderungen zur Dekarbonisierung“) bis zur von der EU zugelassenen Höchstgrenze hinaus fordert die Arbeitgeberseite einen neuen steuerlichen Impuls: Eine weitere Senkung der Körperschaftssteuer (IRC) um einen Prozentpunkt im Jahr 2028 – nach den Senkungen in den Jahren 2025 und 2027. Ein Triumph für die Arbeitgeberverbände, ein weiteres Loch (rund 70 Millionen Euro), das Gilles Roth stopfen muss. Die Arbeitgeber setzen auf die Laffer-Kurve, betonen, dass „ein wettbewerbsfähigeres Steuersystem Investitionen ankurbelt“ und versprechen einen „positiven Kreislauf“. Der Konjunkturbericht des Statec bestätigt diesen Optimismus nicht: „Über das gesamte Jahr 2025 hinweg sind die Körperschaftssteuern um 2,9 Prozent zurückgegangen.“
Der Gewerkschaftsverband nimmt die UEL ins Visier: „Es ist wichtig, eine schrittweise Senkung des Körperschaftsteuersatzes zu verhindern“, schreibt er in seinem Forderungskatalog. Schon die für das nächste Jahr angekündigte Senkung passt ihr nicht: Man müsste „die angekündigte Senkung zumindest auf Unternehmen mit einem Jahresgewinn von weniger als 500.000 Euro beschränken.“ Im Vorfeld des Dreiergesprächs wollten OGBL und LCGB die wirtschaftlichen Auswirkungen der bisher den Unternehmen gewährten Steuersenkungen kennenlernen. Das Statec wich aus: „Eine derart detaillierte Bewertung liegt bislang nicht vor.“ Und verwies auf einen Konjunkturbericht aus dem Jahr 2017. Darin ist zu lesen, dass etwa die Hälfte einer Senkung der Körperschaftssteuer dem Finanzsektor zugutekommen würde: „Logischerweise würden die an den Finanzsektor ausgeschütteten Steuereinsparungen im Wesentlichen die Gewinne erhöhen.“ Das entlarvt den „Trickle-down“-Effekt à la Frieden.
