Es ist nicht der richtige Zeitpunkt, einen Dreiergipfel einzuberufen – so lautet die derzeitige Anweisung der Regierung. Luc Friedens Abneigung gegen die neokorporatistischen Mechanismen, mit denen er nur schlecht zurechtkommt, ist bekannt und dokumentiert. Jean-Claude Juncker hat daher sichtlich Spaß daran und fordert eine „ eng breet ugeluechten Tripartite “. Dort solle man über die „globale Krise“ und die „hausgemachten Probleme“ (darunter die Wohnungsnot) diskutieren, erklärt er mitten in den Osterferien auf RTL-Télé. Es sei an der Zeit, sich auf „die eigenen Stärken“ zu konzentrieren und „eine geeinte Front“ wiederherzustellen: „&„Ein kleines Land ist klein, vor allem in der Krise“, erklärt das Orakel von Capellen.
Ende März hätte Gilles Roth am Rande des CSV-Kongresses beinahe das Wort ausgesprochen, das Luc Frieden (noch) nicht hören will. Vor der Kamera von RTL versprach der Finanzminister, angesichts der explodierenden Ölpreise „eis sozial Kohäsioun“ zu schützen: „ Für mich und für die Regierung ist es selbstverständlich, dies im Rahmen des sozialen Dialogs zu tun, und dafür gibt es die bekannten Instrumente [hinlänglech bekannt] “.
Luc Frieden legt großen Wert auf Protokoll und den Prunk der Macht. Die nächste Lageansprache (geplant für den 19. Mai) wird der ideale Moment sein, um sich erneut als „der Kapitän“ zu präsentieren. (Vor allem nach dem spektakulären Scheitern der für 2025 geplanten Fassung seiner Rede vor dem Parlament.) Bis dahin erscheint ein Dreierbündnis höchst unwahrscheinlich. Seit zweieinhalb Jahren hat der Ministerpräsident unermüdlich seine vertikale Machtauffassung zur Schau gestellt und immer wieder betont, dass „Dialog nicht zwangsläufig Mitentscheidung bedeutet“ und dass die Dreierkoalition ausschließlich „ein Kriseninstrument“ sei. Der Koalitionsvertrag sieht vor, dass sie „im Falle der Auslösung mehrerer Indexierungsstufen pro Jahr“ einberufen werden muss. Das Ministerium wies jedoch am Mittwoch gegenüber der Zeitung „Le Land“ darauf hin, dass „diese Voraussetzung derzeit nicht gegeben ist“.
Anstatt als Steuerungsinstrument erscheint die Dreierkonferenz daher als ein Mechanismus, dem die Regierung unterworfen ist, wobei das Statec die Fäden des politischen Kalenders in der Hand hält. Die nächste Index-Tranche wird „im Laufe des zweiten Quartals 2026“ (d. h. im Mai oder Juni) erfolgen, wie das Statistikinstitut diese Woche in einer Pressemitteilung bestätigte. Die politische Frage ist, ob im Laufe des Jahres eine zweite Tranche folgen wird. Der fragile Waffenstillstand zwischen dem Iran und den Vereinigten Staaten dürfte a priori zwei Wochen wirtschaftlicher Atempause bieten, obwohl im Libanon weiterhin israelische Bomben fallen. Wort.lu titelt an diesem Mittwoch: „Luc Frieden begrüßt, dass ‚die Welt nicht in Flammen steht‘“. Willkommen in der neuen Normalität.
Politiker, Arbeitgebervertreter und Gewerkschafter täten gut daran, „ein gutes persönliches Verhältnis“ zu pflegen, um bereit zu sein, „wenn es hart auf hart kommt“, hatte Jean-Claude Juncker im vergangenen November bei einer Konferenz zu Ehren seines gewerkschaftlichen Partners John Castegnaro gewarnt. Er soll fast jeden Sonntag mit „Casteg“ telefoniert haben, um die offiziellen Sitzungen bis ins kleinste Detail vorzubereiten, bis hin zu den Sitzungsunterbrechungen, die „spontan wirkten, aber in Wirklichkeit von Anfang an geplant waren“. Luc Frieden hingegen hat sich im Rahmen der Dreiergespräche stets unwohl gefühlt. Er misstraut den Gewerkschaften nach wie vor, zu denen er nie eine echte Arbeitsbeziehung und schon gar kein Vertrauensverhältnis aufbauen konnte.
Marc Spautz galt als der Minister, der den Gewerkschaften auf Augenhöhe begegnen konnte. Doch indem er Nora Back und Patrick Dury beim Thema Sozialmindestlohn vor vollendete Tatsachen stellte, hat er sein politisches Kapital innerhalb von genau hundert Tagen verspielt. Die Schnelligkeit und Einseitigkeit, mit der dieses heikle Thema abgehandelt wurde, lassen einen ratlos zurück, zumal diese Eile durch keinerlei objektive Dringlichkeit gerechtfertigt war. Innerhalb der Koalition wurde das Prinzip der zweijährlichen Anpassung nicht ernsthaft in Frage gestellt (vorausgesetzt, es werde ausgeglichen). Der Einzige, der dies öffentlich getan hatte, war Laurent Mosar. In einem kürzlich erschienenen Interview mit dem Tageblatt stellte Marc Spautz den CSV-Abgeordneten jedoch als Schreckgespenst dar: „Und ein Politiker hat sich zumindest öffentlich bereits sehr kritisch geäußert. Ich bin nicht unbedingt der gleichen Meinung, jedoch braucht es halt genug Stimmen im Parlament.“
Vielleicht wäre es klüger gewesen, abzuwarten. Die Regierung hätte die Frage des Mindestlohns in einen breiteren dreigliedrigen Kontext einbinden und sie als Verhandlungshebel für ein Gesamtpaket nutzen können. (Dieses Szenario war übrigens innerhalb der liberalen Fraktion kurz zur Sprache gekommen.) Im schlimmsten Fall, d. h. wenn in diesem Rahmen keine Einigung erzielt worden wäre, wäre das Ergebnis im Wesentlichen dasselbe wie das heutige gewesen. Doch dies war nicht der von der Regierung gewählte Ansatz. Am Donnerstag, dem 26. März, gab Gilles Roth in der Sendung „Kloertext“ noch einmal Entwarnung und berief sich dabei auf das „Sozialmodell“: „ nbsp;Wenn jeder ein wenig nachgibt, werden wir das hier in Luxemburg unter verantwortungsbewussten Erwachsenen schaffen “. Am nächsten Tag beschloss der Regierungsrat offiziell, dass es über die gesetzlichen Automatismen hinaus keine Erhöhung des Mindestlohns geben würde. Luc Frieden zog es vor, das Thema so schnell wie möglich hinter sich zu lassen. Es war der richtige Zeitpunkt, die Sache zu klären: Unmittelbar nach seiner Bestätigung als CSV-Vorsitzender, aber noch weit genug entfernt von seiner Rede zur Lage der Nation und vor allem am Vorabend der Osterferien.
Ein Dreiergespräch ist immer kostspielig. Sollte die Regierung jedoch morgen Nora Back und Patrick Dury davon überzeugen können, an den Verhandlungstisch zurückzukehren oder dort gar einer Einigung zuzustimmen, müsste sie einen sehr hohen Preis dafür zahlen. Die von Georges Mischo ungeschickt umgesetzte „Friedener-Agenda“ hat den OGBL und den LCGB zu einer Schicksalsgemeinschaft verschweißt und sie aus der „bequemen“ und institutionalisierten Gewerkschaftsarbeit hin zu einer Strategie der Konfrontation getrieben. Es erscheint fast undenkbar, dass sie heute auch nur die geringste Manipulation des Index akzeptieren würden.
Auch der Verband der luxemburgischen Unternehmen (UEL) hat sich unter dem Vorsitz von Michel Reckinger radikalisiert. Der Geschäftsführer eines Heizungs- und Sanitärunternehmens neigt dazu, Dinge persönlich zu nehmen. Dies führt dazu, dass ihm Kommunikationspannen unterlaufen, wie beispielsweise, als er die Hörer von RTL-Radio dazu aufrief, sich nicht an der Gewerkschaftsdemonstration zu beteiligen, und dabei den OGBL als „linken Populisten“ bezeichnete. Oder als er sich im vergangenen August in die Ecke zurückzog und im „Wort“ erklärte, das Land sei „nicht mehr reformierbar“. Der Dachverband wird mittlerweile von den Kleinunternehmern aus dem Handwerk dominiert, die den Gewerkschaften, die sie oft nur aus der Ferne kennen, sehr misstrauisch gegenüberstehen. Die Manager aus Industrie und Banken, die mehr Erfahrung mit Tarifverhandlungen und dem Umgang mit Gewerkschaftsvertretern haben, sind in den Hintergrund getreten. Präsident Reckinger übernimmt seinerseits eine zunehmend exekutive Rolle. Sein Geschäftsführer, der sehr technokratisch ausgerichtete Marc Wagener, fühlte sich in der politischen Arena nie ganz wohl. (Mitte Mai wird er die UEL verlassen und zum Roten Kreuz wechseln, dessen Vorsitz Michel Wurth innehat.)
Im Jahr 2020, als er Vorsitzender der Handelskammer war, vertrat Luc Frieden die Ansicht, dass „jeder Staatsminister einen Dreierrat leiten kann“. Das ist nicht so sicher. Der Ministerpräsident wirkte bei den drei „Sozialrunden“ im Sommer 2025 (die man nicht als Dreiergespräche bezeichnen sollte) zeitweise überfordert. Mehrfach musste Xavier Bettel eingreifen, um Spannungen abzubauen und einen Eklat zu vermeiden. Im September endeten die Verhandlungen ohne Einigung. Jean-Claude Juncker, der nie mit gut gemeinten Ratschlägen geizt, erklärte zwei Monate später: „Man bricht die Verhandlungen nicht ab; man macht weiter! Und da muss man durchhalten. Manchmal wird der Ton schärfer, aber so ist das nun mal. “ Zu Beginn der zweiten Sozialrunde hatte Patrick Dury eine heftige Tirade losgelassen, die sich direkt gegen Luc Frieden und dessen gewerkschaftsfeindlichen „Witz“ richtete. Die Tirade des Gewerkschaftsführers hatte einen Teil des Saals sprachlos gemacht. „Es sind einfach Dinge passiert, die meiner Meinung nach nicht hätten passieren dürfen… Aber es ist trotzdem die Regierung, die uns gegenübersteht!“, empörte sich der ehemalige Arbeitsminister Georges Mischo im Januar im RTL-Radio, ohne ins Detail zu gehen.
Für Luc Frieden war dies nicht die erste demütigende Erfahrung im Rahmen eines Dreiergesprächs. Im Jahr 2010 waren zunächst seine Sparvorschläge an die Öffentlichkeit durchgesickert, um dort anschließend vom sozialistischen Minister Nicolas Schmit zerpflückt zu werden. Drei Jahre später forderte er in der gedämpften Atmosphäre des Großherzoglichen Instituts, nach „anderen Modellen der Konsensbildung und Entscheidungsfindung“ zu suchen, insbesondere mit Blick auf Singapur. Im Jahr 2020 erklärte er gegenüber der Zeitung „Land“: „Ich war eigentlich schon immer der Meinung, dass politische Entscheidungen vom Parlament und von der Regierung getroffen werden sollten und nicht am Dreiergesprächs-Tisch.“
Dank ihrer medialen Inszenierung, ihrer internen Dynamik und ihrer politischen Undurchsichtigkeit hat sich die Dreiparteien-Mechanik jedoch als erstaunlich wirksam erwiesen, um den Klassenkampf zu zähmen. Vorausgesetzt, die Regierung ist bereit, das Scheckbuch zu zücken, die Gewerkschaftsführer sind in der Lage, die Vereinbarungen intern durchzusetzen, und die Arbeitgebervertreter können sich mehr oder weniger damit abfinden. Die Sitzungen hinter verschlossenen Türen im Schloss Senningen erzeugen eine ganz besondere Atmosphäre. Die Treffen bestehen aus einer endlosen Abfolge von Präsentationen, Redebeiträgen, Modellrechnungen, Absprachen unter vier Augen, Feilschereien, Vorschlägen und Gegenvorschlägen. Ein Zermürbungskrieg, begleitet von Mittag- und Abendessen, die manchmal mitten in der Sitzung serviert werden. „Am zweiten Tag der Dreiergespräche eröffnet Xavier Bettel die Sitzung – gerade als die Lasagne serviert wurde […]“, heißt es in einem der wenigen detaillierten Berichte über die Praxis der Dreiergespräche, der im April 2022 in der „OGBL-Aktuell“ veröffentlicht wurde.
Unmittelbar nach dem russischen Einmarsch in die Ukraine hatte die sozialliberale Regierung die „Géisskan“ eingeführt, um den Inflationsanstieg einzudämmen und die Indexierungen so weit wie möglich hinauszuzögern. Letztendlich glich sie die dritte Tranche von 2023 vollständig aus, zumindest in den letzten vier Monaten des Jahres. (Dies kostete den Staatshaushalt rund 300 Millionen Euro.) Die Maßnahmen der drei Dreierkoalitionen von 2022–2023 beliefen sich auf Ausgaben von mehr als 2,5 Milliarden Euro. Die drei Koalitionspartner waren sich einig, da sie ahnten, dass dies der Preis für ein ruhiges Wahljahr sei. Im Vergleich dazu bleibt die aktuelle Inflation deutlich moderater; sie stieg zwischen Februar und März von 1,3 auf 2,4 Prozent. Die Regierung hat bisher eine Intervention bei den Kraftstoffpreisen vermieden, aus Angst, einen Ansturm auf die Tankstellen auszulösen und die Vorräte zu erschöpfen. (Die Bevölkerung wird zaghaft dazu angehalten, Maßnahmen zur Energieeinsparung zu ergreifen.)
Auf RTL-Télé mahnt Jean-Claude Juncker ernsthaft von seinem Voltaire-Sessel aus: „ Dies ist nicht der richtige Zeitpunkt für unüberlegte Zugeständnisse, die im Nachhinein wie Unsinn wirken werden.“ „ Welcher Spielraum bleibt uns noch, um auf künftige wirtschaftliche, geopolitische und klimatische Schocks zu reagieren?“, fragte bereits der Nationale Rat für öffentliche Finanzen im vergangenen November. Es ist die ewige Wiederkehr des „Apel fir den Duuscht“.
