Keine Fortschritte beim sozialen Mindestlohn, aber auch kein Rückschritt: Das ergibt sich aus dem politischen Kräfteverhältnis, ob mit Spautz oder ohne. Es bleibt also beim Status quo. Die Mechanismen der Indexierung und der zweijährlichen Anpassung werden greifen, aber darüber hinaus wird es keine (nennenswerte) Erhöhung geben. Ein Drittel der Anpassung um 3,8 Prozent (zum 1. Januar 2027) wird vom Staat ausgeglichen. Wie bereits in den Jahren 2019, 2022 und 2023 wird somit ein Teil des Anstiegs der Lohnkosten auf staatlicher Ebene aufgefangen, beispielsweise durch einen Zuschuss an die Arbeitgeberkrankenkasse.
Die Regierung hat sich fast zwei Jahre lang vor der Frage des sozialen Mindestlohns gedrückt. Zunächst hielt sie sich bedeckt, bis der Staatsrat „indikative Richtwerte“ forderte. Anschließend spielte sie auf Zeit, bis der Europäische Gerichtshof die Richtlinie bestätigte. Schließlich griff sie zu buchhalterischen Tricks. Im Mai 2025 schlug Georges Mischo (CSV) vor, die Gehälter der Beamten aus der Berechnung auszuschließen. Im November wollte er die Sozialleistungen davon abziehen. Die politische Frage wurde so als methodische Frage getarnt.
An diesem Dienstag übernahm Martine Deprez bei einer von den Gewerkschaften dringend einberufenen Sitzung die Führung. Die ehemalige Mathematiklehrerin legte die Argumente und Zahlen dar, während Marc Spautz sich im Hintergrund hielt. Der liberale Wirtschaftsminister Lex Delles hatte sich entschuldigen lassen. Die Schuld am Scheitern des sozialen Dialogs fiel somit erneut auf zwei CSV-Minister. Am Abend war auf RTL-Télé ein sichtlich angespannter und unbehaglicher Marc Spautz zu sehen, der in den Aufzug eilte. Die Ausübung der Macht lässt seine Aura als letzter Vertreter des sozialen Flügels nach und nach verblassen. Die Gewerkschaften machen ihm das Leben nicht leicht.
In weniger als einer Stunde verließen Nora Back und Patrick Dury die Sitzung, sprachen von einem „völligen Misserfolg“ und empörten sich über eine „Almosenpolitik“ und versprachen „gewerkschaftliche Maßnahmen“. Der soziale Dialog sei „ins Stocken geraten“.
Deprez und Spautz hatten gerade ihre Karten auf den Tisch gelegt. Am nächsten Tag legte die IGSS die Zahlen in einem methodischen Bericht detailliert dar. Der Mindestlohn liege bereits bei 59,3 Prozent des Medianlohns. Das entspricht einer Abweichung von nur 0,7 Prozentpunkten gegenüber der in der Richtlinie empfohlenen Referenzschwelle (60 %). Kurz gesagt, es fehlten nur 34 Euro, um einen „angemessenen“ Mindestlohn zu erreichen. Alles wäre also bestens. Das nennt man eine „Punktlandung“.
Damit diese Berechnung gelingt, hat die IGSS Prämien, Gratifikationen und Zulagen aus der Medianberechnung ausgeschlossen. Eine „kohärente“ Entscheidung, die der Methodik von Eurostat entspricht, schreibt sie. Die Gewerkschaften schienen von dieser „Reche-
stonn “ überrascht zu sein, die ihnen jeglichen Verhandlungsspielraum nimmt. Ihre eigene Berechnung basierte auf den Zahlen des Statec und der OECD und ergab eine Differenz von 11,2 Prozentpunkten, was 313 Euro pro Monat entspricht. Im Mai 2025 war die methodische Frage jedoch bereits im parlamentarischen Arbeitsausschuss diskutiert worden. Die Beamten des Ministeriums hatten dort erklärt, sie würden der Methodik von Eurostat folgen, die „nur die Grundgehälter berücksichtigt“, im Gegensatz zur Methodik des Statec, die „verschiedene Zulagen wie das 13. Monatsgehalt und andere Gratifikationen einbezieht“. Und sie kamen zu folgendem Schluss: „Dies erklärt, warum der von Statec ermittelte Medianlohn höher ist als der nach der Eurostat-Methodik berechnete Medianlohn.“ Zehn Monate später kommt man zu derselben Feststellung.
„ T’ass do wou d’Kromm an der Heck läit “, stellte Marc Spautz am Dienstag bei Radio 100,7 fest. Es war jedoch offensichtlich, dass die von seinem Ministerium gewählte Berechnungsmethode jegliche Erhöhung des SSM von vornherein begrenzen würde. Der Ausschluss von Zulagen, Prämien und Gratifikationen, die vor allem Führungskräfte und Beamte erhalten, hat den Median geglättet. Die Richtlinie bleibt hinsichtlich der Berechnungsmethode vage und verweist auf „nationale Datenbanken, harmonisierte Daten von Eurostat und andere öffentlich zugängliche Quellen wie die OECD“.
Die UEL nutzt den Moment, um eine Offensive zu starten. Der Arbeitgeberverband will „eine zerstörerische Lohnspirale“ eindämmen, indem er versucht, den „de facto automatischen“ Mechanismus der zweijährlichen Anpassung des SSM an die Einkommensentwicklung zu durchbrechen. Der Arbeitgeberverband plädiert für die Einrichtung einer „SSM-Kommission“, die über die Einkommensentwicklung hinaus „die sozioökonomischen Bedingungen in ihrer Gesamtheit“ berücksichtigen soll. Die Anpassungen wären somit nicht mehr automatisch gegeben, sondern hingen von der Stellungnahme der „Experten und beteiligten Akteure“ ab, aus denen sich die Kommission zusammensetzen soll.
Unterdessen betonen Marc Spautz und Luc Frieden erneut, dass die Regierung noch keine endgültige Entscheidung getroffen habe. (Der Arbeitsminister geht davon aus, dass sich dies bis nach den Osterferien hinziehen könnte.) Der OGBL und der LCGB planen vorerst keine groß angelegten Mobilisierungsmaßnahmen. Zunächst werden sie ihre Maifeierlichkeiten organisieren, die sie getrennt begehen werden: die „Roten“ im Neimënster und die „Grünen“ in Remich „in der Nähe des Schwimmbads“. Sie werden zweifellos zögern, den Eindruck von Stärke, den die Demonstration vom Juni 2025 hinterlassen hat, durch eine Mobilisierung geringeren Ausmaßes zu verwässern. Zumal sich die Lage politisch schwierig ankündigt. Diesmal wird der Gewerkschaftsverband nicht auf die internen Spaltungen der Koalition setzen können, deren Reihen in der Frage des SSM geschlossen zu sein scheinen.
