Tausend Millionen von Tausend… „Der Käschtepunkt ist ganz klar: eine Milliarde, ein bisschen mehr als eine Milliarde“, erklärte Yuriko Backes am Dienstag nach Abschluss der dreiseitigen Nachtverhandlungen. Die liberale Finanzministerin nennt keine genauen Zahlen und gibt vor, diese als Überraschung für das Parlament aufheben zu wollen, räumt jedoch ein, dass sie ihre Berechnungen noch „fertigstellen“ müsse. Um diese Zahl einzuordnen: Die Rettung der BGL kostete den Staatshaushalt im Jahr 2008 2,5 Milliarden Euro (die Rendite war damals alles andere als gesichert), das darauf folgende „ Konjunkturpaket“, das darauf folgte, belief sich auf 1,2 Milliarden, während die Bekämpfung der Pandemie in den Jahren 2020–2021 2,7 Milliarden verschlang. Was das kurzlebige „Solidaritätspaket“ vom April 2022 betrifft, so beliefen sich dessen Kosten auf 800 Millionen. Premierminister Xavier Bettel (DP) ist der Ansicht, dass die zusätzliche Milliarde „gut investiert“ sei. Die Finanzministerin lobt „eine sehr kluge Lösung“. Der Energieminister Claude Turmes (Déi Gréng) erkennt darin sogar „das Beste des luxemburgischen Modells“. Doch die Absurdität der Situation ist offensichtlich: Der Staat wird zwanzig Monate lang die globale Erwärmung finanzieren. Und zwar zielunabhängig und ohne Obergrenze. Öffentliche Gelder, die dann möglicherweise für die seit langem verzögerten Großprojekte fehlen werden: die Wohnungskrise, aber vor allem der große Sprung in die ökologische Wende. „Wir werden das Klima in den nächsten Monaten nicht retten“, verkündete der grüne Vizepremierminister François Bausch am Vorabend des ersten Dreiergesprächs auf RTL-Radio. Das ist eine Untertreibung. Die Dreierkonferenz dieser Woche hat eine der wichtigsten Theorien zum Neokorporatismus bestätigt, nämlich dass Vereinbarungen auf Kosten derer getroffen werden, die am Verhandlungstisch fehlen – also der zukünftigen Generationen und des Klimas.
Nach dem Dreiertreffen äußerte Xavier Bettel die Ansicht, dass die Kaufkraft „auf natürliche Weise“ erhalten bleibe. Damit meinte er: durch staatliche Subventionen. Das Statec schätzt, dass die Energiepreisobergrenze in Verbindung mit der Senkung des Mehrwertsteuersatzes die Inflation um vier Prozentpunkte auf 2,6 Prozent senken wird. In der endlosen Kontroverse um den Index tritt der Staat wie ein „deus ex machina“ auf und verspricht, die Anzahl der Indexstufen im Jahr 2023 auf zwei zu begrenzen. Diese vom Statec ausgearbeitete Berechnung könnte sich schnell als Wunschdenken erweisen. Der Premierminister räumte ein, „nur ein Interpret der Zahlen“ zu sein; die Prognosen stünden „unter Vorbehalt“.
Luxemburg hat letztendlich lediglich das französische Modell kopiert, das bereits Ende 2021 eingeführt wurde. Laut Eurostat lag die Inflationsrate in Frankreich im vergangenen Monat bei 6,5 Prozent. Auch wenn diese Rate unter den Werten in Belgien (10,5), Deutschland (8,8) und Luxemburg (8,6) liegt, ist sie dennoch hoch. Sollte bis Ende 2023 eine dritte Indexstufe fällig werden, hat sich Xavier Bettel bereits „verpflichtet, den Unternehmen bei der Finanzierung dieser Stufe zu helfen“, ohne jedoch weitere Einzelheiten zu nennen. Die Gesamtkosten einer Indexstufe werden auf etwa 900 Millionen geschätzt. Sollten die Energiepreise in den kommenden Monaten explodieren, müssten die Haushaltsschleusen ohnehin wieder geöffnet werden. Eine weitere Unbekannte betrifft die Senkung des Mehrwertsteuersatzes ab Januar 2023. Die Finanzministerin richtete einen feierlichen Appell an die Unternehmen: „Es ist die Verantwortung der Unternehmen, diese Senkung wirklich direkt und ungefiltert an die Verbraucher weiterzugeben.“
Wer wird letztendlich die Rechnung begleichen? Die Frage wird bis zu den nächsten Wahlen auf Eis gelegt. Die drei Koalitionsparteien scheinen zu weit auseinanderzuliegen, um ihre Positionen während der zweieinhalbmonatigen Haushaltsberatungen aufeinander abzustimmen. Sie hoffen, die Krise mit den vorhandenen Mitteln zu überstehen, selbst wenn sie sich dafür verschulden müssen. Selbst die Reform der Grundsteuer (in Verbindung mit einer Steuer auf Spekulation und Leerstand) wird in dieser Legislaturperiode nicht mehr verabschiedet, sondern lediglich eingebracht. Die vor der Sommerpause organisierte Orientierungsdebatte zum Thema Steuern erwies sich als ebenso wortreich wie ergebnislos. Sie bot vor allem dem Abgeordneten Dan Kersch (LSAP) die Gelegenheit, sich von der DP abzugrenzen und das Wahlprogramm der Sozialisten zu präzisieren. In vielen Punkten decken sich seine Vorschläge mit denen der Grünen: eine stärkere Besteuerung von Dividenden und Kapitalgewinnen, eine Anhebung des höchsten Grenzsteuersatzes, eine Wiedereinführung der Vermögenssteuer (unter Betonung eines „hohen Freibetrags“, um die Wählerschaft nicht zu verschrecken). Angesichts dieser Forderungen bleiben die DP und ihre neue Finanzministerin unbeeindruckt. Der Finanzplatz hat den Forderungen nach Steuergerechtigkeit eine Zwangsjacke angelegt. Die Erträge aus Immobilien- und Finanzkapital sind nahezu unantastbar.
Die Wahlkampfveranstaltung machte deutlich, wie gering die steuerpolitischen Gemeinsamkeiten zwischen der LSAP und Déi Gréng einerseits und der DP andererseits sind. Sollte die Energiekrise mit einer Rezession einhergehen, würden die abstrakten und behüteten Diskussionen vom Juli eine weitaus konkretere Wendung nehmen. Das Thema wird spätestens bei den nächsten Koalitionsverhandlungen wieder aufkommen. Derzeit zeichnet sich keine politische Mehrheit für die Vorschläge der Sozialisten und Grünen ab. In der CSV-Fraktion ist die Aufgabenverteilung klar: Der ehemalige Beamte Gilles Roth gibt sich als Fürsprecher der „Mëttelschicht“, während der Wirtschaftsanwalt Laurent Mosar mit einem gewissen Konservatismus die Interessen des Finanzplatzes wahrt. Die CSV erklärt sich höchstens bereit, den Spitzensteuersatz
anzuheben. Nach Berechnungen der Direkten Steuerverwaltung (ACD) würde eine solche Erhöhung jedoch nur fünfzehn Millionen Euro pro Prozentpunkt einbringen.
Die Mehrwertsteuer hatte dem Staatshaushalt im Jahr 2021 4,5 Milliarden Euro eingebracht; die in dieser Woche beschlossene Senkung des Mehrwertsteuersatzes (von 17 auf 16 Prozent) wird 2023 zu einem Rückgang der Einnahmen führen. Die Rundfunkgebühr brachte 1,3 Milliarden ein, also in etwa so viel, wie das „Solidaritätspaket II“ kosten wird. Ein Geldsegen, der in diesem Jahr entsprechend dem Abwärtstrend an den Märkten etwas weniger stark ausfallen wird. Letztendlich wird es die „kalt berechnete Progression“ sein, die dem Staatshaushalt ein Sicherheitspolster verschafft. Da der Steuertarif seit 2009 nicht an die Inflation angepasst wurde, befördert jede Indexstufe Tausende von Arbeitnehmern in eine höhere Steuerklasse, ohne dass ihre reale Kaufkraft gestiegen ist. Der Index wird somit teilweise vom Fiskus aufgezehrt. Diese versteckte Steuererhöhung erklärt auch den explosionsartigen Anstieg der Einnahmen aus der Quellensteuer auf Löhne und Gehälter. Diese sind in den letzten fünf Jahren von 3,4 auf 4,8 Milliarden gestiegen. In Österreich hat die konservativ-grüne Regierung gerade eine Anpassung der Steuertabellen an die Inflation beschlossen. Eine solche Anpassung, die sowohl vom OGBL als auch vom CSV gefordert wird, steht in Luxemburg nicht auf der Tagesordnung. Sie würde nach Schätzungen der Direktion für direkte Steuern zu einem „Steuerverlust“ von 600 Millionen pro Jahr führen – unter der Annahme, dass alle anderen Faktoren gleich bleiben.
Dreifaches Aaah ! Die Staatsverschuldung liegt bei 21,6 Prozent des BIP, der Handlungsspielraum ist also nach wie vor relativ groß. Am Wochenende hat sich Staatsrat Alex Bodry (LSAP) von der üblichen Zurückhaltung der „Haute Corporation“ gelöst und einen Tweet in die Runde geschickt. Während Dan Kersch die heikle Frage der Einnahmen ansprach, wies Alex Bodry auf den einfachen Weg hin: die Verschuldung. Er erinnerte seine Parteikollegen daran, dass die Obergrenze von dreißig Prozent lediglich eine „hausgemachte“ Regelung sei, weit entfernt von den im Stabilitätspakt offiziell vorgesehenen sechzig Prozent. Der Landwirtschaftsminister Claude Haagen wagte seinerseits einen Ausflug auf Twitter und wetterte gegen „den Haushaltsdogmatismus“. Weniger kommentiert, wenn auch umso merkwürdiger, war der folgende Satz: „Ratingagenturen, die das ‚Triple A‘ definieren, sollten Lösungen vorschlagen.“ (Da könnte man genauso gut die Tripartite durch die Troika ersetzen.) Die symbolische 30-Prozent-Grenze wurde 2011 von Pierre Gramegna, dem damaligen Direktor der Handelskammer, eingeführt. Zwei Jahre später wurde diese „Schuldenbremse“ in den Koalitionsvertrag aufgenommen, und Pierre Gramegna trat in die Regierung ein.
Sein Vorgänger, Luc Frieden, stellt diese Obergrenze heute in Frage: „Ein kleines Land sollte eher 20 oder 25 Prozent anstreben.“ Er sieht das „Vertrauensfundament“ in Gefahr. Allerdings gibt es keinen automatischen Zusammenhang zwischen den 30 Prozent und dem „Triple-A“-Rating. Neben der Verschuldung beobachten die Ratingagenturen auch die Überhitzung des Immobilienmarktes und die Aussichten der Steueroptimierungsbranche. Da die Staatsverschuldung in der Eurozone mittlerweile 95,6 Prozent des BIP erreicht hat, könnte die Regierung früher oder später von ihrer orthodoxen Linie abweichen. Forty is the new thirty… (Im Falle einer Rezession würde die 30-Prozent-Obergrenze ohnehin automatisch fallen.)
Die Regierung unterzog sich 1988 erstmals einer Bewertung durch die Ratingagenturen. Luxemburg hatte damals noch keineswegs vor, Anleihen auf den internationalen Märkten zu emittieren. Das gute Rating (das damals von Moody’s vergeben wurde) sollte dem Marketing für den Finanzplatz dienen. Im Jahr 1992 rühmte sich Premierminister Jacques Santer (CSV) des „Triple-A“-Ratings als „der höchsten Auszeichnung, die ein Finanzplatz – und damit auch ein Staat – erhalten kann“. Luxemburg ist derzeit nicht der einzige europäische Staat, der ein „Triple-A“ erhalten hat, auch wenn es neben Liechtenstein das einzige mehrheitlich katholische Land ist, dem diese Auszeichnung zuteilwurde. (Standard & Poor’s vergibt ein „AAA“ an Deutschland, die Niederlande und Schweden sowie an die Schweiz und Norwegen.) Seit der Eurokrise hat der internationale Indikator voll und ganz Eingang in den luxemburgischen Diskurs gefunden, wo er eine Funktion ausübt, Druck auf die Sozialpartner auszuüben. Grundlegender noch: Der Fetisch des „Triple-A“ drückt ein Gefühl der Verletzlichkeit aus, das ein kleiner Staat empfindet, der sich seiner Abhängigkeit vom Finanzplatz allzu sehr bewusst ist und die Zusammenbrüche in Irland und Island im Jahr 2008 noch gut in Erinnerung hat.
„ Maßgefühl “ Angesichts des Problems der Einnahmen haben aufeinanderfolgende Regierungen verschiedene Lösungen gefunden. In den Juncker-Jahren bot sich die Solidaritätssteuer als „ fertige “ Lösung an, die sowohl Haushalte als auch Unternehmen betraf. Ihr Satz verdreifachte sich infolge der Finanzkrise und liegt heute fest bei sieben Prozent, für hohe Einkommen erhöht auf neun Prozent. Parallel dazu wurde der Höchststeuersatz auf vierzig Prozent angehoben, wodurch der vor zwanzig Jahren begonnene Wettlauf um den niedrigsten Steuersatz gestoppt wurde. Dem christlich-sozialen Premierminister fiel es nicht schwer, sich mit der LSAP zu einigen, oft auf Kosten des ewigen Thronanwärters Luc Frieden. Die Sparmaßnahmen trafen hingegen in erster Linie die Außenseiter, also die Grenzgänger und ihre Kinder.
Während der Stahlkrise von 1983 griff die Regierung auf indirekte Steuern zurück, um die Staatskasse aufzufüllen. Es war die Zeit der „Arbed Taxen“. Die Verbrauchsteuern auf Tabak und Alkohol wurden erhöht, jedoch nicht so stark, dass sie das aufkeimende Geschäft mit dem Tanktourismus und dem Schmuggel erstickten. Es war die Anhebung der Kfz-Steuer, die einen allgemeinen Aufschrei auslöste, vom Verbraucherverband bis zum Automobilclub, wobei letzterer „im Namen seiner 100.000 Mitglieder“ eine Petition an die Abgeordneten richtete. Am 5. April 1982 organisierten die Gewerkschaften einen „allgemeinen Warnstreik“, der die CSV-DP-Mehrheit jedoch nicht davon abhielt, die Aussetzung des Indexmechanismus und dessen Begrenzung auf vier Stufen für zwei Jahre zu beschließen. (Die Inflationsrate betrug 1982 9,4 Prozent und 1983 8,7 Prozent.) Die Reallöhne gingen mehrere Jahre in Folge zurück. Auf wahlpolitischer Ebene kam die Mobilisierung der Gewerkschaften der LSAP zugute, die 1984 wieder an die Regierung kam.
Heute ist es schwer vorstellbar, wie heftig sich die ersten beiden Ölkrisen auf Luxemburg ausgewirkt haben. Die Stahlindustrie geriet ins Wanken, und mit ihr die gesamte Wirtschaft. Die DP-LSAP-Regierung musste ihre große Steuerreform umgehend aufgeben: „Das ist zweifellos eine unpopuläre Ankündigung, aber die Mathematik ist gnadenlos“, erklärte Premierminister Gaston Thorn (DP) im Jahr 1976. Und er schloss mit den Worten: Das „Überleben“ Luxemburgs „als unabhängige und souveräne Nation“ hänge fortan von seinem „Sinn für das Maß“ ab. Im folgenden Jahr wurde der Dreiparteien-Koordinierungsausschuss gegründet. Die CSV befand die Dreiparteienkooperation 1977 für verfassungswidrig, der Staatsrat beanstandete 1984, dass sie „keine Regierungsmethode“ sei, der Patriarch der Anwaltskammer, André Elvinger, vertrat 1994 die Ansicht, dass sie „die parlamentarische Souveränität beeinträchtigt“. In „Aux origines du droit du travail“ analysiert der Jurist Jean-Luc Putz die Dreierkonferenz als eine „verfassungsrechtliche Praxis“. Und fügt hinzu: „&Es bleibt abzuwarten, ob sie sich contra constitutionem [gegen die Verfassung] oder praeter constitutionem [neben der Verfassung] etabliert hat “. Diese juristischen Überlegungen sind weit entfernt vom politischen „Pragmatismus“. Seit zehn Jahren wurde sie schon mehrfach für tot erklärt. Diese Woche hat sich die Dreierkoalition als überraschend widerstandsfähig erwiesen. Vorausgesetzt, der Staat greift in die Kasse.
