„CSV und DP: Nationalismus vor Vernunft“, so lautet der Titel des Leitartikels in der Dienstagsausgabe von „Le Wort“. Der Brüsseler Korrespondent kritisiert darin die angespannte Stimmung rund um das Einstimmigkeitsprinzip: „Kurzfristig festigt das Großherzogtum dadurch sein Image als Steuerparadies […]. Und langfristig bleibt die für Luxemburg so lebenswichtige EU dadurch schwach. “ Diese Ambivalenz zwischen europäischer Solidarität und nationalem Egoismus ist nicht neu. In ihrer Analyse der Wahlprogramme der 1970er und 1980er Jahre (erschienen in der Geschichtszeitschrift „Hémecht“) weist die Studentin Viola Merten aus Trévois auf „eine gewisse Spannung zwischen der Verfolgung der nationalen Interessen Luxemburgs (d. h. der Gewährleistung der attraktivsten Bedingungen für den Finanzplatz) und der Notwendigkeit hin, Luxemburg als verlässlichen Partner in Europa darzustellen.“ Die CSV gibt darauf stets dieselbe Antwort: Sie schafft eine Interessenkonvergenz. Ein „Kapitalabfluss aus der EU“ müsse vermieden werden, indem der Binnenmarkt gestärkt und gleichzeitig eine Steuerharmonisierung verhindert werde. In der Ausgabe 2024 seines Wahlprogramms plädiert die CSV daher für einen „Kontinent der Kompetenzen“ im Finanzbereich (mit Luxemburg im Zentrum). Was die DP betrifft, so geht ihr Europa-Programm fast vollständig über das heikle Thema des Finanzplatzes hinweg.
Die ADR muss sich nicht mit solchen Anstandsregeln aufhalten. Das Finanzzentrum „muss stets vehement verteidigt werden“, heißt es in ihrem europäischen Programm. Schon während des Wahlkampfs zur Parlamentswahl trat die Partei für einen amoralischen Finanzplatz ein, der weder durch Umweltforderungen „überfrachtet“ noch durch „kontraproduktive Sanktionen“ „politisiert“ sei. Ein Kompromisslosigkeit, die sich schnell als selbstzerstörerisch erweisen würde, wenn sie in die Praxis umgesetzt würde.
In ihrer Analyse hebt die Historikerin Viola Merten hervor, wie schnell sich die LSAP den aufstrebenden Finanzplatz zu eigen gemacht hat. Noch 1974 kritisierten die Sozialisten die Rolle Luxemburgs als „Steuerparadies für das internationale Kapital“ scharf. Fünf Jahre später plädierten sie für eine „Konsolidierung und den weiteren Ausbau des Finanzplatzes, nicht zuletzt im Interesse der Schaffung von Arbeitsplätzen“. Die LSAP, die nun in die Opposition verbannt wurde, hat gerade einen Schwenk nach links vollzogen. Ihr Wahlprogramm für die Europawahlen ist sehr kurz, verschont jedoch weder die UHNWI-Kundschaft des Private Banking („&„eine Sondersteuer für die Superreichen“), noch das Geschäft der Steueroptimierung (Unternehmen sollten „gerechter und effizienter“ besteuert werden) noch die Fondsbranche. Die LSAP fordert daher eine Finanztransaktionssteuer, und zwar auf europäischer Ebene.
Das fordert auch „Fokus“, die Partei des ehemaligen Europaabgeordneten Frank Engel, der sich lange Zeit dagegen ausgesprochen hatte. Auch die Europaabgeordnete Monica Semedo hat „ihre Meinung geändert“, insbesondere in der Frage der Einstimmigkeit. Solange sie die DP vertrat, habe sie „im Einklang mit ihrer Partei und ihrem Finanzminister bleiben wollen“, erklärt Semedo gegenüber der Zeitung „Le Land“. Seit ihrem Rücktritt und ihrer Wiederaufnahme durch Fokus sei sie für („oder zumindest nicht gegen“) die qualifizierte Mehrheit, insbesondere in Steuerfragen. Die Piraten zeigen sich sehr zurückhaltend: In ihrem Programm wird das Einstimmigkeitsprinzip mit keinem Wort erwähnt. (Die drei Abgeordneten der Piraten haben sich übrigens bei der Abstimmung über den Antrag der ADR der Stimme enthalten; siehe Seite 9.) Sie befürworten die Tobin-Steuer, allerdings nur auf OECD-Ebene. Sie sprechen sich für mehr steuerliche „Koordination“ aus, lehnen jedoch eine Harmonisierung der Steuersätze ab.
Das Programm von Déi Lénk liest sich wie eine Schmährede gegen das großherzogliche Geschäftsmodell: „Es gibt einen Krebs, der an den Grundfesten der Solidarität der Union nagt: der Steuerwettbewerb.“ Die Partei fordert die „Abschaffung“ der Einstimmigkeitsregel, damit die EU „gegen die heimtückischen Mechanismen der Steueroasen vorgehen“ kann, zu denen Déi Lénk offenbar auch Luxemburg zählt. In den „roaring 80ies“ waren die Grünen die Einzigen, die an einer internationalistischen und drittweltorientierten Analyse des Bankensektors festhielten. (Während die KPL einen nationalistischen Standpunkt eingenommen hatte und „die Interessen unseres Landes“ gegen „von außen diktierte Maßnahmen“ verteidigte). Inzwischen sind „Déi Gréng“ besonnener geworden und stellen grüne Finanzen und „nachhaltige Banken“ in den Vordergrund. Dank der „Transparenz“ hofft die Partei, „die Attraktivität von Finanzdienstleistungen im Bereich fossiler Energien“ zu verringern. Ihre Vertreterin in Brüssel und Straßburg, Tilly Metz, ist der Ansicht, dass das Einstimmigkeitsprinzip „überdacht“ werden sollte: „Das würde dem Image Luxemburgs gut tun. Man kann nicht ständig mit allen Mitteln bremsen.“ Die Psychopädagogin empfiehlt der Regierung, eine „gelassene“ Haltung einzunehmen.
