Die Rechtssicherheit für im Großherzogtum tätige Unternehmen entscheidet sich vor den Verwaltungsgerichten des Landes. Am Dienstagmorgen legte das Wirtschaftsministerium Berufung gegen eine im November letzten Jahres ergangene Entscheidung in einem Rechtsstreit mit der Probiotic Group ein. Dieses Unternehmen aus Weiswampach, das umweltfreundliche Reinigungsprodukte entwickelt, wird aufgefordert, die im Jahr 2019 erhaltenen Forschungsbeihilfen zurückzuzahlen – 265.000 Euro von den insgesamt 3,9 Millionen Euro, die es erhalten hat.
„Es geht hier um eine Grundsatzfrage“, erklärte der Anwalt des Wirtschaftsministeriums, Serge Marx, zu Beginn. Sein Gegner war in erster Instanz von den Richtern abgewiesen worden, plädiert nun aber dafür, dass der Fall erneut vor ihnen verhandelt wird. Die Richter hatten sich für unzuständig erklärt, und in der Sache selbst war noch keine Entscheidung gefallen. Der Grund? Die Entscheidung des Ministers, eine Rückforderung zu stellen (da die Ausgaben seiner Ansicht nach nicht förderfähig seien), sei nicht von der Vereinbarung zu trennen, die das Ministerium und das Unternehmen, das die Beihilfe beantragt hat, bindet. Dieser Rechtsstreit müsste daher vor den ordentlichen Gerichten geklärt werden, genauer gesagt vor dem Bezirksgericht, das für Fragen der Vertragserfüllung zuständig ist.
Der Fall wird vor den Verwaltungsgerichten verhandelt, da die Probiotic Group in einem Schreiben des Ministeriums darüber informiert worden war, dass jegliche Rechtsmittel gegen die Entscheidung des Ministers vor diesen Gerichten einzulegen seien. Serge Marx sieht sich daher gezwungen, die ministerielle Auslegung des rechtlichen Rahmens zur Förderung von Forschung, Entwicklung und Innovation zu verteidigen, wie er im Jahr 2022 galt, als die Rückzahlung der Beihilfe gefordert wurde (nämlich das Gesetz vom 17. Mai 2017, novelliert am 6. Juni 2025). Es handele sich dabei „um einen einseitigen Akt des Ministers (damals Franz Fayot, LSAP, Anm. d. Red.)“, so der Anwalt. „Die Entscheidung über die Rückzahlung ist par excellence ein Vorrecht der öffentlichen Gewalt, eine Befugnis, die der Gesetzgeber dem Minister übertragen hat, um die Vereinbarkeit der Beihilfen mit dem EU-Recht zu gewährleisten“, fuhr er fort. Serge Marx sieht in der Tat die Gefahr eines „Verstoßes gegen den Vertrag über die Arbeitsweise der EU“ , wenn die Grenzen der Allgemeinen Gruppenfreistellungsverordnung (AGVO) nicht eingehalten würden, in deren Rahmen diese Beihilfen projektbezogen gewährt werden, ohne dass eine vorherige Genehmigung der Europäischen Kommission erforderlich ist. „Ihre Gerichte sollten zuständig bleiben, und wir sollten uns in erster Instanz treffen, um in der Sache zu entscheiden“, schloss der Anwalt.
Demgegenüber vertritt der Anwalt der Probiotic Group natürlich die gegenteilige Auffassung, da er jedes Interesse daran hat, die Rechtsmittel so schnell wie möglich abzuwehren und das Geld zurückzuerhalten. „Die Tätigkeit meiner Mandantin besteht nicht darin, vor Gericht zu kämpfen“, erklärt Thibault Chevrier. Die Probiotic Group, ein mittelständisches Unternehmen mit zwanzig Mitarbeitern und belgischem Kapital, hat sich in Luxemburg niedergelassen, um von den dortigen Forschungsbedingungen zu profitieren, insbesondere von einer Partnerschaft mit dem LIST und dem Luxembourg Centre for Systems Biomedicine. Das Start-up passte perfekt in den strategischen Biotech-Rahmen. Nun versucht es, die 260.000 Euro zurückzuerhalten, die seiner Ansicht nach zu Unrecht zurückgezahlt werden mussten. „Das bringt das Unternehmen in eine schwierige Lage“, so sein Anwalt. Dieser stellt „Unklarheiten“ hinsichtlich der Zuständigkeit fest, ist jedoch der Ansicht, dass die Unternehmen nicht die Zeche zahlen sollten. „Solche Anträge auf Rückzahlung von Beihilfen seien ‚selten‘“, teilt uns das Ministerium mit. Die Abteilung von Lex Delles (DP) hat drei Fälle (im Rahmen des RDI-Gesetzes) erfasst. Nur einer davon ist Gegenstand einer Anfechtung. Die Entscheidung in diesem Fall wird daher den „Grundsatz“ klar definieren.
