Auf dem Weg zu einer Wahlmonarchie

Das schwedische Modell Seit dem 1. Juli 2023 regelt die Verfassung alle wichtigen Fragen im Zusammenhang mit der Bestimmung des Staatsoberhauptes. Die Gesamtheit der damit verbundenen Regelungen, von denen einige bisher unbekannte Vorgaben darstellen, wird das monarchische System in Luxemburg grundlegend verändern. Alles wird von der weiteren Entwicklung der Ereignisse abhängen und davon, wie die Regierung und das Parlament die neuen Handlungsmöglichkeiten, die ihnen die modernisierte Verfassung bietet, auslegen und nutzen werden.

Man darf sich fragen, ob Luxemburg nicht dabei ist, sich von einer Erbmonarchie – deren Erscheinungsbild es zwar beibehält – zu einer Wahlmonarchie zu wandeln, da die Vertretung des Landes, die Abgeordnetenkammer, über echte Befugnisse verfügt, um die Wahl des Staatsoberhauptes entscheidend zu beeinflussen. Das luxemburgische monarchische System nähert sich heute dem schwedischen Modell an.

Das Amt wird in gerader Linie vererbt, wodurch Seitenverwandte und angeheiratete Verwandte ausgeschlossen sind. Sie wird nach dem Prinzip der Erstgeburt vererbt, was die Gleichstellung der Geschlechter gewährleistet, und erfolgt durch Vertretung, was bedeutet, dass Personen, die in der Thronfolge an einer bestimmten Stelle standen, diesen Platz an ihre eigenen Erben weitergeben. Die Verfassung führt jedoch im Vergleich zur früheren Regelung eine wesentliche Neuerung ein. Sie überträgt der Abgeordnetenkammer die Befugnis, eine oder mehrere Personen durch ein Gesetz aus der Thronfolge auszuschließen. Diese Maßnahme des Parlaments kann entweder auf Initiative der Regierung oder der Abgeordneten erfolgen. Eine solche Gesetzesinitiative muss jedoch mit qualifizierter Mehrheit angenommen werden, d. h. mit zwei Dritteln der Abgeordneten, was den Stimmen von vierzig von sechzig Abgeordneten entspricht, wobei eine Stimmabgabe durch Bevollmächtigte nicht zulässig ist.

Es obliegt allein dem Gesetzgeber, souverän zu beurteilen, ob außergewöhnliche Umstände vorliegen, die einen solchen gesetzgeberischen Eingriff erfordern. Unter Geltung des Familienpakts des Hauses Nassau war diese Befugnis zum Ausschluss aus der Erbfolge ein Vorrecht des regierenden Großherzogs, ohne jegliche Einmischung des Parlaments, für den Fall, dass eines der Mitglieder der groß- ohne die Zustimmung des Oberhaupts der Familie von Nassau heiratet.

Die Nachfolger von Marie-Adélaïde haben aus Altersgründen ausnahmslos beschlossen, ihr Amt vorzeitig niederzulegen. Großherzogin Charlotte dankte 1964 nach einer Regierungszeit von mehr als fünfundvierzig Jahren ab. Sie verstarb 1985. Ihr Sohn, Großherzog Jean, übte das Amt des Staatsoberhaupts sechsunddreißig Jahre lang aus. Im Jahr 2000 dankte er zugunsten des Erbgroßherzogs Henri ab. Großherzog Jean verstarb am 23. April 2019 im Alter von 98 Jahren.

Der Fall einer Abdankung des Großherzogs ist in der Verfassung ausdrücklich vorgesehen. Im Gegensatz zu anderen Monarchien erkennt Luxemburg somit formell das Recht des Monarchen an, abzudanken, d. h. sein Amt als Staatsoberhaupt vorzeitig niederzulegen. Die Abdankung unterliegt keinerlei Bedingungen. Sie muss nicht begründet werden.

Neben der freiwilligen Abdankung sieht die Verfassung den Sonderfall einer vermuteten Abdankung des Großherzogs vor. So heißt es in Artikel 60 der Verfassung: „Wenn der Großherzog seinen verfassungsmäßigen Aufgaben nicht nachkommt, beschließt die Abgeordnetenkammer auf Antrag der Regierung und nach Anhörung des Staatsrats mit qualifizierter Mehrheit, dass davon auszugehen ist, dass der Großherzog abgedankt hat“.

Es handelt sich hierbei um eine geradezu „revolutionäre“ Bestimmung, die vom Verfassungsgeber im Rahmen der Verfassungsänderung vom 17. Januar 2023 eingeführt wurde und deren außerordentliche Tragweite von den meisten Kommentatoren offenbar nicht erfasst wurde. Sie überträgt der Regierung und der Abgeordnetenkammer die Befugnis, das Staatsoberhaupt seines Amtes zu entheben, falls dieses seinen verfassungsmäßigen Aufgaben nicht nachkommt. Dieser Text stellt eine Besonderheit des luxemburgischen monarchischen Systems dar, das sich deutlich vom belgischen Modell unterscheidet.

Angesichts der Schwere der Lage werden gemäß der Verfassung die drei wichtigsten politischen Institutionen des Staates einbezogen: die Regierung, die über das Initiativrecht verfügt, der Staatsrat, dessen Stellungnahme eingeholt werden muss, und die Abgeordnetenkammer, die die Entscheidungsbefugnis besitzt und mit qualifizierter Mehrheit beschließt.

Die parlamentarischen Beratungen zu den Verfassungsänderungen unterstreichen den Willen des Verfassungsgebers, mit dieser neuen Bestimmung nicht nur den Fall einer dauerhaften Unfähigkeit des Staatsoberhaupts zur Ausübung seines Amtes abzudecken, sondern auch den Fall, dass das Staatsoberhaupt sich weigert, seine verfassungsmäßigen Befugnisse auszuüben, da der Großherzog im Rahmen der ihm übertragenen Befugnisse keinen Ermessensspielraum hat, zu handeln oder nicht zu handeln.1

Diese Form der vermeintlichen oder gar erzwungenen Abdankung ermöglicht es, den absoluten Charakter der dem Großherzog gewährten Unverletzlichkeit und Immunität abzuschwächen und sie somit mit den zeitgenössischen Vorstellungen von der demokratischen Funktionsweise der Institutionen in einem Rechtsstaat in Einklang zu bringen.

Der Schutzschild der ministeriellen Verantwortung Auch wenn der Großherzog seit 1998 nicht mehr als heilig erklärt wird, sieht die Verfassung in Artikel 44 vor, dass seine Person unantastbar ist. Grundsätzlich ist der Großherzog somit vor jeglicher gegen ihn gerichteten zivil- oder strafrechtlichen Klage geschützt. „Die Unverletzlichkeit des Großherzogs bedeutet, dass er von niemandem angeklagt oder strafrechtlich verfolgt werden kann, dass er keiner Gerichtsbarkeit unterliegt und dass er nicht für seine Handlungen zur Rechenschaft gezogen werden kann.“2 Die zivil- und strafrechtliche Unverantwortlichkeit des Großherzogs betrifft sowohl Handlungen im öffentlichen Leben als auch solche in seinem Privatleben.

Der absolute Charakter der Immunität oder der strafrechtlichen Unverfolgbarkeit des Staatsoberhauptes wird durch das Statut des Internationalen Strafgerichtshofs untergraben, einem internationalen Gericht, das geschaffen wurde, um die Urheber der schwersten internationalen Verbrechen wie Völkermord oder Kriegsverbrechen zu bestrafen. Gemäß Artikel 27 des Römischen Statuts „befreit die amtliche Eigenschaft als Staats- oder Regierungschef in keinem Fall von der strafrechtlichen Verantwortung“, und zwar ungeachtet jeglicher Immunität oder besonderer Verfahren, die ihnen nach nationalem oder internationalem Recht zuerkannt werden.3

Die politische Unverantwortlichkeit des Großherzogs wird durch die Ministerverantwortung abgedeckt. Die politische Unverantwortlichkeit des Monarchen kann jedoch nur dann voll zum Tragen kommen, wenn der Großherzog in seinen öffentlichen Äußerungen große Zurückhaltung übt und es vermeidet, zu kontroversen Themen klare persönliche Meinungen zu äußern. Andernfalls besteht die Gefahr, dass der durch den Mechanismus der Ministerialverantwortung gebildete Schutzschild schnell Risse bekommt und damit die Akzeptanz der Monarchie gefährdet wird.

Da die dem Großherzog gewährte Immunität eine Ausnahme vom allgemeinen Recht darstellt, ist sie eng auszulegen. Hat der Monarch infolge einer Abdankung oder einer Regentschaft die Eigenschaft als Staatsoberhaupt verloren, wird er – unter Beibehaltung seines Adelstitels – wieder zu einem gewöhnlichen Bürger, der grundsätzlich persönlich für seine Handlungen haftet. „Der besondere Schutz, der der Person des Großherzogs gewährt wird, erstreckt sich nicht auf die anderen Mitglieder der großherzoglichen Familie. Es sei jedoch angemerkt, dass das Strafgesetzbuch seinen Mitgliedern, insbesondere dem Thronfolger, einen Schutz gewährt, der über den eines gewöhnlichen Bürgers hinausgeht.“4

„Kann nicht allein handeln“ Die Verfassung enthält eine beeindruckende Aufzählung der Befugnisse des Staatsoberhauptes. Tatsächlich unterliegen fast alle davon der politischen Beurteilung der Regierung, wobei der Großherzog lediglich verpflichtet ist, seine Unterschrift neben der des Regierungsmitglieds anzubringen. Es obliegt dem Großherzog, die vom Parlament verabschiedeten Gesetze innerhalb von drei Monaten nach ihrer Verabschiedung zu verkünden. Dabei handelt es sich eher um einen technischen als um einen politischen Akt.

Das Begnadigungsrecht gehörte zu den hoheitlichen Rechten der Monarchen des Ancien Régime. Seit der Verfassungsreform von 2023 ist das Recht, verhängte Strafen zu erlassen oder zu mildern, gesetzlich geregelt. Eine Begnadigungskommission, die sich mehrheitlich aus Richtern zusammensetzt, gibt nach einer Untersuchung durch die großherzogliche Polizei zu jedem Antrag eine Stellungnahme ab. Das Begnadigungsrecht wird in der Praxis vom Justizminister ausgeübt, der die Verantwortung für diese Entscheidungen trägt, die unter der Unterschrift des Großherzogs getroffen werden.

Selbst das Recht, Adelstitel sowie zivile und militärische Orden zu verleihen, ist kein persönliches Vorrecht des Großherzogs, das er ohne ministerielle Gegenzeichnung ausüben könnte. Diese Ernennungen und Auszeichnungen haben politischen Charakter und bedürfen der Zustimmung der Regierung. Einzige Ausnahme von dieser Regel bilden die Ernennungen in den Orden des Hauses Nassau.

Artikel 53 der Verfassung besagt: „Der Großherzog trägt den Titel des Oberbefehlshabers der Streitkräfte. Dieses Oberkommando wird unter der Verantwortung der Regierung ausgeübt.“ Vor der Neufassung von 2023 hieß es in der Verfassung, dass der Großherzog die Streitkräfte befehligt. Es steht nun außer Frage, dass das Oberkommando über die Armee in Wirklichkeit ein politischer Zuständigkeitsbereich der Regierung ist. Die gewählte Formulierung ermöglicht es dem Großherzog, sofern er dies wünscht, bei offiziellen Zeremonien weiterhin die Armeeuniform zu tragen. Es ist Tradition, dass dem Großherzog der Rang eines Generals der luxemburgischen Armee verliehen wird. Sowohl Großherzog Jean als auch Großherzog Henri haben eine militärische Ausbildung absolviert. Dies galt auch für den Thronfolger Großherzog Guillaume.

Aus seiner Unfähigkeit, eigenständig zu handeln, und seiner Nichtverantwortlichkeit ergibt sich das große Prinzip, das das Handeln des Monarchen im 21. Jahrhundert zwangsläufig bestimmt: die politische Neutralität. Als Symbol der Einheit des Landes muss er sich über politische Spaltungen und Streitigkeiten hinwegstellen. So übt der Großherzog, ebenso wie der König der Belgier, sein Wahlrecht bei Wahlen nicht aus. Auch wenn diese Haltung in einem Land mit Wahlpflicht rechtlich fragwürdig ist, ist sie politisch nachvollziehbar.

Der englische Jurist Walter Bagehot beschrieb die institutionelle Lage in Großbritannien am Ende des 19. Jahrhunderts und kam zu dem Schluss, dass sich die tatsächlichen Befugnisse des Monarchen auf drei Punkte beschränken: das Recht, informiert zu werden, das Recht, anzuregen, und das Recht, zu warnen.5 Diese Theorie lässt sich auch auf die parlamentarische Monarchie in Luxemburg anwenden.

„ Besondere Gespräche “ Es ist üblich, dass die Minister, insbesondere der Ministerpräsident, das Staatsoberhaupt regelmäßig über die Vorhaben und Initiativen der Regierung unterrichten. In Angelegenheiten, die mit den ehemaligen Hoheitsrechten zusammenhängen, kann diese Unterrichtung einer Konsultation des Großherzogs gleichkommen. In Belgien werden diese Treffen zwischen dem Monarchen und den Ministern als „verfassungsrechtliches Gespräch“ oder „königliches Einzelgespräch“ bezeichnet. Sie sind vertraulich oder sogar geheim. Während unter den Ministerpräsidenten Juncker und Bettel die Einzelgespräche mit dem Staatsoberhaupt in relativ großen Abständen stattfanden, kehrte Ministerpräsident Luc Frieden zu einem intensiveren Rhythmus von Einzelgesprächen zurück, die alle zwei Monate stattfinden.

Traditionell beteiligt sich die Krone aktiv an luxemburgischen Wirtschaftsdelegationen im Ausland. So haben Mitglieder der großherzoglichen Familie – seit den 1970er Jahren sind dies die Thronfolger – die luxemburgischen Delegationen bei verschiedenen Reisen mitgeleitet, die darauf abzielten, die wirtschaftliche Entwicklung des Landes zu fördern und neue Investoren anzuziehen. Ihre Anwesenheit hat sicherlich dazu beigetragen, das Interesse an diesen Missionen in den Zielländern zu wecken.

Anregen, ermutigen, motivieren Der Staatschef übt, wie bereits beschrieben, eine beratende und vermittelnde Funktion aus. Er kann anregen, ermutigen und motivieren. Dieses Recht zur Ermutigung wird in Krisenzeiten sogar zu einer Pflicht. Bei seinen Begegnungen kann er selbstverständlich Bedenken äußern und grundlegende Ideen zur Entwicklung des Landes und der Gesellschaft skizzieren. Zurückhaltung, Diskretion und Umsicht müssen den Großherzog bei der Ausübung dieser Funktion leiten, da er sich sonst der Kritik eines Teils der Öffentlichkeit aussetzen könnte. Die gleiche Zurückhaltung sollte auch die Stellungnahmen der anderen Mitglieder der großherzoglichen Familie kennzeichnen, auch wenn sie keine offiziellen Aufgaben wahrnehmen. Im Gegenzug dürfen die Regierung und die offiziellen Gesprächspartner des Großherzogs keinesfalls „die Krone enthüllen“, d. h. die vom Staatsoberhaupt geäußerte persönliche Meinung öffentlich machen.

Die Einflusskraft des Großherzogs hängt letztlich von seiner Autorität in der öffentlichen Meinung und bei den politischen Akteuren ab. Gelingt es ihm, die ihm zukommende symbolische Funktion voll und ganz zu verkörpern? Für viele verkörpert er einen Teil der nationalen Identität. Die Institution des Monarchen ist ebenso ein Symbol dafür wie die Sprache, die Flagge und die Nationalhymne. Hier betreten wir den Bereich des Emotionalen und des Irrationalen. Im Laufe der Generationen hat sich eine emotionale Bindung zwischen einem Teil der Bevölkerung und dem Großherzog entwickelt, die seine nach wie vor beträchtliche Beliebtheit erklärt, auch wenn diese laut Umfragen leicht nachgelassen zu haben scheint. In einer Gesellschaft, die von zunehmenden Spaltungen geprägt ist, kann die Institution des konstitutionellen Monarchen, der zwar keine wirkliche politische Macht besitzt, aber bei der Bevölkerung eine gewisse Autorität genießt, ein Mittel sein, um den sozialen Zusammenhalt zu stärken und dazu beizutragen, die Spaltungen innerhalb der nationalen Gemeinschaft zu überwinden.

Ernennung eines (In)formators Es gibt einen Moment im politischen Leben Luxemburgs, in dem das Staatsoberhaupt allein und ohne ministerielle Gegenzeichnung handelt. Dieser Fall, der in regelmäßigen Abständen auftritt, ist jedoch weder in der Verfassung noch im Gesetz geregelt: Es handelt sich um die Phase der Regierungsbildung.

Ähnlich wie in Belgien gibt es auch in Luxemburg den institutionellen Brauch, dass das Staatsoberhaupt Konsultationen durchführt, um die Regierungsbildung vorzubereiten. Nachdem er sich getrennt mit den Vorsitzenden der in der Abgeordnetenkammer vertretenen Parteien getroffen und gegebenenfalls weitere Konsultationen durchgeführt hat, gilt es allgemein als anerkannt, dass es dem Großherzog obliegt, einen Informateur oder, falls die Lage eindeutig ist, einen Regierungsbildner zu benennen. Seltsamerweise erfolgt die Ernennung des Informateurs und/oder des Regierungsbildners in Form einer Pressemitteilung. Niemand muss die Wahl des Staatsoberhauptes genehmigen. In einer komplexen politischen Lage, in der die Bildung einer stabilen Regierungsmehrheit nicht gesichert ist oder wenn mehrere plausible Koalitionsoptionen bestehen, kann der Großherzog den Verhandlungen über die künftige Regierung tatsächlich eine Richtung vorgeben. In Belgien ist dieser Fall in den letzten zwanzig Jahren bereits mehrfach eingetreten. In Luxemburg ist es üblich, dass sich die beteiligten politischen Parteien rasch auf die gewünschte Koalition einigen. Der Großherzog verfügt zwar über Handlungsspielraum, dieser ist jedoch sehr begrenzt und birgt das Risiko, der Parteilichkeit bezichtigt zu werden.

In den Niederlanden hat ein Gesetz einer verfassungsrechtlichen Praxis ein Ende gesetzt, die derjenigen in der belgischen und luxemburgischen Monarchie ähnelte. Nicht mehr der König benennt den Regierungsbildner, sondern der Parlamentspräsident, der die Konsultationen im Vorfeld der Verhandlungen zur Regierungsbildung leitet.

Vermögen „Die Verwaltung des Privatvermögens der großherzoglichen Familie ist eine private Angelegenheit und fällt nicht unter die Verfassung“.6 Dagegen regelt ein Gesetz vom 16. Mai 1891 Fragen im Zusammenhang mit dem Privatvermögen des großherzoglichen Hauses. Nach diesem Gesetz unterliegt die Verwaltung der beweglichen und unbeweglichen Vermögenswerte, die das Privatvermögen des großherzoglichen Hauses bilden und sich im Land befinden, dem Familienpakt von Nassau und den gemäß diesen Statuten zu treffenden Bestimmungen. Diese Regelung ist insofern problematisch, als die aus dem „Fürstenrecht“ des 18. Jahrhunderts stammenden Texte nicht vollständig veröffentlicht sind und inhaltlich mit den Vorschriften des Bürgerlichen Gesetzbuchs oder sogar mit internationalen Übereinkommen in Konflikt geraten könnten.

Der Pakt sieht die Einrichtung eines Treuhandvermögens vor, dessen Ziel es ist, eine Verschleuderung oder Zersplitterung des Familienvermögens zu verhindern. Eine solche Regelung könnte jedoch mit den allgemeinen erbrechtlichen Vorschriften in Konflikt geraten. Sie überträgt dem Großherzog in seiner Eigenschaft als Familienoberhaupt eine große Verantwortung. Das Gesetz gewährt darüber hinaus bestimmte steuerliche Vorteile für die Übertragung von beweglichem und unbeweglichem Vermögen zwischen den Mitgliedern der großherzoglichen Familie. Der Großherzog wird in Bezug auf sein Privatvermögen gerichtlich und außergerichtlich durch den mit der Verwaltung seines Vermögens Beauftragten vertreten.

Trennung von öffentlichem und privatem Sektor Abgesehen vom mangelhaften Personalmanagement war die offensichtlichste strukturelle Unregelmäßigkeit, die im Waringo-Bericht festgestellt wurde, das Fehlen einer klaren und präzisen Trennung zwischen den Tätigkeiten, die unter die verfassungsmäßigen Befugnisse und Aufgaben des Großherzogs fallen, und den „privaten“ Tätigkeiten des Großherzogs und der Mitglieder der großherzoglichen Familie.

Im Zuge der Verfassungsänderung von 2023 wurde das bisherige, wenig transparente System der „Liste civile“ und der Haushaltszuweisungen – insbesondere zur Deckung von Repräsentationskosten – durch ein System jährlicher Zuwendungen ersetzt, die im Staatshaushalt zugunsten des Großherzogs, des ehemaligen Großherzogs, des Großherzog-Erben, des Regenten und des stellvertretenden Vertreters vorgesehen sind und deren Bestandteile und Höhe gesetzlich festgelegt sind.7 Für das Haushaltsjahr 2023 belief sich die Zuwendung an den Großherzog und den Thronfolger auf insgesamt 766.323,70 Euro. Das Gesetz sieht vor, dass diese Zuwendungen vollständig von den direkten Einkommenssteuern befreit sind. Diese Bestimmung steht nicht im Einklang mit den Vorschlägen des Waringo-Berichts, da zumindest ein Teil dieser Zuwendungen als eine Form der Vergütung oder des Gehalts anzusehen ist.

Das Haus des Großherzogs wurde als Einrichtung gegründet, die ausschließlich für die verfassungsmäßigen Aufgaben des Großherzogs zuständig ist. Sein Zweck besteht darin, „dem Großherzog die für die Ausübung seines Amtes als Staatsoberhaupt erforderliche administrative und logistische Unterstützung zu gewähren“. Sein Haushalt wird vollständig aus dem Staatshaushalt finanziert. Laut der vorläufigen Abrechnung für das Haushaltsjahr 2023 beliefen sich die Ausgaben auf 18,579 Millionen Euro, wovon zwei Drittel auf Personalkosten entfielen. Zum 31. Dezember 2023 belief sich der Personalbestand des Großherzoglichen Hauses auf 120 Staatsbedienstete, darunter vier offiziell abgeordnete Mitarbeiter der Armee und einer des Außenministeriums. In Anlehnung an André Molitor, den ehemaligen Kabinettschef von König Baudouin von Belgien, kann man mit Fug und Recht behaupten: „Dass das Umfeld des Großherzogs ideologisch nicht homogen ist, ist wünschenswert und sogar unverzichtbar.“8 S.

Monarchie ou République ?

Sollte man das monarchische System aufgeben und Luxemburg zu einer Republik machen? Ehrlich gesagt ist diese Frage derzeit nicht aktuell, da nach dem Vorfall von 2008 im Zusammenhang mit der großherzoglichen Sanktionierung des Gesetzes über dieEuthanasie die institutionelle Ausübung der Befugnisse des Monarchen wieder mit den verfassungsrechtlichen Gepflogenheiten in Einklang gebracht wurde und die Neufassung der Verfassung schließlich die Unklarheiten beseitigt hat, indem sie ein System definiert hat, das die luxemburgische Monarchie zwischen dem belgischen und dem schwedischen Modell ansiedelt. Das Staatsoberhaupt hat eine im Wesentlichen repräsentative, symbolische Rolle. Den Großherzog durch einen von der Abgeordnetenkammer gewählten Präsidenten zu ersetzen, wie es Déi Lénk 2016 in ihrem Revisionsvorschlag zur Einführung einer neuen Verfassung vorgeschlagen hat, bringt keine wirkliche Veränderung in der Funktionsweise der Institutionen hinsichtlich der Festlegung der Politik des Landes mit sich. Tatsächlich sind die für den Präsidenten vorgesehenen verfassungsmäßigen Befugnisse denen des Großherzogs ähnlich. Was das Land aufgrund des republikanischen Charakters des Amtes des Staatsoberhauptes vielleicht an Haushaltseinsparungen gewinnen würde, könnte es an Sichtbarkeit, Identität oder sogar an Popularität einbüßen. Da es keine attraktive Alternative gibt, ist es ratsam, beim Status quo zu bleiben.

„ Treibsand “

Nach den unglücklichen Erfahrungen mit einer politischen Monarchie unter der Herrschaft der Großherzogin Marie-Adelaïde waren die folgenden Epochen aus institutioneller Sicht weniger turbulent, da sowohl Großherzogin Charlotte als auch ihr ältester Sohn, Großherzog Jean, die im Wesentlichen protokollarische Rolle eines konstitutionellen Monarchen in einer parlamentarischen Demokratie gewissenhaft respektierten. Selbst im Falle von Meinungsverschiedenheiten zwischen den beiden Zweigen der Exekutive liegt das letzte Wort in jedem Fall bei der Regierung und beim Parlament.
Mit dem Amtsantritt von Großherzog Henri trat Luxemburg schrittweise in eine Phase angespannterer Beziehungen zwischen dem Großherzog und seiner Gattin, Großherzogin Maria Teresa, einerseits sowie der Regierung und einem Großteil der politischen Landschaft andererseits ein. Die Vorstellung des großherzoglichen Paares von der Ausübung ihrer Aufgaben sollte sich von der ihrer Vorgänger unterscheiden – moderner und offener sein. Sie betrachteten dies als eine gemeinsame Angelegenheit des Paares. Da sie ein Hochschulstudium absolviert hatten, machten sie keinen Hehl aus ihrer Absicht, sich stärker in der Gesellschaft zu engagieren, da sie – wie die meisten europäischen Kronprinzen ihrer Generation – Schwierigkeiten hatten, sich damit abzufinden, in der Rolle eines „Chrysanthemen-Einweihers“ gefangen zu bleiben, wie es General de Gaulle formulierte.
Auch wenn dieser neue Wind zu Beginn der Regierungszeit begrüßt wurde, führte das Bestreben, politischen Einfluss auszuüben, dazu, dass sich die Monarchie auf unsicheres Terrain begab. Im Jahr 2005 war die Erklärung des Großherzogs, für den zur Volksabstimmung vorgelegten EU-Vertrag zu stimmen, gelinde gesagt riskant, die Weigerung, 2008 ein ordnungsgemäß von der Abgeordnetenkammer verabschiedetes Gesetz unter Berufung auf persönliche religiöse Überzeugungen zu unterzeichnen, hätte das Land beinahe in eine tiefgreifende institutionelle Krise gestürzt. Ein nicht gewählter Staatschef, der verfassungsrechtlich keiner Rechenschaftspflicht unterliegt, darf seine persönlichen Überzeugungen – so respektabel sie auch sein mögen, doch privater Natur – nicht über die Erfüllung seiner verfassungsmäßigen Pflichten stellen.
Dieser schwerwiegende Vorfall blieb nicht ohne Auswirkungen auf die damals laufenden Arbeiten zur Neufassung der Verfassung und führte zu einer Neugestaltung der Bestimmungen bezüglich des Monarchen, wobei sich das gewählte System immer mehr dem schwedischen Monarchiemodell annäherte.
Seit diesem Vorfall hat das bisweilen unbesonnene Verhalten der Großherzogin, die sehr engagiert ist und eine starke Persönlichkeit besitzt, die Lage sicherlich nicht verbessert. Es ist bedauerlich, dass diese Ereignisse die Bilanz der Regierungszeit von Großherzog Henri etwas getrübt haben, die doch viele positive Aspekte aufweist, wie zum Beispiel das beharrliche Engagement des Staatsoberhauptes für die wirtschaftliche Entwicklung, das Zusammenleben und die Wahrung des sozialen Zusammenhalts im Land. Der künftige Großherzog kann auf diesen Errungenschaften aufbauen, indem er die positiven Erfahrungen aufgreift und weiterentwickelt und es so weit wie möglich vermeidet, von den Pflichten der politischen Neutralität und Unparteilichkeit abzuweichen, die dem luxemburgischen Staatsoberhaupt obliegen.

Der Ehepartner

Der Großherzog ist das Staatsoberhaupt. Weder die Verfassung noch das Gesetz sehen eine Funktion für den Ehepartner des Großherzogs vor. Traditionell trägt der Ehemann des Großherzogs den Titel „Prinz“, während die Ehefrau den Titel „Großherzogin“ erhält. Es sei daran erinnert, dass der Großherzog gemäß Artikel 52 das Recht hat, Mitgliedern der großherzoglichen Familie Adelstitel zu verleihen, ohne diese jedoch jemals mit Privilegien verbinden zu dürfen. Der Ehepartner des Staatsoberhaupts wird in der Verfassung nicht erwähnt, im Gegensatz zum ehemaligen Staatsoberhaupt, dem Erbgroßherzog, dem Regenten und dem stellvertretenden Vertreter, denen ein Amt zuerkannt wird und die Anspruch auf eine jährliche Haushaltszuweisung haben. Er gehört nicht zur Thronfolge des Großherzogs und kann daher nicht Regent sein. Die Frage nach der Rolle des Ehepartners des Monarchen ist nicht nur von rein theoretischem Interesse. Sie rückte Ende der 2010er Jahre vorübergehend in den Fokus der Öffentlichkeit, als bestimmte Missstände am Hof den Premierminister Xavier Bettel dazu veranlassten, eine Untersuchung einzuleiten, die zur Erstellung eines offiziellen Berichts und zu einer Reform der Leitung des Hauses des Großherzogs führte.