Die Zahlen sprechen für sich. In den letzten fünfzig Jahren sind 630.000 Menschen ins Großherzogtum eingewandert, was fast der aktuellen Einwohnerzahl des Landes (660.809 Einwohner) entspricht. Dieser Zuzug aus dem Ausland macht den Großteil (80 Prozent) des Bevölkerungswachstums in Luxemburg und fast die Hälfte (48 Prozent) der Einwohner aus, zu denen noch rund 200.000 Grenzgänger hinzukommen. „Die Vielfalt in Luxemburg ist einzigartig in Europa und bereichert unser Land ungemein. Allerdings bringt diese Vielfalt auch neue Herausforderungen mit sich, da die Bedürfnisse der Einwohner und Grenzgänger immer heterogener werden“, heißt es im Bericht des Ausschusses für Familie und Integration zum Gesetzentwurf über das interkulturelle Zusammenleben (8155).
„Angesichts der zunehmenden Vielfalt hinsichtlich der Herkunft der Menschen und ihrer Beweggründe, sich in Luxemburg niederzulassen, ist es unerlässlich, dafür zu sorgen, dass die Strukturen in Luxemburg kontinuierlich angepasst werden, um zu gewährleisten, dass sich jeder im Großherzogtum zu Hause fühlen kann“, heißt es in der Begründung. Je nach Land und den dort geltenden politischen Entscheidungen gibt es unterschiedliche Konzepte für die Gestaltung der Aufnahme von Einwanderern und ihres Lebensweges im Zielland. Bislang hat sich Luxemburg für den Begriff „Integration“ entschieden, was sich im Titel des Gesetzes von 2008 „über die Integration von Ausländern im Großherzogtum Luxemburg“. Nach einer umfassenden Konsultation der Zivilgesellschaft und der in diesem Bereich tätigen Akteure (mehr als 70 Stellungnahmen und verschiedene Umfragen unter 130 Akteuren) wurde der Begriff „interkulturelles Zusammenleben“ als Leitlinie für künftige politische Entscheidungen in diesem Bereich festgelegt. Das Zusammenleben beschreibt implizit eine Anstrengung sowohl der bereits ansässigen Einwohner als auch der Neuankömmlinge, also eine wechselseitige Anstrengung. Die Idee besteht darin, über die Fragen der Integration und Assimilation hinauszugehen und hin zur Akzeptanz von Unterschieden zu gelangen, wobei jedem die Möglichkeit gegeben wird, seine eigene kulturelle Identität zu bewahren und gleichzeitig die des anderen zu respektieren.
Das Konzept des Zusammenlebens wurde seit einem Jahrzehnt von der Asti in ihrem Leitmotiv „gemeinsam leben, arbeiten und entscheiden“ populär gemacht. Der Verein begrüßt daher diese Wortwahl, bedauert jedoch das Adjektiv „interkulturell“, das ihm zu einschränkend erscheint. Der CLAE hingegen begrüßt diesen Begriff, den er bereits seit vielen Jahren verwendet. „Wir ziehen ‚interkulturell‘ dem Begriff ‚multikulturell‘ vor, da dies voraussetzt, dass es mehr Gemeinsamkeiten und Überschneidungen zwischen den Kulturen gibt“, betont Anita Helpiquet, die Leiterin des Vereins. Anstelle des Konzepts des „Zusammenlebens“ stellt die Vereinsplattform das Konzept des „Gesellschaftsbildens“ in den Vordergrund, das mehr „Wert auf Teilhabe legt, sei es auf politischer, zivilgesellschaftlicher, bürgerlicher oder vereinsbezogener Ebene“. Abgesehen von diesen semantischen Unterschieden, die im Gesetzentwurf zusammengefasst werden, begrüßen die beiden wichtigsten Verbände, die sich mit Fragen der Migration und der Aufnahme befassen, das, was der Gesetzentwurf als „Paradigmenwechsel“ bezeichnet.
Neben diesem Übergang von „Integration“ zu „Zusammenleben“ führt der Text eine weitere wesentliche Änderung ein. Er spricht nicht mehr nur von „Ausländern, die sich rechtmäßig im Hoheitsgebiet des Großherzogtums Luxemburg aufhalten und sich dort dauerhaft niederlassen möchten“, sondern bezieht auch „Personen, die in Luxemburg wohnen oder dort ihren Arbeitsplatz haben“ mit ein. Betroffen sind Grenzgänger, Antragsteller und Personen, denen internationaler Schutz gewährt wurde, aber auch Personen mit luxemburgischer Staatsangehörigkeit. Bei der Vorstellung vor dem Parlamentsausschuss führte die Ministerin für Familie und Integration, Corinne Cahen (DP), die den Gesetzentwurf vorlegt, das Beispiel der Nachkommen luxemburgischer Auswanderer an, die zwar die luxemburgische Staatsangehörigkeit besitzen, aber keine der Landessprachen beherrschen. Diese Ausweitung der Zielgruppe wird auch von den Verbänden begrüßt, die darin „eine Gesellschaftsvision sehen, die dem Konzept der Wohnsitzbürgerschaft entspricht“ (so die Stellungnahme des CLAE).
Sowohl die Asti als auch die Clae kritisieren jedoch eine wenig ehrgeizige Reform. „Der bloße Austausch von Begriffen kann kaum als Paradigmenwechsel angesehen werden“, betont die erste. „Der Gesetzentwurf begnügt sich mit denselben Instrumenten, die doch in der Vergangenheit ihre Grenzen gezeigt haben“, bedauert die zweite. Die Umwandlung des „Aufnahme- und Integrationsvertrags“ in einen „Bürgerpakt für interkulturelles Zusammenleben“ wird es nicht ermöglichen, „alle Herausforderungen zu bewältigen, die sich aus der Einbürgerung von Menschen mit Migrationshintergrund ergeben“, betont Anita Helpiquet. Sie spricht von einer „großen Enttäuschung“ angesichts dieses Textes, der nicht weit genug geht, um „die Gleichberechtigung und den gleichberechtigten Zugang zu gewährleisten, insbesondere in Bezug auf den Arbeitsmarkt, den Wohnungsmarkt, das Gesundheitswesen, Schule und Ausbildung, während das Land nach wie vor von zahlreichen sozialen Ungleichheiten geprägt ist “. Die Plattform kritisiert zudem eine „ engstirnige und rein institutionelle Sichtweise “ der Bürgerbeteiligung. Die Geschäftsführerin des CLAE hält es für falsch, ausschließlich die lokale Ebene (die kommunalen Ausschüsse für interkulturelles Zusammenleben) als „ einzigen Weg des bürgerschaftlichen Engagements “ zu betrachten. Sie weist auf „die Ironie, wenn nicht gar den Zynismus hin, dass Vereine, die aus der Einwanderung hervorgegangen sind und deren Erbe sie fortführen und die eine wesentliche Rolle in der Geschichte der bürgerlichen Emanzipation gespielt haben, ausgegrenzt werden“.
Ähnlich äußert sich auch die Asti. In ihrer Stellungnahme „bedauert sie, dass das Gesetz nichts zur Bedeutung der ehrenamtlichen Helfer sagt, die sich in Vereinen engagieren, um das Zusammenleben zu fördern“. Die vorgesehenen Gremien, wie der Oberste Rat für interkulturelles Zusammenleben, sollten mehr Vertreter von Vereinen umfassen: „Wir bleiben auf dem Trockenen sitzen. Es ist ein Fehler, alles auf staatliches Handeln reduzieren zu wollen, sei es auf der Ebene der Regierungsverwaltung oder auf kommunaler Ebene“, betont Sérgio Ferreira, ihr Sprecher. Er begrüßt jedoch die Abschaffung des Nationalen Rates für Ausländer, dessen Rahmenbedingungen, Zusammensetzung und Aufgaben unklar waren. „Die Repräsentativität ausländischer Staatsangehöriger und das bestehende Demokratiedefizit bleiben wesentliche Aspekte, für die wir uns weiterhin einsetzen werden.“ Er ist der Ansicht, dass es an der Zeit ist, das Trauma des Referendums von 2015 hinter sich zu lassen, „ohne dabei die Ängste zu vernachlässigen“. Daher ruft er zu einer breiteren Debatte und zu Überlegungen über Zwischenschritte auf, um eine bessere Vertretung zu gewährleisten, bevor Nicht-Luxemburgern das Wahlrecht bei den Parlamentswahlen gewährt wird. „ Die Abgeordnetenkammer spiegelt die Vielfalt und Komplexität der Gesellschaft nicht wider. Man könnte parallel dazu eine Bürgerkammer, mehr lokale Volksabstimmungen und Abstimmungen auf kommunaler Ebene in Betracht ziehen, um dem Allgemeininteresse besser gerecht zu werden.“ Diese Debatte hätte im Rahmen dieses Gesetzes stattfinden können. Doch die vorangegangenen Konsultationen dauerten viele Monate, und der Gesetzentwurf gelangt erst am Ende der Legislaturperiode ins Parlament, zusammen mit Dutzenden anderer, die zügig abgehandelt werden müssen. „Das ist sehr bedauerlich. Und selbst wenn die Kammer darüber diskutieren könnte, würde dies auf Kosten einer breiten öffentlichen Debatte gehen, die diese Reform verdient hätte. “
Die beiden Verbände, denen sich auch der Syvicol anschließt, plädieren für einen stärker bereichsübergreifenden Ansatz bei der Frage der Aufnahme und Integration. So greift der Clae seine Idee der Schaffung eines Ministeriums für Staatsbürgerschaft wieder auf, das „über das Konzept der Integration hinausgeht und sich auf die Einbindung aller Bürger in die Gesellschaft stützt, wodurch es allen Bürgern ermöglicht würde, ihre gemeinsame Zukunft zu gestalten“. Anita Helpiquet ist der Ansicht, dass dieses Ministerium „ mächtiger und einflussreicher sein als der derzeitige interministerielle Ausschuss für Integration, mit erweiterten Kompetenzen, um sicherzustellen, dass die konkreten Schwierigkeiten von Migranten durch Maßnahmen berücksichtigt werden, die nicht nur sozialer, sondern auch kultureller und zivilgesellschaftlicher Natur sind.“ Sie zitiert ihren ehemaligen Kollegen Jean Philippe Ruiz, der bedauerte, dass man „ die Einwanderung immer noch in den Bereich des Sozialwesens einengt “.
