Der Begriff „Migrationswende“ ist eine Wortschöpfung des derzeitigen Bundeskanzlers Friedrich Merz (CDU) und seines Innenministers Alexander Dobrindt (CSU). Dieser Wendepunkt signalisiert deutlich, dass die neue deutsche Regierung der von Angela Merkel (ebenfalls CDU) so geschätzten „Willkommenskultur“ ein Ende gesetzt hat. Der Ausdruck hat zwar noch keinen Einzug in das luxemburgische Wörterbuch gehalten, doch die politische Idee setzt sich in der Regierung Frieden-Bettel weiter durch.
So erklärte der Innenminister, Léon Gloden (CSV), in einer Antwort auf eine parlamentarische Anfrage der Sozialdemokraten Liz Bras und Franz Fayot, dass die Regierung die Vorschläge der Europäischen Kommission befürwortet, die die Rückführung eines Asylbewerbers in ein „sicheres Drittland“ ermöglichen würden, zu dem dieser keine direkte Verbindung hat. Er betrachtet auch Aufnahmezentren außerhalb der EU-Grenzen für abgelehnte Asylbewerber als „sinnvolle Option“. Diese beiden Vorschläge sollen „eine Beschleunigung der Asylverfahren ermöglichen und den Druck auf die nationalen Systeme verringern“, so der Minister. Er ist der Ansicht, dass „der derzeit geltende Rahmen den aktuellen Herausforderungen nicht mehr angemessen gerecht wird, was eine Reform erforderlich macht.“
Minister Gloden schließt sich damit der konservativen und radikalen Rechten an, die im Europäischen Parlament dominiert und in zahlreichen Regierungen der Mitgliedstaaten vertreten ist. Die EVP, die stärkste politische Kraft in Europa, setzt sich für die Durchsetzung ihrer einwanderungsfeindlichen Agenda ein und nähert sich den Positionen der extremen Rechten an. Ursula von der Leyen und die Kommission haben sich diesem neuen Kurs angeschlossen. Derzeit werden weniger als zwanzig Prozent der Ausweisungsentscheidungen innerhalb der EU tatsächlich vollstreckt. Brüssel will „neue Lösungen“ prüfen, um diese zu beschleunigen. Nach dem Migrations- und Asylpakt von 2024 verschärfen die neuen Vorschläge die europäische Politik in diesem Bereich.
Die Überarbeitung der Richtlinie „ Rückführung “ würde es den Mitgliedstaaten ermöglichen, sogenannte „Rückführungszentren“ in sogenannten „sicheren“ Drittstaaten einzurichten, um Personen, gegen die ein Ausweisungsverfahren läuft, dorthin zu überstellen. Die Zivilgesellschaft lehnt dieses Vorhaben ab, da sie befürchtet, dass die Menschenrechte in diesen Zentren nicht gewahrt werden. Auch deren Verwaltung und Finanzierung sind umstritten. Léon Gloden steht diesem Vorschlag positiv gegenüber, um „die Rückführungsverfahren schneller, einfacher und effizienter zu gestalten“. Seine Haltung steht im Widerspruch zu der von Jean Asselborn (LSAP), seinem Vorgänger im Bereich Einwanderung. Dieser hatte sich gegen jegliche Auslagerung des Asylrechts in Drittstaaten ausgesprochen. „Es ist entscheidend, dass das Kriterium der zwingenden Verbindung im Rahmen des Konzepts des sicheren Drittstaats beibehalten wird“, hatte er im Oktober 2023 erklärt.
Doch die Antwort von Léon Gloden steht auch im Widerspruch zu dem, was Luc Frieden noch im vergangenen Oktober geäußert hatte. Der Ministerpräsident hatte sich gegenüber diesen Zentren außerhalb der EU, in denen abgelehnte Asylbewerber auf ihre Rückführung warten, als „sehr skeptisch“ geäußert. Vor den Abgeordneten hatte er die Ansicht vertreten, dass diese Lösung „langfristig nicht tragbar“ sei. Er zog es vor, die Zusammenarbeit mit den Herkunftsländern der Antragsteller auszubauen. Letzte Woche betonte die Abgeordnete Liz Braz im Interview mit Radio 100,7 diesen Meinungsumschwung der CSV: „Das ist ein Modell, das nicht akzeptabel ist. Ich bin überrascht, dass das jetzt so schnell beschlossen wurde. “
In ihrer Antwort an das Land sehen die Dienststellen des Innenministeriums weder eine Kehrtwende noch einen Widerspruch. „Es handelt sich um unterschiedliche Konzepte, die nicht austauschbar sind“, schreiben sie. In ihrer Antwort weisen sie auf den Unterschied zwischen dem sogenannten „ruandischen“ oder „albanischen“ Modell, bei dem Antragsteller, die auf eine Entscheidung warten, verlegt werden, und dem Projekt der Zentren „&die ausschließlich dazu bestimmt sind, Personen mit irregulärem Aufenthaltsstatus aufzunehmen, die alle möglichen Rechtsmittel ausgeschöpft haben und eine freiwillige Rückkehr in ihr Herkunftsland ablehnen.“
Die Neudefinition des Begriffs „sicheres Drittland“ stößt auch bei Organisationen, die Flüchtlingen helfen, auf heftige Kritik. Bislang mussten die Asylbehörden, um abgelehnte Asylbewerber in ein Drittland abzuschieben, nachweisen, dass eine Verbindung zwischen dem Asylbewerber und diesem Land bestand (sein Herkunftsland, der Ort, an dem seine Familie lebt oder an dem er gearbeitet hat …). Künftig kann bereits die bloße Durchreise des Asylbewerbers durch ein Land vor seiner Einreise in die EU ausreichen, um seine Abschiebung in dieses Land zu rechtfertigen. Dies war eine Forderung Italiens, das zahlreiche an seinen Küsten ankommende Personen nach Tunesien zurückschicken möchte. Die Mitgliedstaaten können zudem eine Vereinbarung mit einem als sicher eingestuften Land aushandeln, ohne zuvor den Nachweis einer Verbindung erbringen zu müssen. Auf der Grundlage dieses Konzepts „können die Mitgliedstaaten einen Asylantrag als unzulässig betrachten, wenn die Antragsteller in einem Drittland, das für sie als sicher gilt, wirksamen Schutz genießen könnten“, erklärt die Kommission. Sie versichert, dass sie die zwischen den Mitgliedstaaten und diesen Drittstaaten geschlossenen Abkommen überprüfen wird. Um als „sicher“ zu gelten, müssen diese Länder „eine Reihe von Bedingungen erfüllen, darunter rechtliche Garantien für Asylbewerber und die Gewährleistung der Achtung der Grundrechte“.
Die Mitte und die Linke im Europäischen Parlament sowie zahlreiche Organisationen prangern an: „ Wenn Migranten von einem Land zum anderen weitergereicht werden, geraten sie in eine Situation der Schutzlosigkeit oder werden sogar misshandelt “, schreibt beispielsweise Amnesty International. Auch die aktuelle Liste der „sicheren Länder“ (Kosovo, Marokko, Tunesien, Ägypten, Indien, Bangladesch und Kolumbien) ist mit Vorsicht zu betrachten. Die belgische Organisation CNCD (Nationales Zentrum für Entwicklungszusammenarbeit) stellt beispielsweise fest: „ In Ägypten werden politische Repressionen und die Zurückweisung von Migranten, insbesondere aus dem Sudan, systematisch praktiziert “. Oder: „In Tunesien kommen rassistische Äußerungen seitens des Staates und Gewalt gegen Menschen subsaharischer Herkunft, die manchmal mitten in der Wüste ausgesetzt werden, immer wieder vor.“
Nach Angaben des Innenministeriums „ wird, um sicherzustellen, dass das Drittland die Grundrechte und das Völkerrecht achtet, wird eine eingehende Bewertung auf der Grundlage einer Vielzahl von Informationsquellen durchgeführt, die insbesondere aus den Mitgliedstaaten, der Asylagentur, dem Europäischen Auswärtigen Dienst, dem Hohen Flüchtlingskommissariat und anderen betroffenen internationalen Organisationen stammen. “ Dieser Ansatz vernachlässigt jedoch die gründliche Analyse der individuellen Situationen und erhöht das Risiko von Kettenabschiebungen. „ Er verwandelt den Asylschutz in ein makaberes Spiel von ‚Reise nach Jerusalem‘, bei dem die Verantwortung ständig an einen Dritten weitergereicht wird, ohne jemals wirklich übernommen zu werden “, betont der CNCD.
Amnesty International ist nicht zimperlicher : „ Anstatt Zeit und Ressourcen darauf zu verwenden, ihre Verantwortung auf andere Länder abzuwälzen, sollte die EU in ihre eigenen Asylsysteme investieren und Asylsuchenden ermöglichen, ihr Leben neu aufzubauen. “
Mit dem Hinweis, dass das Großherzogtum seine Aufnahmekapazitäten zwischen 2015 und 2024 verdoppelt hat, machen die Dienststellen von Léon Gloden deutlich, dass das System an seine Grenzen stößt. „Mit 8.000 Betten und einer Auslastung von 98 Prozent wird deutlich, wie wichtig ein effizientes Management der Migrationsströme und die Bekämpfung der irregulären Migration sind.“
Der Vorschlag der Europäischen Kommission wird derzeit in der Arbeitsgruppe „Asyl“, einem Vorbereitungsgremium des Rates, erörtert. Die derzeitige dänische Ratspräsidentschaft hat angekündigt, dieses Dossier während ihrer sechsmonatigen Amtszeit voranzubringen. Das Europäische Parlament muss sich dazu äußern, und die Mitgliedstaaten müssen die Beschlüsse bestätigen. In der Zwischenzeit „strebt die luxemburgische Regierung an, denjenigen weiterhin Schutz zu gewähren, die ihn benötigen, und gleichzeitig die Rückführungsverfahren für Personen zu beschleunigen, deren Asylantrag abgelehnt wurde und die sich illegal im Land aufhalten“, bestätigt das Ministerium. „Es ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht vorgesehen, ein Abkommen oder eine Vereinbarung mit einem Drittstaat abzuschließen, um das Asylverfahren auszulagern“, antwortet Léon Gloden den Abgeordneten. „Das bedeutet also, dass es nicht ausgeschlossen ist“, entgegnet Liz Braz. Der Streit ist nicht nur ideologischer, sondern auch semantischer Natur.
