Am 4. November hat die italienische Küstenwache vor der Insel Lampedusa, zwischen Tunesien und Sizilien, eine Gruppe von mehreren Dutzend Menschen abgefangen. Alle wurden an Bord des Militärschiffs „Libra“ gebracht, wo ein „Überprüfungsverfahren“ stattfand. Das Ziel: festzustellen, wer von ihnen nach Albanien abgeschoben werden könnte. Gemäß dem Ende 2023 zwischen Rom und Tirana unterzeichneten Abkommen kommen für diese Überstellungen während der beschleunigten Prüfung ihrer Asylanträge nur volljährige Männer in Frage, die körperlich und geistig gesund sind, keine Gewalt oder Menschenhandel erlebt haben und aus Ländern stammen, die als sicher gelten. Eine innerhalb der Europäischen Union beispiellose Auslagerung der Steuerung der Migrationsströme, die jedoch zahlreiche Fragen aufwirft, insbesondere im Falle einer Abschiebung derjenigen, deren Asylantrag abgelehnt wird.
Letztendlich stachen nur acht von ihnen, die aus Ägypten und Bangladesch stammten, an Bord des Patrouillenboots wieder in See, das Kurs auf den mehrere hundert Seemeilen entfernten Hafen von Shëngjin nahm. Eine für eine so kleine Gruppe ebenso kostspielige wie umweltschädliche Reise, wie Medien auf beiden Seiten der Adria berichteten. Umso mehr, als kein Migrant in Albanien bleiben durfte. Einer von ihnen wurde sehr schnell nach Italien zurückgeführt: Die ärztliche Untersuchung hatte seine „Schutzbedürftigkeit“ festgestellt. Den sieben anderen erging es anschließend genauso, nachdem ein Gericht in Rom am 11. November ihre Inhaftierung ausgesetzt hatte. „Sie dürfen nicht in den Zentren bleiben, können aber auch nicht frei auf albanischem Gebiet verbleiben“, fasst der Corriere della Serra zusammen.
Das Kräftemessen geht weiter
Zur Begründung ihrer Entscheidung verwiesen die Richter auf die verfassungsrechtliche Verpflichtung Italiens, sich an das europäische Recht zu halten, und legten die Angelegenheit daher dem Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH) vor. Die in Luxemburg ansässige Institution muss nun entscheiden. Der Streitpunkt betrifft die Liste der „sicheren Herkunftsländer“ von Asylbewerbern. Das ist entscheidend: Nur Antragsteller, deren Asylanträge im beschleunigten Verfahren – maximal 28 Tage – bearbeitet werden können, kommen für eine Inhaftierung in den nach Albanien ausgelagerten Zentren in Frage. Dies gilt jedoch nicht für diejenigen, die aus einem sogenannten unsicheren Land stammen. Was die Definition dessen betrifft, was ein sicheres Land ist und was nicht, so ist dies die weitere Klarstellung, um die die italienischen Richter den EuGH bereits seit mehreren Wochen bitten. Dieser Grund wurde bei der ersten Überstellung angeführt, die Mitte Oktober für ungültig erklärt wurde, sowie in mehreren anderen Entscheidungen bezüglich Migranten, die auf italienischem Boden angekommen sind.
Scheitert der von Giorgia Meloni angepriesene „Albanien-Plan“ nun, nachdem sich bei seiner Umsetzung immer mehr Verzögerungen angehäuft haben? Verärgert über die sich häufenden juristischen Rückschläge prangern die Ministerpräsidentin und ihre Verbündeten der extremen Rechten eine „politische Justiz“ an, die „gegen die Italiener und ihre Sicherheit“ arbeite, wie Matteo Salvini es formuliert… Ihm selbst drohen sechs Jahre Haft wegen Freiheitsberaubung und Amtsmissbrauchs, da er 2019 als Innenminister das Schiff der NGO „Open Arms“ daran gehindert hatte, in Lampedusa anzulegen. Die Richter ihrerseits weisen diese Vorwürfe der Befangenheit zurück und stellen sich hinter das Gesetz. Die Regierung hat zwar versucht, sie in die Enge zu treiben, indem sie am 21. Oktober im Eilverfahren ein Dekret verabschiedete, das die Liste der „sicheren Länder“ änderte. Italien steht jedoch weiterhin im Widerspruch zum europäischen Recht, da Ägypten, Bangladesch und Tunesien weiterhin auf dieser Liste stehen – im Gegensatz zu der zwei Wochen zuvor vom EuGH veröffentlichten Liste.
„ Unmenschliche Farce “
Darüber hinaus weisen die italienischen Richter darauf hin, dass „das System des internationalen Schutzes seinem Wesen nach ein Rechtssystem zur Absicherung gefährdeter Minderheiten ist“ und dass Asylanträge unabhängig davon geprüft werden sollten, ob sie aus einem sicheren Land stammen oder nicht. Daraus folgt, dass kein Antrag im beschleunigten Verfahren geprüft werden könnte und dass kein Antragsteller tatsächlich in den nach Albanien ausgelagerten Zentren untergebracht werden könnte.“&„Das nationalsozialistische Deutschland war für die große Mehrheit der deutschen Bevölkerung ein äußerst sicheres Land: mit Ausnahme von Juden, Homosexuellen, politischen Gegnern, Roma und anderen Minderheiten“, betonen sie in einer am 25. Oktober veröffentlichten Erklärung und fügen hinzu, dass „ das Gleiche auch über Italien unter dem faschistischen Regime gesagt werden könnte “. Die Menschenrechtsorganisationen, die ebenfalls im Visier der in Rom regierenden Rechtsextremen stehen, begrüßen die Menschenrechtsorganisationen die Gerichtsurteile, die diesem umstrittenen Abkommen mit dem albanischen Staat unter Edi Rama, dessen Ziel die Förderung der europäischen Integration Albaniens ist, einen Dämpfer versetzen. „Wie lange noch wird die italienische Regierung diese unmenschliche Farce fortsetzen?“, fragt beispielsweise die NGO Sea Watch, die Migranten auf See rettet und gerade Klage gegen den italienischen Staat wegen unterlassener Hilfeleistung bei einem Schiffbruch eingereicht hat, bei dem am 2. September 21 Menschen ums Leben kamen.
In Albanien weist das unabhängige Online-Medium Lapsi seinerseits auf die erheblichen Unterschiede hin, die hinsichtlich der Unabhängigkeit der Institutionen auf beiden Seiten der Adria bestehen, wie dieser Bericht verdeutlicht. Im vergangenen Winter beeilte sich das albanische Verfassungsgericht, das von der Opposition wegen eines möglichen Souveränitätsverlusts angesichts des Exterritorialitätsstatus dieser Ad-hoc-Zentren angerufen worden war, das von der Regierung unter Edi Rama geschlossene Abkommen zu bestätigen. Auf der italienischen Seite hingegen konnten die heftigen Angriffe von Giorgia Meloni, mit denen sie ihren „Albanien-Plan“ durchsetzen wollte, die Justiz – eine der drei Säulen der Macht in einer Demokratie – nicht beugen. „ Giorgia Meloni mag zwar Ministerpräsidentin sein, doch sie hat von den Richtern in Rom einige Ohrfeigen einstecken müssen, denn niemand steht über dem Gesetz. Nicht so wie in Albanien, wo es in der Regel die Richter sind, die die Ohrfeigen abbekommen “, schließt Lapsi.
Leere Zentren, die bereits sehr viel kosten
Auch in Italien wird Kritik an den exorbitanten Kosten laut – 670 Millionen über fünf Jahre – dieser beiden Zentren, die jenseits der Adria errichtet wurden und jährlich 36.000 Asylsuchende aufnehmen sollen, für die bereits 65 Millionen ausgegeben wurden. Oppositionsabgeordnete haben den Rechnungshof eingeschaltet und einen möglichen „finanziellen Schaden“ für Italien anprangerten, insbesondere angesichts dieser gescheiterten Überstellungen, während andere verzweifelt darüber sind, dass „Mittel, die für das Gesundheitswesen hätten verwendet werden können“, verschwendet werden. Dennoch gab es in den letzten Wochen sehr viele Neuankömmlinge in Italien, bevor die Temperaturen sanken und die Überfahrten über das Meer im Winter noch gefährlicher wurden. Während mehrere Tausend Flüchtlinge an Land gingen, wurden weniger als zehn nach Albanien geschickt, von wo aus sie schnell wieder nach Italien zurückgeführt wurden. „ An diejenigen, für die die Zentren in Albanien den Wendepunkt im Kampf gegen die Schleuser darstellen: Habt ihr nicht den Eindruck, von Meloni und ihren Komplizen hinters Licht geführt zu werden ? “, fragt die Journalistin von La Repubblica, Alessandra Ziniti, auf X. Nach Informationen ihrer Zeitung hat die Regierung Meloni bereits stillschweigend beschlossen, einen Gang zurückzuschalten: 50 der 220 Mitarbeiter der albanischen Zentren werden nach Italien zurückkehren, obwohl ursprünglich 295 Stellen vorgesehen waren. Kaum verwunderlich, da diese Einrichtungen leer stehen und dies auch weiterhin tun werden, zumindest so lange, bis der EuGH eine Entscheidung trifft. Bei ihrer Eröffnung vor einem Monat versprach die konservative Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, „aus dieser als innovativ bezeichneten Erfahrung Lehren zu ziehen“. Seitdem hat man nichts mehr von ihr gehört, während dieser „Albanien-Plan“ zu einem Fiasko wird.
