In Luxemburg wurde die Schwäche der Regulierungsbehörden lange Zeit als Faktor für die Attraktivität des Landes angesehen. Von der CSSF über den Wettbewerbsrat bis hin zur CNPD waren sie unterbesetzt und einem unternehmensfreundlichen Pragmatismus verhaftet. Doch nach der Finanzkrise von 2008 zwang der Druck aus Europa (verbunden mit der Angst um den Ruf) die Regierung dazu, die Regulierungsmechanismen auszubauen. Als „Operettenstaat“ zu gelten, wurde für die Wirtschaft zunehmend schädlich. Heute beschäftigt die CSSF mehr als tausend Mitarbeiter (1995 waren es 75) und zögert nicht mehr, auch angesehene Institutionen wie die Spuerkeess öffentlich anzuprangern („name and shame“). Die Wettbewerbsbehörde ist innerhalb von fünf Jahren von acht auf 21 Mitarbeiter angewachsen. Bis zur Einführung einer Fusionskontrolle (Luxemburg ist nach wie vor das einzige OECD-Land, das noch keine solche Kontrolle hat) wendet sie sich an Brüssel, um den Hegemoniebestrebungen der Brasserie nationale entgegenzuwirken. Selbst die sonst so zurückhaltende CNPD hat Amazon im Jahr 2021 schließlich eine Geldbuße in Höhe von 746 Millionen Euro auferlegt. Sie tat dies ganz diskret und versteckte sich dabei hinter den europäischen Kooperationsmechanismen.
Die unabhängige luxemburgische Medienaufsichtsbehörde (Alia), die 2013 aufgrund einer europäischen Richtlinie ins Leben gerufen wurde, ist ihrerseits ein Papiertiger geblieben. Im Jahr 2024 zählte sie lediglich dreizehn Mitarbeiter, die versuchten, den Beschwerden gegen N1 Croatia, Live Jasmin, Dikrich TV, Sky UK oder auch Apart-TV nachzugehen. Nicht zu vergessen ein Teil des Bertelsmann-Konzerns. Ihre Kontrolle über den Quasi-Monopolisten RTL Lëtzebuerg bleibt jedoch halbherzig. „Richtung 22“ hat dies auf die Probe gestellt, indem sie im Frühjahr 2024 sechzehn Beschwerden gegen CLT-Ufa bei der Alia einreichte. Die Behörde wich aus. Sie erklärte sich für unzuständig, die Umsetzung der 2022 zwischen dem Staat und CLT-Ufa unterzeichneten Vereinbarung über „die Erfüllung eines öffentlich-rechtlichen Auftrags“ zu überwachen. Sie ist auch nicht befugt, die auf rtl.lu veröffentlichten Inhalte „in schriftlicher Form“ zu prüfen, da sich ihr Zuständigkeitsbereich ausschließlich auf „audiovisuelle oder akustische Elemente“ beschränkt. (In zwei Beschwerden wegen versteckter Werbung hatte der Untersuchungsbeauftragte eine Sanktion empfohlen, bevor der Verwaltungsrat den Fall schließlich zu den Akten legte.) Die Aktion von „Richtung 22“ deckt die Gesetzeslücken der Alia auf, deren Vorsitz seit Januar Marc Glesener innehat, ehemaliger Chefredakteur des „Wort“, der sich nun der „strategischen und politischen“ Beratung verschrieben hat. (Er war es, der den Spëtzekandidaten Claude Wiseler bei dessen gescheiterter „Reconquista“ im Jahr 2018 beraten hatte.)
Die für Medien zuständige Ministerin Elisabeth Margue (CSV) verspricht heute „eine echte Aufwertung“ der Alia. Sie schlägt vor, das Gesetz über elektronische Medien von 1991, ein ebenso chaotisches wie anachronistisches „Flickwerk“, komplett zu überarbeiten. Ihr am 30. September eingebrachter Gesetzentwurf zu den Medien entwirft eine neue Aufsichtsstruktur. Über audiovisuelle Formate hinaus wird die Alia mit der Zuständigkeit für alle Inhalte betraut, die in gedruckter Form erscheinen oder auf Bildschirmen angezeigt werden, und deckt damit die gesamte Medienlandschaft ab. Logischerweise wird sie ihren Namen von Alia in Alim ändern, wobei das „m“ für Medien das „a“ für audiovisuell ersetzt.
Die Zeiten haben sich schon seit einiger Zeit geändert: „Influencer sind zu wichtigen Akteuren bei der Meinungsbildung der Bürger geworden“, heißt es im Gesetzentwurf. Ab einer bestimmten Reichweite (die noch definiert werden muss) unterliegen die „Content-Ersteller“ (Podcaster, Vlogger und Blogger) denselben Regeln und Grundsätzen wie andere „Mediendienste“. Eine Nachricht, die Alia an diesem Dienstag auf die Titelseite von L’Essentiel katapultiert: „Influencer: Das Ende der versteckten Werbung“.
Eine Frage der „level playing field“, wie Ministerin Margue in einer sehr an Friede angelehnten Sprache immer wieder betont. Es gehe darum, die Gleichbehandlung zu gewährleisten, indem „ein Fundament aus übergeordneten Grundsätzen“ geschaffen werde. Die Alia forderte schon seit langem eine Ausweitung ihrer Befugnisse und eine Aufstockung ihrer Mittel. Ihr früherer Präsident, der Richter Thierry Hoscheit, hatte eine unermüdliche Lobbykampagne geführt. Gegenüber Paperjam brachte er 2023 das Standuert-Argument vor: „Wenn wir im Ausland die Botschaft vermitteln wollen, dass wir ein medienwirksamer Standort sind, müssen wir uns mit einer Regulierungsbehörde ausstatten, die das sicherstellt.“ Die Reform der Alia war jedoch offensichtlich keine Priorität des ehemaligen zuständigen Ministers Xavier Bettel (DP). Die Vorbereitungsarbeiten begannen erst im Frühjahr 2024. Sie wurden durch zwei EU-Verordnungen beschleunigt: Die eine sorgt für mehr Transparenz hinsichtlich der wirtschaftlichen Eigentümer von Medienunternehmen, die andere regelt „Staatswerbung“ und politische Anzeigen.
Der neue Gesetzentwurf zum Medienrecht sieht vor, „die Handlungs- und Sanktionsbefugnisse erheblich zu stärken“. Der Höchstbetrag für Verwaltungsstrafen wird damit von 25.000 auf 250.000 Euro angehoben. Eine bittere Pille für die Medien, die der Gesetzentwurf zu schlucken versucht, indem er nachdrücklich „den Schwerpunkt auf Prävention statt auf Repression“ betont. In der Begründung schöpfen die Beamten des Amtes für Medien und Kommunikation das gesamte Vokabular aus: „ Anleitung “, „ Pädagogik “, „ Sensibilisierung “, „ Verständnis “, „ konstruktiver Dialog “, „ Begleitung “, „ Vertrauen “, „ Zusammenarbeit “. Weiter unten präsentiert sich der Gesetzentwurf im Gewand der „ Verwaltungsvereinfachung “. So wird die Aufsichtsabgabe (2.000 Euro pro Jahr und Unternehmen) einfach abgeschafft. Eine eigenständige Einnahmequelle (etwa 800.000 Euro pro Jahr), auf die die Alim verzichten muss. Dies werde „die Attraktivität des Landes für Lieferanten, die sich hier niederlassen möchten“, stärken, hofft das Ministerium.
Die künftige Alim erhält eine neue und sehr konkrete Befugnis, nämlich die, „vorläufige Anordnungen zur Entfernung rechtswidriger Inhalte“ zu erlassen. Bereits im Juni wies der Presserat in seiner Stellungnahme zum Gesetzentwurf auf diesen Bruch hin: „Zum ersten Mal wird es einer anderen Behörde als der Justiz möglich, Anordnungen zur Entfernung von Inhalten aus einem Printmedium zu erlassen.“ Das Ministerium versucht, jegliche Befürchtungen hinsichtlich einer Zensur (ein Begriff, den der Presserat nicht verwendet) herunterzuspielen, und betont, dass diese „vorläufige Anordnung“ nur für „Inhalte bezieht, die so offensichtlich und schwerwiegend sind, dass sie unverzüglich entfernt werden müssen “.
Diese in Artikel 11 aufgeführten rechtswidrigen Inhalte waren größtenteils bereits im Strafgesetzbuch enthalten. Dazu gehören Aufstachelung zum Hass, Diskriminierung oder kinderpornografisches Material. Ebenfalls erfasst sind „ Verletzungen der Menschenwürde “, insbesondere „ die schadenfrohe Darstellung menschlichen Leidens “, ebenso wie „die Verherrlichung, Rechtfertigung, Verharmlosung oder Leugnung der Existenz eines oder mehrerer Völkermorde, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Kriegsverbrechen“. Dies soll, wie es im Kommentar zu den Artikeln heißt, „die Banalisierung des Grauens“ verhindern.
Der Gesetzentwurf geht noch einen Schritt weiter. Zu den rechtswidrigen Inhalten zählt er die „Gefährdung der nationalen Sicherheit und der öffentlichen Ordnung“. (Es handelt sich dabei faktisch um eine wörtliche Übernahme der Leistungsbeschreibungen im Zusammenhang mit den Konzessionen.) In den Kommentaren zu den Artikeln wird betont, dass es „entscheidend“ sei, solche Inhalte für rechtswidrig zu erklären, die „die Stabilität der demokratischen Institutionen gefährden“ und „ extremistische Bewegungen zu schüren oder Aufrufe zum Aufstand zu verbreiten“. Es müsse sichergestellt werden, dass „die Meinungsfreiheit nicht missbraucht wird, um subversiven Zielen zu dienen“.
Die Dienststellen von Elisabeth Margue betonen, dass diese Maßnahmen im Falle einer „ausländischen Einmischung“ möglicherweise zur Anwendung kommen könnten. Je nach Sichtweise kann man darin eine Stärkung der demokratischen Widerstandsfähigkeit sehen oder eine Tür, die der Zensur unter einem künftigen illiberalen Regime offensteht. Bei ihrer Pressekonferenz am Dienstagmorgen äußerte sich Elisabeth Margue zu diesem Thema sehr vage. „Wir werden sehen, was der Staatsrat in seiner Stellungnahme dazu sagt“, improvisierte sie. Im Übrigen müsse man auf das Urteilsvermögen der künftigen Alim vertrauen. Am selben Tag am Nachmittag schien sie vor den im Ausschuss versammelten Abgeordneten besser informiert zu sein und betonte, dass die Schwelle für den Erlass einer Anordnung zur Entfernung hoch sei, da der Gesetzentwurf von einem „offensichtlichen, schwerwiegenden und gravierenden“ Verstoß spreche.
Bereits Ende Juni hatte der Presserat in seiner Stellungnahme zum Gesetzentwurf Bedenken hinsichtlich der Begriffe „öffentliche Ordnung“ und „nationale Sicherheit“ geäußert, die zwar „zwar legitim “ seien, deren Tragweite ihm jedoch „ äußerst weit gefasst und ungenau “ erscheine : „&Diese Unbestimmtheit öffnet Tür und Tor für übermäßig restriktive Auslegungen, die unter dem Deckmantel des Schutzes dieser Werte zur Einschränkung der Pressefreiheit herangezogen werden können “. Der Presserat erinnerte daran, dass sich die Stadt Luxemburg unter Berufung auf „ die öffentliche Sicherheit und Ordnung “ geweigert hatte, der gemeinnützigen Vereinigung „Zentrum fir Urban Gerechtegkeet“ eine Datenbank über Fußgängerüberwege zur Verfügung zu stellen. (Eine Argumentation, die das Verwaltungsgericht vor vier Monaten zurückgewiesen hat.)
An diesem Dienstag hat das Thema den parlamentarischen Medienausschuss, dem acht ehemalige Journalisten angehören, darunter Félix Eischen (RTL-Télé), Francine Closener (RTL-Radio) und Gusty Graas (Journal), nicht wirklich aus der Ruhe gebracht. Nur Dan Hardy (ADR, ehemals RTL-Télé) nutzte die Gelegenheit, um sich auf eine Anti-Woke-Scharmützel einzulassen. Er erinnerte daran, dass Diskriminierung als „ illegaler Inhalt “ definiert sei, und warf die Frage auf: „&Ist es zum Beispiel diskriminierend, wenn jemand die geschlechtsneutrale Sprache nicht verwendet?“ Die Ministerin reagierte halb verärgert, halb amüsiert: Sie könne sich kaum vorstellen, die europäische Richtlinie, die sich auf den Menschenrechtsrat stütze, nicht anzuwenden.
An diesem Dienstag haben die Abgeordneten vor allem das Thema der anonymen Kommentatoren angesprochen. Laurent Zeimet (CSV, ehemals Wort) und Mars Di Bartolomeo (LSAP, ehemals Tageblatt) nahmen die Website „eines großen Medienunternehmens“ ins Visier, dem der Staat einen „öffentlich-rechtlichen Auftrag“ übertragen hat&: „Man weiß, von wem die Rede ist.“ (Ohne RTL jemals ausdrücklich zu nennen.) Mars Di Bartolomeo hielt eine lange Tirade gegen diese „Kaputzemänner und Kaputzefraën“, die sich hinter der Anonymität verstecken, um Kommentare von „großer Dummheit“ abzugeben, „die denen des ‚schlechtesten Medienunternehmens, das inzwischen verschwunden ist‘, in nichts nachstehen“ (wobei er diesmal präzisierte: „ &„Ich spreche von Lëtzebuerg Privat“.)Da der Staat RTL finanziert, sollte die Regierung die nächste Vereinbarung an das Verbot dieser „verdeckten“ Kommentare knüpfen und „offene“ Kommentare vorschreiben.
Die Ministerin versuchte, vom Thema abzulenken, und verwies dabei auf die deutsche juristische Debatte über die „Klarnamenpflicht“. Anschließend wies sie darauf hin, dass die Regelungen zu illegalen Inhalten auch für Nutzerkommentare gelten werden, die die Medien daher „regelmäßig moderieren“ müssen. Unzufrieden mit dieser Antwort ging Laurent Zeimet erneut in die Offensive: „&Man muss einem öffentlich-rechtlichen Sender doch sagen können: ‚Dat geet net‘.“ Elisabeth Margue plädierte auf „nicht schuldig“ und schob die Verantwortung auf „die Leute, die die Vereinbarung ausgehandelt haben… Das war ich nicht ! “ Man müsse bei der nächsten Vereinbarung [zwischen dem Staat und RTL] auf diese Frage zurückkommen, „ aber das ist Zukunftsmusik “, schloss die Ministerin.
Sein Projekt bestätigt jedoch dieses „hybride“ Modell, dessen Seltsamkeit oft unbemerkt bleibt: Ein privates Medienunternehmen (das zum Bertelsmann-Konzern gehört) wird vom luxemburgischen Staat finanziert, damit es „einen öffentlich-rechtlichen Auftrag“ erfüllt. So werden jährlich bis zu fünfzehn Millionen Euro an RTL gezahlt, was dem Gesamtbetrag der Beihilfen für die Printmedien entspricht (gemäß der Regelung von 2021). Der Gesetzentwurf sorgt für eine gesetzliche Verankerung: „Ein starkes Signal, das das Engagement des Staates für die Vergabe solcher [öffentlich-rechtlicher] Aufgaben unterstreicht“, heißt es in den Kommentaren zu den Artikeln. „Die Politik muss der Alia die Mittel an die Hand geben, um RTL zu überwachen“, erklärte Thierry Hoscheit vor sechs Monaten gegenüber der Zeitung „Le Land“. Politiker hätten ihm anvertraut: „Wir wollen uns nicht mit RTL überwerfen, aus Angst, nicht mehr auf Sendung zu kommen.“
An diesem Dienstag wollten die Abgeordneten vor allem wissen, ob die finanziellen Mittel der Alia mit der Ausweitung ihres Aufsichtsbereichs Schritt halten würden. „ Dat geet esou… Psshouu! “, hört man die Ministerin sagen, während sie mit der Hand eine aufsteigende Kurve nachzeichnet. Am nächsten Tag wird der Haushalt 2026 vorgestellt: Die Mittelzuweisung für die Alia verdoppelt sich von 1,8 Millionen auf 3,6 Millionen Euro.
Auch in Bezug auf die Unternehmensführung zeigt sich Elisabeth Margue offen. Neben den beiden Beamten, die das Staatsministerium und das Finanzministerium vertreten, wird der Verwaltungsrat der künftigen Alim fünf Mitglieder „aus der Zivilgesellschaft“ umfassen. Zwei von ihnen werden von der Regierung ernannt, drei vom Parlament (mit einer Zweidrittelmehrheit) – und zwar nach einer öffentlichen Ausschreibung. Die Ministerin sieht darin den Garant für „eine gewisse Vielfalt“ und für Unabhängigkeit. (Bislang wurden alle Mitglieder des Verwaltungsrats von der Regierung ernannt.) Der Presserat befürchtet hingegen eine „politisch parteiischere“ Zusammensetzung. Im Medienausschuss plädierte der Abgeordnete von Déi Lénk (und ehemaliger Mitarbeiter des Woxx) David Wagner für eine „Entpolitisierung“ des Ernennungsverfahrens und brachte sein Unbehagen „als Abgeordneter und als ehemaliger Journalist“ zum Ausdruck. Während der Gesetzentwurf „eine Stärkung der Befugnisse der Geschäftsführung“ verspricht, schwebt damit ein Damoklesschwert über der Direktorin der Alim und ihren beiden künftigen Stellvertretern. Diese können abberufen werden, wenn „eine grundlegende und anhaltende Meinungsverschiedenheit“ mit dem Verwaltungsrat besteht. Allerdings werden vier von sieben Mitgliedern des Verwaltungsrats von der Regierung ernannt. Es fällt schwer, darin nicht eine Sicherheitsvorkehrung für den Staat zu sehen, dessen Verbindungen zu CLT-Ufa organischer Natur sind.
Reiß dich zusammen
Bereits im Juni zeigte sich der Presserat sehr zufrieden mit dem Gesetzentwurf, den ihm die für Medien zuständige Ministerin vorgelegt hatte. Vor allem aus institutionellen Gründen. Elisabeth Margue verpflichtet sich nämlich, „die Koregulierung“ zu fördern und „die Selbstregulierung“ zu respektieren. Der Gesetzentwurf zielt auf eine „Zusammenarbeit“ zwischen der Alia und dem Presserat ab, wobei erstere dem letzteren alle Beschwerden bezüglich der journalistischen Berufsethik weiterleiten muss. Der Gesetzentwurf greift vor allem eine historische Forderung des Presserats auf: die Eigeninitiative. Derzeit ist eine Beschwerde nur dann zulässig, wenn der Beschwerdeführer ein persönliches Interesse nachweisen kann. Konkret bedeutet dies, dass die überwiegende Mehrheit der Beschwerden nicht berücksichtigt werden kann. Der Mechanismus der Selbstbefassung könnte hier eine Wende herbeiführen und es dem Presserat endlich ermöglichen, eine echte berufsethische Kontrolle auszuüben.
