Der Zauber des Fernsehens RT und RTL – ein Buchstabe unterscheidet diese Programme. Ein Kontinent trennt sie. Ein Land verbindet ihre Schicksale. „ Bundesregierung beobachtet RT DE “, titelte die FAZ am vergangenen Samstag. Die deutsche Regierung verfolgt aufmerksam das Verfahren zur Vergabe der Sendelizenz, um die sich der vom Kreml gesteuerte russische Nachrichtensender im Großherzogtum für sein deutschsprachiges Fernsehprojekt bewirbt. Die Redaktion wird in Berlin angesiedelt sein. Die Sendungen werden auf dem gesamten alten Kontinent ausgestrahlt. RT DE könnte nichts Luxemburgisches an sich haben, nicht einmal ein Postfach, aber dennoch von einer Lizenz mit dem roten Löwen profitieren. Möglich macht diese „Magie“ die Richtlinie „Fernsehen ohne Grenzen“ (TSF). Ihre Fassung von 1989 zielte darauf ab, den freien Verkehr von Rundfunkdiensten innerhalb des Binnenmarktes zu gewährleisten. Die Aktualisierung von 1997 legte wiederum die Regeln für die zuständige Gerichtsbarkeit fest. Sie sieht vor, dass bei Fehlen einer Entscheidungsniederlassung des Anbieters in einem Mitgliedstaat der Wohnsitz des Senders das entscheidende Kriterium für den Ort der Regulierung (die Regulierungszuständigkeit) ist. Ein Sender aus einem Land außerhalb der Europäischen Union, der über die Astra-Satelliten (betrieben von der luxemburgischen SES-Gruppe) ausgestrahlt wird, wie es für RT DE vorgesehen ist, verfügt de facto über eine luxemburgische Lizenz. Es reicht aus, wenn der Sender dies der Regierung mitteilt. Eine Besonderheit Luxemburgs: Der Dienst für Medien und Kommunikation (der der Exekutive unterstellt ist) bearbeitet die Anträge. Nicht die Regulierungsbehörde, obwohl diese die Aktivitäten des Senders überwacht.
Die unabhängige luxemburgische Medienaufsichtsbehörde (Alia) überwacht derzeit 350 Sender. Bei ihrer Gründung im Jahr 2014 übte die Alia ihre Aufsicht über 80 Dienste (Fernsehen, Radio und VOD zusammen) aus. Zwei Wellen haben dieses Wachstum vorangetrieben. Die erste ist auf die Expansion eines aus Südosteuropa (dem ehemaligen Jugoslawien) stammenden Konzerns zurückzuführen: United Media. Dieses aus Serbien stammende Medienunternehmen baut seine europäischen Aktivitäten von Luxemburg aus aus, genauer gesagt vom Kirchberg und dem RTL-Turm, den es gemietet hat. Die United Group wurde in den 2000er Jahren von Dragan Šolak, einem serbischen Unternehmer, gegründet und befindet sich heute mehrheitlich im Besitz des Investmentfonds B.C. Partners. Das Unternehmen beschäftigt 12.000 Mitarbeiter und sendet unter anderem den Sender N1, der als der letzte unabhängige Sender Serbiens gilt, wo Präsident Aleksandar Vučić seine Autorität über die Medien durchsetzt und diesen mit CNN verbundenen Sender, der oft als „&„luxemburgischen Sender“ bezeichnet wird. Letzte Woche teilte der luxemburgische Verwaltungsratsmitglied Carlo Rock der Zeitung „Le Land“ mit, dass United Media gegenüber Bertelsmann und dessen Chefs Thomas Rabbe und Elmar Heggen Interesse bekundet habe, die luxemburgischen Aktivitäten der Tochtergesellschaft RTL zu übernehmen, einschließlich des als defizitär geltenden Fernsehgeschäfts. Alain Berwick hatte bereits im Januar ein Angebot unterbreitet (aus „Land“, 2.04.2021). Der ehemalige Chef von RTL in Luxemburg hat sich dafür die Unterstützung weiterer Investoren gesichert. Aus dem Umfeld der Geschäftsführung verlautet jedoch, dass diese Angebote nicht in Betracht gezogen wurden. RTL Luxemburg steht nicht zum Verkauf, jedenfalls nicht offiziell. Nach Informationen von „Le Land“ ist es Bertelsmann trotz der Vereinbarung über die Verankerung von RTL in Luxemburg durchaus gestattet, seine Anteile an den luxemburgischen Aktivitäten zu verkaufen, sofern er die Zustimmung der Regierung erhält – und zwar noch vor 2030 und dem Ablauf des Konzessionsvertrags.
Die andere Flut von Lizenzen, die die Alia überschwemmt hat, hängt mit dem Brexit zusammen. Das Vereinigte Königreich ist ein bedeutender Medienstandort, an dem zahlreiche Anbieter ansässig sind. Der Austritt des Landes aus der EU hat zur Verlagerung von Sendern nach Luxemburg geführt – einige aus inhaltlichen Gründen, andere, weil sie über SES-Astra ausgestrahlt werden. Aus diesem Grund muss die Alia heute Programme wie „Adult Channel“, „TVX40+“, „XXX College“ oder auch „XXX Mums“ unter den Gesichtspunkten des Jugendschutzes und des Handelsrechts überwachen. Nebenbei sei angemerkt, dass die Alia sechs Mitarbeiter beschäftigt. Die Behörde wird ihren Personalbestand in den kommenden Wochen verdoppeln und auf elf Mitarbeiter aufstocken. Doch die personellen Ressourcen erscheinen angesichts des erforderlichen Arbeitsaufwands weiterhin lächerlich gering. Ebenso lächerlich sind die Sanktionen, die vom Verwaltungsrat unter dem Vorsitz von Thierry Hoscheit verhängt werden (zu dessen Mitgliedern die Anwaltskammerpräsidentin Valérie Dupong und der dem CSV nahestehende Kommunikationsberater Marc Glesener gehören). 25.000 Euro beträgt die Höchststrafe, die diese mit einer Wasserpistole ausgestattete Aufsichtsbehörde verhängen kann.
Business ohne Klasse Getreu diesem Credo hat Luxemburg die Richtlinie umgesetzt – und zwar nur die Richtlinie, das Einmaleins, um das Großherzogtum zu einer internationalen Vertriebsplattform zu machen. Man könnte diesen Moment im audiovisuellen Bereich mit dem Übergang vom Bankenkommissar zur CSSF im Finanzsektor der 90er Jahre vergleichen, als sich die Branche schneller entwickelte als die Aufsichtsbehörde. Der BCCI-Skandal hat das Bewusstsein dafür geschärft, wie wichtig es ist, der Aufsichtsbehörde des Finanzsektors die notwendigen Mittel an die Hand zu geben. Wird die Kontroverse um „Russia Today“ zum BCCI des audiovisuellen Sektors werden?
Die Deutschen haben das Konzept der Staatsferne übernommen. Jedes Nachrichtenmedium muss vom Staat unabhängig sein. Diese Vorgabe gibt es in Luxemburg nicht. Er existiert auch nicht in Frankreich, wo der chinesische Nachrichtensender CGTN infolge des Brexits einer Regulierung unterworfen wurde, weil er über Eutelsat (den Satellitenkonkurrenten von SES) ausgestrahlt wurde. Im April berichtete „Le Monde“, dass bei der CSA (der französischen Aufsichtsbehörde) eine Beschwerde eingereicht worden sei, da ein uigurisches Kind angeblich unter Zwang interviewt worden sei. Muss der Verwaltungsrat der Alia über die mediale Berichterstattung zur russischen Politik auf der Krim oder in Tschetschenien entscheiden? Die Abteilung für Medien und Kommunikation muss klären, ob der Anbieter versucht, die europäischen Vorschriften zu umgehen. Wird der wesentliche Inhalt als in einem EU-Land angesiedelt angesehen, liegt die Regulierungszuständigkeit bei diesem Land. Im vorliegenden Fall wäre das Deutschland. Wenn die Medien- und Kommunikationsabteilung zu dem Schluss kommt, dass sich der wesentliche Inhalt (das Entscheidungszentrum) in Moskau befindet, gibt es keinen Grund für eine Ablehnung. Unabhängig davon, wie die Entscheidung der Exekutive ausfällt, wird es einen Enttäuschten geben. Entweder Angela Merkel (die noch einige Wochen im Amt ist) oder Wladimir Putin (der noch einige Jahre im Amt ist). Gemäß den gesetzlichen Fristen wird die Entscheidung des SMC bis zum 15. August erwartet. Der Premierminister unterhält gute Beziehungen zu Russland, zumal die Beziehungen zwischen dem russischen Nachbarn und der EU angespannt sind. Xavier Bettel (DP) hatte Wladimir Putin im März anlässlich des 130. Jahrestags der Aufnahme diplomatischer Beziehungen zwischen den beiden Ländern angerufen. „Luxemburg könnte als Tor dienen, um ihre Produkte und Dienstleistungen auf dem europäischen Binnenmarkt mit 450 Millionen Verbrauchern zu testen, einzuführen und zu vermarkten“, hieß es in der offiziellen Pressemitteilung, die nach ihrem Gespräch veröffentlicht wurde. Das Thema „Russia Today“ sei nicht zur Sprache gekommen, versichert Paul Konsbruck, Kabinettschef des Premierministers.
In den letzten Wochen haben die Piraten und der CSV diese Problematik im Rahmen parlamentarischer Anfragen thematisiert. Generell fühlen sich die politischen Parteien jedoch von den regulatorischen Mängeln im audiovisuellen Bereich überhaupt nicht betroffen. Während das Parlament diese Woche über ein Gesetz zur Förderung der Printmedien abstimmt (dessen zugewiesene Mittel zwei Drittel der Kosten für den „gesicherten“ öffentlich-rechtlichen Dienst von RTL gemäß den Bedingungen der für 2013–2030 verhandelten „Genehmigung“), erklärt Sven Clément gegenüber dem „Land“: „Man wird nicht gewählt, indem man Gesetze für die Medien erlässt.“ Das heißt: Dem Steuerzahler ist das egal, ja er hält diese finanzielle Unterstützung (also mit seinem Geld) für einen Beruf, der nicht gerade hoch angesehen ist, sogar für unangebracht. Hinzu kommt das Risiko (so denkt man), sich die Journalisten zu Feinden zu machen, wenn man den einen beraubt, um den anderen zu bereichern.
Télécrature Der Präsident der Alia, Thierry Hoscheit, weist darauf hin, dass Luxemburg das einzige Land der EU ist, in dem die Regierung über die Lizenzen entscheidet. Der Grund dafür sei historisch bedingt, sagt er. „Es ist RTL.“ „Alle Regierungen wollten gute Beziehungen zu RTL pflegen und standen den (international ausgerichteten, Anm. d. Red.) Sendern stets mit offenen Armen gegenüber, zeigten sich jedoch zurückhaltender, wenn es darum ging, den nationalen Markt zu öffnen“, meint der Jurist. Der Mann, der auch erster Vizepräsident des Bezirksgerichts Luxemburg ist, könnte sich angesichts dieser Unsinnigkeit fast den Kopf gegen die Wand schlagen. Auch in diesem Jahr bedauerte der oberste Regulierer im Zusammenhang mit der Umsetzung der fünften Richtlinie über audiovisuelle Medienmärkte die verpasste Gelegenheit, das nationale Gesetz über elektronische Medien aus dem Jahr 1991 „von Grund auf“ neu zu gestalten. Mangelnder Wille? Revierdenken?
Die Regierung und RTL legen derzeit die Bedingungen der Vereinbarung über die öffentlich-rechtliche Sendegenehmigung fest, die von 2023 bis 2030 gelten wird. Nach Informationen von Sven Clément (Mitglied der Medienkommission) wird das Internet in die öffentlich-rechtliche Berichterstattung von RTL integriert. Zur Erinnerung: Der Sender erreicht täglich 82 Prozent der Luxemburger, während die Reichweite anderer Sender bei etwa 25 Prozent liegt (ein allmächtiger Sender). Die staatliche Finanzierung wird um fünfzig Prozent erhöht, im Gegenzug für mehr lokale Kultur- und Sportberichterstattung. RTL hatte 2017 eine Kosten-Nutzen-Rechnung versprochen, um die verschiedenen Kosten- und Gewinnzentren zu identifizieren und so die vom Staat für das Fernsehen bereitgestellten Mittel gezielt einzusetzen. Heute gibt man vor, zu erkennen, dass die auf der Website und im Fernsehen ausgestrahlten Inhalte von denselben Journalisten produziert und mit denselben Kameras gefilmt werden.
Gleichzeitig bröckelt das RTL-Fernsehimperium. Die französischen Aktivitäten (M6) werden an TF1 (Bouygues) verkauft. Die belgischen an Rossel und DPG Media. Und die in Luxemburg? Der Medienkonzern kündigte im vergangenen Jahr einen Sozialplan an, von dem ein Großteil der Führungskräfte des „Corporate Centre“ (sechzig Personen) betroffen ist. Dabei ist die Beschäftigung der wichtigste Beitrag von Bertelsmann, abgesehen von der vermeintlichen Ausstrahlung, die mit dem „L“ der Marke verbunden ist. CLT-Ufa, eine Art Finanzholding des Konzerns, in der die luxemburgischen Beteiligungen untergehen, zahlt im Großherzogtum keine oder nur geringe Steuern. In ihrem letzten Jahresbericht gibt CLT-Ufa an, im Jahr 2020 sechs Millionen Euro Gewinnsteuer gezahlt zu haben (davon vier Millionen an Deutschland bei 250 Millionen Gewinn) und im Jahr 2019 fünf Millionen (davon fünf Millionen an Deutschland bei einem Gewinn von 790 Millionen). Der Staat hat der Familie Mohn zudem mit dem Immobilienprojekt in Kirchberg ein riesiges Geschenk gemacht.
Alle Gespräche mit RTL finden hinter verschlossenen Türen statt. Darüber hinaus hat sich RTL in der Vergangenheit das Schweigen der Politik gesichert, indem es die wichtigsten Vertreter der Parteien beschäftigte (und somit bezahlte). Nach einer unausgesprochenen (und vor allem nicht öffentlichen) Regel sitzen die Fraktionsvorsitzenden der drei „wichtigsten“ Regierungsparteien im Verwaltungsrat von CLT-Ufa. Auf die Frage nach dem Grund ihrer Anwesenheit in diesem Gremium antworteten Gilles Baum (DP), Georges Engel (LSAP) und Claude Wiseler (CSV, der jedoch sein Amt als Fraktionsvorsitzender an Martine Hansen abgetreten hat), dass dies dem „ historischen “ Willen entspringe, dass das Parlament über die Entscheidungen des Anteilseigners von CLT-Ufa (dem die Nutzungsrechte für die Frequenzen in Luxemburg übertragen wurden) informiert werde.historischen “ Wunsch, dass das Parlament über die Entscheidungen des Anteilseigners von CLT-Ufa informiert wird (dem die Nutzungsrechte für die luxemburgischen Frequenzen gewährt wurden, auf denen RTL seinen Reichtum aufgebaut hat). Als Verwaltungsratsmitglieder arbeiten sie jedoch im Interesse des Unternehmens und nicht im Interesse der luxemburgischen Gesellschaft. Ganz im Gegenteil. Sie betonen, dass sie sich aus den Diskussionen zurückziehen, sollte es zu einer Debatte über RTL kommen. Nach unseren Informationen beläuft sich der Preis für ihr Schweigen auf mehr als 17.000 Euro brutto pro Jahr (für die Teilnahme an vier Gremiumssitzungen). Claude Wiseler freut sich darauf, an diesen Sitzungen teilzunehmen, in denen über die „strategische Entwicklung“ entschieden wird. Der Christsoziale hält die Themen für „spannend“. Für 12.000 Euro netto verzichtet er jedoch darauf, in der Kammer über das Schicksal eines systemrelevanten Akteurs zu debattieren, der gerade demontiert wird, und entzieht seinen Kollegen zudem seine Erkenntnisse. Seine Parteikollegen stellen der Regierung naiv parlamentarische Anfragen. Sven Clément kämpft vor Gericht darum, das Recht zu erhalten, ein Dokument zu lesen, das seinen Kollegen von CSV, DP und LSAP bekannt ist … ganz zu schweigen von den hochrangigen Vertretern der Grünen, die versuchen, die Tür zum CLT-Ufa-Rat zu öffnen. Eine Medienpolitik aus einer anderen Zeit.
