Der nationale Bildungsbericht 2021 hat erneut gezeigt, dass das luxemburgische Bildungswesen nach wie vor von besonders starken Ungleichheiten geprägt ist, zum Nachteil eines ganzen Teils unserer Schüler. Das Land hat zu Recht festgestellt, dass „die sozialen und territorialen Ungleichheiten unverschämt sind“: während bis zu 75 Prozent der Schüler, die in den Städten und Dörfern rund um Luxemburg-Stadt wohnen, in den klassischen Zweig gelangen, sinkt dieser Anteil bei den Jugendlichen aus Differdange, Wiltz oder auch Larochette auf unter zwanzig Prozent“ (Ausgabe vom 17. Dezember 2020).
Auch wenn dieses äußerst ungleiche Bildungssystem uns alle zum Nachdenken anregen sollte, gibt es doch eine Tatsache, die immer wieder übersehen wird, obwohl sie von entscheidender Bedeutung ist: Dieses ungleiche Schulsystem besteht in Luxemburg seit Mitte der 1970er Jahre und dem massiven Zuzug portugiesischer Einwanderer. Seit fünfzig Jahren kommt jede Analyse des luxemburgischen Schulsystems zu denselben Schlussfolgerungen – dem Scheitern dieses Schulsystems in Bezug auf die Chancengleichheit für alle. Und wie viele Minister haben in den letzten fünfzig Jahren vor den Kameras ihr Bedauern zum Ausdruck gebracht und versprochen, dieses für viele Kinder von Einwanderern und aus sozial benachteiligten Familien dramatische Problem zu lösen?
Und doch stellt der nationale Bildungsbericht im Jahr 2021 – nach zahlreichen Reformen – zum x-ten Mal das Scheitern der luxemburgischen Schulpolitik fest: Die Leistungen der Schüler, die zu Hause weder Luxemburgisch noch Deutsch sprechen und aus sozial benachteiligten Familien stammen, haben sich weiter verschlechtert (S. 12). Die soziale Kluft im luxemburgischen Bildungssystem vertieft sich, während sich die Leistungsunterschiede zwischen den Schülergruppen vergrößern (S. 12). Zehn Prozent der Jugendlichen aus sozioökonomisch benachteiligten Haushalten besuchten die klassische Sekundarstufe, gegenüber 60,7 Prozent der Jugendlichen aus begünstigten Familien (S. 91). Im Vergleich zu sozial begünstigten Schülern haben Schüler aus sozial benachteiligten Familien ein etwa dreimal so hohes Risiko, einen einjährigen Schulrückstand zu haben, und ein fünfmal so hohes Risiko, einen zweijährigen Schulrückstand zu haben (S. 168).
Es ist unbestreitbar, dass ein Großteil der Probleme, die wir bei unseren Kindern beobachten, bereits in den ersten Grundschuljahren auftritt und sich weiterentwickelt: Motorische und Konzentrationsprobleme, mangelnde Leistungsbereitschaft und vieles mehr. Die Rückstände vertiefen sich bereits in den ersten drei Jahren und lassen sich später oft nicht mehr aufholen. Der SEW/OGBL hat dies übrigens bei der jüngsten Diskussion über die Schulpflicht deutlich gemacht und gegenüber dem Bildungsministerium betont: Anstatt die Schulpflicht zu verlängern, sollte das Übel an der Wurzel gepackt werden, d. h. bereits in den ersten Schuljahren.
Das grundlegende Problem des luxemburgischen Schulsystems hat seine Wurzeln im Sprachunterricht und in der Alphabetisierung der Kinder, die trotz aller Widrigkeiten weiterhin auf Deutsch erfolgen – und das in einem Land, in dem die Bevölkerung, abgesehen von den Luxemburgern, überwiegend nicht deutschsprachig ist. Der Bericht stellt zudem ausdrücklich fest: „Während fast zwei Drittel der Schüler an luxemburgischen Schulen eine Mutter haben, die in einem anderen Land geboren wurde, die Einheimischen nur 35,7 Prozent ausmachen“ und dass „der Anteil der Schüler, die zu Hause Luxemburgisch als Hauptsprache sprechen, in der Grundschule nur noch 34 Prozent beträgt“ (S. 168). Die Alphabetisierung auf Deutsch, das parallele Erlernen einer zweiten oder sogar dritten Sprache – und das alles zunehmend in Verbindung mit mangelnden Kenntnissen der Muttersprache – ist eine äußerst brisante Mischung. Es liegt auf der Hand, dass wir gerade auf dieser Ebene radikale Veränderungen vornehmen müssten, und genau hier liegt das Problem.
Warum setzen sich die politischen Parteien, ganz gleich welcher Couleur, nicht mit dem Thema Sprachen und vor allem mit der Alphabetisierung im öffentlichen Bildungswesen auseinander? Warum wurde in fünfzig Jahren nie das eigentliche Problem angegangen? Warum wird zum x-ten Mal sucht man nach Kompromissen nach luxemburgischem Vorbild mit der Gründung europäischer öffentlicher Schulen, die derzeit wachsenden Erfolg verzeichnen, während laut dem Vorsitzenden der Asti, Evandro Cimetta, „die Gründung öffentlicher internationaler Schulen als Antwort nicht ausreicht“. Es handelt sich um ein Angebot, das in der Praxis eine Trennung der Kinder bewirkt. Im Gegenteil, es müssen Lösungen für ein gemeinsames System gefunden werden, das für alle Kinder geeignet ist und in dem alle Kinder ihre Chance hätten“ (d’Land vom 4. Februar).
Niemand in der Politik wagt es wirklich, die eigentliche Ursache des Problems der Ungleichheiten im Bildungswesen anzusprechen, denn wer dies täte, würde sich den Zorn eines bedeutenden Teils der Bevölkerung zuziehen, nämlich jener, die bei den nationalen Wahlen wahlberechtigt ist. Denn – und das ist wichtig – man darf vor allem nicht vergessen, „dass die Schulfrage auch eine Wahlfrage ist; mehr als fünfzig Prozent der Schüler an luxemburgischen Schulen haben Eltern, die nicht wählen“, wie Sergio Ferreira in der Zeitung „Le Land“ (4. Februar) betonte. Und im Wesentlichen finden wir in dieser Bevölkerungsgruppe einen Großteil der Eltern von Schülern mit schulischen Schwierigkeiten.
Solange das Wahlrecht bei nationalen Wahlen ausschließlich den Luxemburgern vorbehalten bleibt, können wir keine wesentliche Verbesserung der ungleichen Verhältnisse in unserem Schulsystem erwarten, da kein Minister diejenigen gegen sich aufbringen möchte, von denen er bei den nächsten Wahlen Stimmen zu erhalten hofft. Oder, anders ausgedrückt: Solange Ausländern das Wahlrecht bei nationalen Wahlen nicht gewährt wird, ist keine nennenswerte Verbesserung hinsichtlich der Ungleichheiten im Bildungswesen zu erwarten. Und angesichts des katastrophalen Ergebnisses des Referendums vom 7. Juni 2015 über das Wahlrecht für ausländische Einwohner sowie des wiedererstarkten Nationalismus eines wachsenden Teils der luxemburgischen Bevölkerung ist in den kommenden Jahren keine wesentliche Verbesserung der Ungleichheiten im Bildungswesen zu erwarten. Man wird also so weitermachen wie bisher, auf luxemburgische Art, ohne die Wählerschaft zu verärgern, die allein zählt. Und Pech für „die Kinder von Arbeitern und/oder portugiesischsprachigen Eltern, die weiterhin das Kanonenfutter des Schulsystems bleiben werden“ (aus „d’Land“ vom 17. Dezember).
Die jüngste Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für Menschenrechte zum Entwurf einer neuen Verfassung bringt das Problem übrigens auf den Punkt, indem sie unseren politischen Entscheidungsträgern vorwirft, in der vorgeschlagenen neuen Verfassung die Unterscheidung zwischen Luxemburgern und Nicht-Luxemburgern zu institutionalisieren. Das Luxemburg der „ Apartheid light “-Version wird somit vor Ort, in der Gesellschaft und in unseren Klassenzimmern immer mehr zur Realität.
Um auf die Alphabetisierung unserer Kinder zurückzukommen: Wenn der Übergang zu einer Alphabetisierung auf Französisch statt auf Deutsch de facto unmöglich erscheint, wäre eine Alternative, den Alphabetisierungsprozess zu ändern, indem man das Modell der internationalen öffentlichen Schulen übernimmt, an denen die Schüler zwischen einer Alphabetisierung auf Deutsch oder Französisch wählen können, und dieses auf die traditionelle öffentliche Schule überträgt.
Dieser Paradigmenwechsel würde es gleichzeitig ermöglichen, unser Schulsystem wieder zu harmonisieren, internationale öffentliche Schulen und klassische öffentliche Schulen zusammenzuführen und zu einer einheitlichen öffentlichen Schule zurückzukehren, die landesweit Unterricht in Deutsch und Französisch anbietet. Um jedoch eine Spaltung der Gesellschaft bereits im frühen Kindesalter zwischen Kindern, die auf Französisch, und Kindern, die auf Deutsch unterrichtet werden, zu vermeiden, wäre es angebracht, das gesamte Bildungswesen von Grund auf zu reformieren, um die Schuljahre so zu gestalten, dass es möglichst wenige getrennte Unterrichtseinheiten – auf Französisch oder Deutsch – und möglichst viele gemeinsame Unterrichtseinheiten gibt.
Vor dem Hintergrund einer solchen umfassenden Reform des luxemburgischen Bildungswesens wäre es sinnvoll, darüber hinaus eine der Schlussfolgerungen der Autoren des nationalen Bildungsberichts zu berücksichtigen, die darlegen, dass „die kognitive Belastung, die mit dem Erlernen einer zu großen Anzahl von Sprachen einhergeht, ein erhebliches Hindernis darstellen kann. Daher sollte man mehr Flexibilität und Vielfalt bei der Sprachwahl in Betracht ziehen und (…) über eine stärkere Differenzierung der Lerninhalte und der Unterrichtssprachen nachdenken, um verschiedene Zielgruppen einzubeziehen und realistische Ziele für den schulischen Erfolg der am stärksten benachteiligten Gruppen zu setzen“ (S. 172).
Ein doppeltes Alphabetisierungsangebot, eine intensive Förderung des Erlernens der Muttersprache, mehr Flexibilität und Vielfalt bei der Sprachwahl, die Bewahrung der Mehrsprachigkeit als sozialer und wirtschaftlicher Vorteil – es gibt viel zu tun. Aber wir müssen daran glauben und diesen Weg weitergehen. Luxemburg ist seit jeher ein Land der Integration und muss dies auch bleiben. Dies erfordert ein einheitliches öffentliches Schulsystem, in dem jeder Schüler die Chance erhält, den höchstmöglichen Bildungsabschluss zu erreichen.
Jules Barthel ist Vizepräsident des SEW/OGBL. Der Artikel gibt ausschließlich die Meinung des Autors wieder und wurde von den beiden Ausschüssen (Grundsatz- und Sekundärausschuss) der Gewerkschaft noch nicht umfassend erörtert.
