Während Archäologen von Ruinen träumen, hat Foni Le Brun-Ricalens es vorgezogen, die Grundlagen der luxemburgischen Archäologie zu schaffen, und dabei seine wissenschaftliche Karriere zurückgestellt. In diesem Interview zieht er eine institutionelle und politische Bilanz. Und er blickt auf seine ersten Forschungen zum Neandertaler zurück.
Erwan Nonet: Wir brauchen einen Staat, der ein funktionierendes Gesundheitssystem, ein funktionierendes Schulsystem und eine funktionierende Justiz bietet … Warum muss er sich auch noch um Archäologie kümmern?
Foni Le Brun-Ricalens : Die Archäologie trägt dazu bei, unsere individuellen und kollektiven Ursprünge besser zu verstehen. Diese zugleich metaphysische und materielle Suche ist seit Anbeginn der Zeit für alle menschlichen Gemeinschaften von grundlegender Bedeutung. Im Westen hat die Archäologie die Rolle der Gründungsmythen aus dem antiken Griechenland übernommen. Es ist wichtig, diese Verbindung aufrechtzuerhalten. Das archäologische Erbe ist gewissermaßen unser kollektives Familienalbum.
Hilft die Archäologie dabei, die Gegenwart zu verstehen?
Ja, zum Beispiel, um die Zukunft besser vorzubereiten. Indem sie uns hilft, die Vergangenheit zu verstehen, verleiht sie unserem Schicksal einen Sinn: Wenn wir den Alltag künftiger Generationen verbessern wollen, sollten wir bestimmte Fehler besser nicht wiederholen. Doch die machthungrigen Konfliktparteien vergessen das… Meine ehemaligen Universitätsprofessoren sagten mir immer: „In der Forschung wie auch anderswo muss man erst gründlich nachdenken, bevor man handelt.“ Ein Problem, über das man schon halb nachgedacht hat, ist bereits halb gelöst.
Luxemburg ist eines der letzten Länder Europas, das sich ernsthaft mit seinem archäologischen Erbe befasst – warum?
Ich erkläre dies aus der Sicht eines Historikers. Unser Land ist jung. Es gab andere Prioritäten, um eine stabile Gesellschaft und Regierung zu etablieren. Paradoxerweise entstand das Bewusstsein für ein luxemburgisches Kulturerbe bereits sehr früh, nämlich schon 1845, als die Gesellschaft zur Erforschung und Erhaltung historischer Denkmäler gegründet wurde, aus der 1868 die Historische Sektion des Großherzoglichen Instituts hervorging. Seltsam ist, dass die Archäologie dazu hätte beitragen können, den Gründungsmythos des jungen Staates zu schaffen. Doch bedeutende archäologische Stätten wie das Oppidum am Titelberg, der römische Vicus von Dalheim und zahlreiche Burgen wurden außer Acht gelassen. Letztendlich kam diese Erkenntnis, ganz im Sinne der staatlichen Kulturinstitute, erst ganz am Ende, mit der kürzlich erfolgten Gründung des Nationalen Instituts für Archäologische Forschung (INRA). Das Wichtigste ist, dass unser Land nun selbst die Verantwortung für sein archäologisches Erbe übernimmt.
Es wurde auch Zeit…
Wenn Terroristen die Buddha-Statuen von Bamiyan oder die antike Stätte von Palmyra zerstören, geschieht dies augenblicklich, und alle sind sich einig, dass dies eine Katastrophe ist. Wenn ein Staat zulässt, dass sein Kulturerbe im Laufe der Zeit zerstört wird, ist das ein langsamer Verlust, aber die Auswirkung ist meiner Meinung nach dieselbe. Nur fehlt die Symbolik. In zwanzig Jahren haben wir genauso viel zerstört wie in zwei Jahrhunderten. Es lag an unserer Generation, zu handeln. Paul Reiles, ehemaliger Direktor des MNHA, hat maßgeblich zu diesem Bewusstseinswandel beigetragen, der 2002 zur Neugestaltung des MNHA mit seinen archäologischen Sälen führte. Viel verdanken wir auch Erna Hennicot-Schoepges und Sam Tanson, die die Gründung kultureller Einrichtungen unterstützt und diese mit den entsprechenden gesetzlichen Rahmenbedingungen sowie geeignetem Personal ausgestattet haben.
Was versteht man aus der Sicht eines Archäologen unter der luxemburgischen Identität?
Es ist die Geschichte eines Zwischenraums, eines Kreuzungspunkts. Die Historikerin Nicole Metzler-Zens hat dazu einen ausgezeichneten Artikel verfasst. Wir sind nicht hundertprozentig germanisch, wir sind nicht hundertprozentig lateinisch, aber wir müssen uns nicht die Geschichte unserer Nachbarländer ausleihen, um unsere eigene zu schreiben. Mir wëlle bleiwen wat mir sinn… mee mir musse wësse wat mir sinn. Wir haben eine echte Identität, eine Sprache, eine Gastronomie, Biere, Weine! Wir müssen diese identitätsstiftende Einzigartigkeit bewahren und sogar hervorheben.
Sie haben viele verschiedene Kulturminister kennengelernt – wie viele von ihnen hatten ein echtes Gespür für diese Themen?
Ich habe mit gut einem Dutzend von ihnen zu tun gehabt, ebenso wie mit Staatssekretären. Sie waren oft jung, wenig erfahren und hatten noch andere Aufgabenbereiche in ihrem Zuständigkeitsbereich. Nur wenige haben sich mit ganzem Herzen für die Kultur eingesetzt. Ich habe vor allem mit sehr engagierten Ersten Beratern zusammengearbeitet, wie Guy Dockendorf, Bob Krieps und Jo Kox. Sie haben maßgeblich zur Veränderung der Kulturlandschaft Luxemburgs beigetragen. Sie haben viele Themen vorangetrieben, insbesondere bei den Ministern für Finanzen und den öffentlichen Dienst.
Sie haben Erna Hennicot-Schoepges zitiert – was ist Ihnen von ihr in Erinnerung geblieben?
Sie ist eine virtuose Pianistin, die seit jeher in der Kultur zu Hause ist. Sie war eine sehr engagierte, vorausschauende Ministerin, die Vertrauen schenkte. Ich habe den Eindruck, dass man sie vergisst, obwohl wir ihr so viel zu verdanken haben: von der Philharmonie bis zum Mudam und vom MNHA bis zur Universität. Dank ihr war das Jahr 1995, das Jahr der Kulturhauptstadt Europas, ein Wendepunkt.
Und Sam Tanson?
Sie hat ein ausgeprägtes Gespür für die vielfältigen Ausdrucksformen der Kultur- und Kunstwelt. Ihr war sofort klar, dass das kulturelle und das natürliche Erbe dieselben Räume und dieselben Herausforderungen teilen. Es gilt, sowohl das, was sich unter der Erde befindet, als auch das, was über der Erde liegt, zu schützen. Gemeinsam mit der Rechtsabteilung des Ministeriums und den Abgeordneten des Kulturausschusses unter dem Vorsitz von Djuna Bernard hat sie das Gesetz vom 25. Februar 2022 zum Kulturerbe vorangetrieben.
Sie sind in Frankreich geboren und haben dort studiert. Wie wurde die Archäologie 1990 in Luxemburg wahrgenommen, zu Beginn Ihrer Karriere am MNHA als Kurator der Abteilung für Urgeschichte?
Ich wurde in der Provence als Sohn einer luxemburgischen Mutter geboren. Bereits seit 1985 habe ich hier Ausgrabungen durchgeführt, insbesondere auf dem Titelberg, wo uns Robert Krieps, ein begeisterter Archäologie-Liebhaber und damaliger Kulturminister, besucht hatte. Er und später Jacques Santer hatten im Rahmen des Gesetzes von 1988 zur Neuordnung der staatlichen Kulturinstitute eine Stelle für einen Archäologen und Prähistoriker am MNHA vorgesehen. Die ersten Grundsteine wurden gerade gelegt. Es gab noch nicht viel, es war die Generation der Pioniere mit den ersten Archäologen Jean Krier und Jeannot Metzler, die vom ehemaligen Direktor des Museums, Gérard Thill, eingestellt worden waren, der im März seinen hundertsten Geburtstag feiern wird.
Es hat lange gedauert, bis die Archäologie wirklich ernst genommen wurde…
Ja, ich war naiv. Ich dachte, es würde ausreichen, die verschiedenen politischen Entscheidungsträger aufzusuchen und ihnen die Situation sachlich darzulegen, um sie von der Notwendigkeit zu überzeugen, die Mindestinfrastruktur zum Schutz des archäologischen Erbes zu schaffen. Mit Zahlen und Argumenten untermauert und verschiedenen Vorschlägen für eine schrittweise Umsetzung glaubte ich, dass fünf Jahre ausreichen würden. Aber mir wurde immer wieder gesagt: „Wenn wir das bräuchten, hätten wir es schon längst getan.“ Ich habe einen kleinen Text wiedergefunden, den ich geschrieben und in einen Umschlag gesteckt hatte, der erst bei meiner Pensionierung geöffnet werden sollte. Ich hatte notiert: „Ich hoffe, dass es uns bis zu meinem Ruhestand – sofern ich so lange lebe – gelungen sein wird, die Strukturen und Mittel zu schaffen, die ich mir zu Beginn meiner Karriere gewünscht hätte, um eine professionelle Archäologie in Luxemburg und ein kollektives Bewusstsein für das Kulturerbe zu entwickeln.“ 35 Jahre später bin ich froh, dass dies nun erreicht ist. Das war kein Selbstläufer.
Was gibt es im Großherzogtum noch zu entdecken?
Insgesamt ist das Land nur wenig industrialisiert, sodass sein Untergrund noch viele Spuren unserer Vorfahren bewahrt hat. Die Wälder, die ein Drittel des Landes bedecken, sind kaum zerstört worden. Sie sind eine fantastische Quelle für das kulturelle Erbe. Dank Lidar konnten wir die Zahl der bekannten archäologischen Stätten in Waldgebieten um zwanzig Prozent erhöhen.
Sind diese Stätten angesichts des Bevölkerungswachstums gefährdet?
Wir müssen wachsam sein. Dank des Gesetzes von 2022 überwachen wir alle Baugenehmigungen und die Umsetzung der Raumordnungsmaßnahmen. Aber wir müssen uns den Herausforderungen unserer Zeit stellen. Es gilt, Wohnraum und die dazugehörige Infrastruktur zu schaffen und gleichzeitig die wissenschaftliche Dokumentation des Kulturerbes sicherzustellen, das von irreversibler Zerstörung bedroht ist. Aus diesem Grund haben wir die präventive Archäologie entwickelt, um sowohl die Interessen der Bauherren als auch die der Archäologie zu wahren. Wir verfügen nun über die geeigneten Instrumente für unsere heutige Gesellschaft.
Was bedeutet dieses Gesetz für Sie?
Das ist ein Meilenstein. Diejenigen, die sich dafür eingesetzt und dafür gestimmt haben, können stolz sein. Meine Schubladen sind voll mit Gesetzesentwürfen, die seit Ende der 1990er Jahre nacheinander vorgelegt wurden, ohne jemals umgesetzt zu werden. Es gibt noch Verbesserungsbedarf, an manchen Dingen wird bereits gearbeitet, aber das gesellschaftliche Bewusstsein für die Notwendigkeit, das Kulturerbe zu bewahren, ist ein großer Schritt nach vorne. Ich bin sehr stolz darauf, ich hatte schon gar nicht mehr daran geglaubt.
Ist dieser Kampf endgültig gewonnen?
Das Wort „gewinnen“ gefällt mir nicht, weil es impliziert, dass es einen Verlierer gibt. Ein Gesetz ist der politische Ausdruck des Willens einer Bevölkerung. Es ist nicht die Angelegenheit einiger weniger, sondern die aller. Dieses Gesetz, das niemandem schadet, wurde sogar einstimmig verabschiedet. Meiner Meinung nach besteht keine Gefahr eines Rückschritts.
Wie sehen Sie die Zukunft?
Das INRA muss sich nun weiterentwickeln, um das von ihm entdeckte archäologische Erbe aufzuwerten und der Öffentlichkeit zugänglich zu machen. Nach Angaben der EU bringt jeder in den Kulturtourismus investierte Euro sechs Euro ein. Der derzeitige Minister Éric Thill, der aus Schieren mit seiner römischen Villa stammt, und mein Nachfolger an der Spitze des INRA, David Weis, möchten diesen Weg einschlagen. Etwa zehn bedeutende archäologische Stätten würden sich dafür eignen. Dies wird beispielsweise bei der mittelalterlichen Brücke von Hollenfels geschehen, die gerade bei Bauarbeiten an der Jugendherberge freigelegt wurde. Das ist wichtig, denn Kultur ist untrennbar mit unserem Wesen verbunden.
In Ihrer Rede sagten Sie, die Politik müsse im Dienste der Archäologie stehen und nicht umgekehrt. Das war kein Zufall…
Nein. Es gilt, das richtige Gleichgewicht zu finden. Ich verstehe, dass die Politik ein Schaufenster braucht, und es ist auch wichtig, dass Wissenschaftler die Mittel haben, um den Wissensstand voranzubringen … Die Politik muss sich als Vermittler der Kultur positionieren. Die staatlichen Mittel für die nächsten fünf Jahre gehen in diese Richtung. Das Gemeinwohl muss Vorrang haben.
Gibt es Ihrer Meinung nach ein Risiko?
Das glaube ich nicht: Je mehr darüber gesprochen wird, desto geringer ist das Risiko. Die Gemeinden und ihre Einwohner werden sich dessen zunehmend bewusst. In vielen Vereinen engagieren sich begeisterte Amateure. Aber ich glaube, dass es Zyklen gibt, und ich habe den Eindruck, dass wir uns gerade in einer Übergangsphase befinden. Ein bisschen wie damals, als ich vor über dreißig Jahren angefangen habe. Es ist der richtige Zeitpunkt, um den Staffelstab weiterzugeben.
Das Gesetz von 2022 soll bereits geändert werden, damit Rettungsgrabungen zu hundert Prozent vom Staat finanziert werden und nicht mehr zur Hälfte vom Staat und zur Hälfte von den Bauträgern. Befürchten Sie nicht, dass dies eine zu große Belastung für die öffentlichen Finanzen darstellt?
Darüber soll bald abgestimmt werden, um die Baubranche wieder anzukurbeln. Die bereits 2006 genannten Zahlen sind nach wie vor aktuell: Die Zahl schwankt zwischen 1.800 und 2.500 Bauvorhaben pro Jahr, und bei fast zwei Prozent dieser Baustellen sind Ausgrabungen erforderlich. Die dem INRA zur Verfügung gestellten finanziellen Mittel entsprechen diesem Arbeitsvolumen, d. h. etwa vierzig Ausgrabungen pro Jahr. Ich mache mir keine Sorgen, im Vergleich zu unseren Nachbarn stehen wir nicht schlecht da. Es gilt nun, die Nachforschungen im Labor nach den Ausgrabungen besser zu organisieren und zu finanzieren, um die wissenschaftlichen Ergebnisse zu veröffentlichen und zu verbreiten. Jetzt ist es an der Zeit, neue Generationen von Archäologen auszubilden. Die Universität sollte einen Studiengang anbieten. Zum ersten Mal kann ich sagen, dass Archäologe ein Beruf mit Zukunft ist. Die rund zehn in Luxemburg zugelassenen archäologischen Dienstleister suchen nach Nachwuchskräften.
Anlässlich Ihres Abschieds sagte Hartwig Löhr, Ehrenkonservator der Abteilung für Urgeschichte des Trierer Museums, Sie hätten „Ihre wissenschaftliche Karriere geopfert“, um die Grundlagen für die luxemburgische Archäologie zu schaffen. Stimmen Sie dem zu?
Das ist gut beobachtet, aber es war kein Opfer. Freiheit liegt in der Entscheidung, und meine war wohlüberlegt. Ich habe es vorgezogen, meine Leidenschaft und meine Energie in den Dienst der Gemeinschaft zu stellen, anstatt mich egoistisch in einem Elfenbeinturm einzuschließen. Ich hielt es für sinnvoller, einen gebietsweiten Ansatz zu verfolgen, das heißt, zur Umsetzung dieser sogenannten präventiven Archäologie beizutragen, bei der man im Voraus ausgräbt, was zerstört werden wird, ohne auf das Eintreffen der Bulldozer zu warten. Der Rest kann warten. Man muss diese Stätten, die nicht bedroht sind, den zukünftigen Generationen überlassen, zumal diese über andere technologische Mittel verfügen und sie daher besser ausgraben können. Aber natürlich hätte ich, wie jeder Wissenschaftler, nichts lieber getan, als mich ausschließlich der Wissenschaft zu widmen.
Sie sind Spezialist für den Übergang vom Neandertaler zum modernen Menschen…
Das ist eine der interessantesten Epochen! Ich beschäftige mich gerne mit Übergängen und kulturellen Veränderungen anhand materieller Spuren, in diesem Fall anhand der Bearbeitungssysteme der Steinindustrie. Früher sprach man von einer Akkulturation zwischen diesen beiden Arten. Man hatte ein Dominanz-Unterwerfungs-Modell entwickelt, das fast kolonialistisch war und der damaligen Gesellschaft entsprach, in der der Cro-Magnon-Mensch die letzten Neandertaler ausgerottet hatte. Ich glaube eher an eine Form der Kontinuität, mit Einflüssen der Neandertaler auf die modernen Menschen. Übrigens haben alle Europäer zwischen einem und fünf Prozent Neandertaler-Gene. Ich spreche lieber von Transkulturation, einem Paradigma, das von dem kubanischen Anthropologen Fernando Ortiz entwickelt wurde. Er hatte dieses Konzept durch die Untersuchung der afro-kubanischen Bevölkerungsgruppen, die auf Zucker- und Tabakplantagen arbeiteten, theoretisiert, was die kolonialistischen Modelle in Frage stellte. Es lassen sich Parallelen zwischen Ethnologie und Archäologie ziehen, das ist anregend.
Was ist heute interessanter: eine Fundstätte mit einer Fülle von Gegenständen zu entdecken oder einen Zahn mit DNA?
Beides ergänzt sich. Anhand der Gegenstände lassen sich materielle Kulturen definieren und detaillierte Vergleiche zwischen den Fundstätten anstellen, die es ermöglichen, die eine oder andere Besonderheit aufzudecken. Dank der Paläogenetik erhält man durch die Gewinnung von DNA aus einem kleinen Knochenstück oder einem Zahn Zugang zu einer Vielzahl von Informationen über das Individuum und seine Herkunft. Als ich meine Karriere begann, hätte ich nicht gedacht, dass ich das Glück haben würde, diese wissenschaftliche Revolution mitzuerleben.
Davon profitierte der Mann aus Loschbour.
Ja, mit dem wir 2014 auf der Titelseite von „Nature“ waren. Die Ausgrabungen stammten zwar schon aus dem Jahr 1935, doch seine DNA war so gut erhalten, dass er zum weltweiten Referenzbeispiel für das Ende des Mesolithikums vor 8.000 Jahren wurde. In den Labors in Mainz und Tübingen teilte man uns mit, dass die DNA so gut erhalten sei, dass sie in leistungsfähigeren Einrichtungen untersucht werden müsse. So gelangte er zum „Papst der Paläogenetik“, David Reich, nach Harvard, wo sein Team unter der Leitung von Josef Lazaridis mehr als 90 Prozent seines Genoms entschlüsseln konnte. Weltweit gibt es für diese Epoche keine besser erhaltene DNA. Der Mann von Loschbour markiert den Übergang von den letzten Jägern und Sammlern zu den ersten Ackerbauern und Viehzüchtern. Er hatte helle Augen, braunes Haar und eine gebräunte Haut, doch am wichtigsten ist die Bestimmung seines Haplotyps (U5b), seines Stammbaums. In heutigen Bevölkerungsgruppen finden sich diese Merkmale bei den Basken und den Samen in Skandinavien. Ich habe eine Anekdote dazu: Da die körperlichen Merkmale mir ähnelten, fragte ich mich, ob meine eigene DNA die Probe nicht verunreinigt hatte. Um sicherzugehen, habe ich mich ebenfalls testen lassen, und meine DNA ist ganz anders, puh!
Haben Sie den Eindruck, dass die Archäologie zwar an wissenschaftlicher Genauigkeit gewinnt, dafür aber an Emotionalität einbüßt?
Das ist eine gute Frage … aber ich glaube nicht. Sehen Sie sich dieses außergewöhnliche Glockenbeiner-Grab der Frau mit Kind an, das im Jahr 2000 in Altwies vor dem Bau der Saar-Autobahn gefunden wurde. Wir haben es vor mehr als zwanzig Jahren ausgegraben, und dank neuer DNA-Analysen unter der Leitung des Luxemburgers Maxime Brami und von Nicoletta Zedda haben wir nun den Beweis, dass die Frau die Mutter des Kindes war. Die Fortschritte in der Wissenschaft entmenschlichen unser Fachgebiet nicht, im Gegenteil: Sie ermöglichen es uns, immer detailliertere Erkenntnisse zu gewinnen.
Jetzt, wo Sie im Ruhestand sind, wollen Sie sich wieder der Wissenschaft widmen?
Ja, endlich Archäologie! Aber ich habe auch noch andere Projekte, die sich um das Werk meines Großvaters, des Künstlers Foni Tissen, drehen. Ich besitze unter anderem die Archive einer sechsmonatigen Weltreise, die er im Alter von zwanzig Jahren unternommen hat, sowie die Unterlagen zu seiner Internierung im Lager Hinzert während des Krieges zusammen mit Lucien Wercollier und Jean Daligault. Es ist an der Zeit, etwas daraus zu machen und diese Erinnerung weiterzugeben.
Bedauern Sie es, nicht in die Fußstapfen Ihrer Mutter und Ihres Großvaters getreten zu sein?
Als ich jung war, dachten alle, ich würde Kunst studieren. Doch dann hat mich das Archäologie-Fieber gepackt. Ich hatte das Gefühl, dass diese Wissenschaft neben der Ethnologie die interessanteste war, weil sie es ermöglicht, sich mit dieser metaphysischen Frage auseinanderzusetzen: Welchen Platz und welche Rolle nehmen wir auf der Erde ein? Damit sind wir wieder am Anfang dieses Interviews angelangt! Sich mit der Geschichte der Menschheit zu beschäftigen, bedeutet, die eigene Endlichkeit zu akzeptieren. Ich betrachte den Einzelnen als einen Vertreter der Menschheit unter vielen. Wir ziehen durch die Zeit, nur unsere „Kostüme“ ändern sich je nach Epoche. Was mir Sorgen bereitet, ist unsere Neigung zur Selbstzerstörung. Abgesehen von sich selbst hat der Mensch keine Feinde mehr. Die Menschheit hält ihr Schicksal in den eigenen Händen. Haben wir daher nicht die Verantwortung, die Weitergabe unseres Erbes an künftige Generationen sicherzustellen? Erlauben Sie mir, meine Kollegen vom INRA zu erwähnen, denn ohne sie hätte ich nichts erreichen können. Sie waren so freundlich, mir zu meiner Pensionierung einen traditionellen baskischen Wanderstock zu schenken: die berühmte Makhila aus Mispelholz. Es ist Brauch, darauf ein Motto auf Baskisch zu gravieren; es lautet: „UTZI IRAGANAK ETORKIZUNARI ZERBITZATZEN“, „Lass die Vergangenheit der Zukunft dienen“.
