Am 27. März wurde ein Mann von der Strafkammer zu dreizehn Jahren Haft verurteilt, davon acht auf Bewährung. Die Richter der ersten Instanz befanden ihn für schuldig, Tausende von Fotos und Videos gesammelt zu haben, die Kindesmissbrauch zeigen, sowie kinderpornografische Inhalte produziert und verbreitet zu haben, in denen insbesondere seine eigene Tochter zu sehen war. Der Verurteilte (der Berufung eingelegt hat) ist eine bekannte Persönlichkeit aus der Kulturwelt, in der er ehrenamtlich tätig war. (Zum Schutz der Opfer haben die luxemburgischen Medien, darunter auch die Zeitung „Le Land“, den Namen des Verurteilten nicht genannt.) Die Theater Federatioun reagierte als Erste mit einer Pressemitteilung, in der sich ihre Vorstandsmitglieder als „enttäuscht, bestürzt, schockiert, fassungslos“ bezeichneten. Es folgte die Zirkusschule Zaltimbanq’ (deren Sekretär, Stephan Kinsch, den Vorsitz bei den Éditions d’Letzebuerger Land innehat), die in einer Stellungnahme schreibt: „&Diese Person [die im Vorstand saß, Anm. d. Red.] war vor mehreren Monaten unter dem Vorwand von Zeitmangel zurückgetreten, und zwar lange bevor diese Vorfälle bekannt wurden. “ Und sie versichert, dass die verurteilte Person „ niemals Unterricht für Kinder in unserem Verein gegeben hat “ und dass „ alle Verbindungen zu ihr heute vollständig abgebrochen sind “.
Der Fall sorgte am vergangenen Freitag für einen Medienaufruhr, als das „Wort“ einen ganzseitigen Artikel mit dem Titel „Das Selbstbild eines Sexualstraftäters“ veröffentlichte. Die Tageszeitung zitiert darin aus einem Telefoninterview mit dem Verurteilten, einem Gespräch, das etwa zehn Minuten gedauert haben soll. Das „Wort“ erklärt, es gehe darum, „Einblicke in seine Gedankenwelt“ zu geben, und zwar „im Rahmen einer fairen Berichterstattung“. Der Interviewte präsentiert sich jedoch ausschließlich als Opfer: Er beklagt sich („ich fühle mich als Persona non grata“), empört sich („ „für meine Krankheit gibt es keinen Funken Verständnis““) und versucht zu relativieren („das war wirklich nur hier daheim“). Abschließend stellt die Tageszeitung fest: „Die Auswirkungen, die seine Taten auf seine Opfer haben oder haben könnten, erwähnt der Beschuldigte in dem rund zehnminütigen Gespräch mit keinem Wort.“ In ihrem Urteil hatten die Richter bereits eine „Haltung völliger Gleichgültigkeit insbesondere gegenüber den Opfern“ festgestellt: „ In der Verhandlung drückte der Angeklagte sein Bedauern über die ihm vorgeworfenen Taten aus, die er größtenteils gestanden hat ; all dies jedoch, während er über sein Schicksal und ‚seine Krankheit‘ jammerte, sodass seine Reue mit einer gewissen Vorsicht zu betrachten ist. »
Der Artikel im „Wort“ löste in der Medienlandschaft umgehend Reaktionen aus. „Das ist kein Journalismus, das ist reiner Voyeurismus und Clickbait“, erklärte Annick Goerens bei RTL-Radio. Der Artikel im „Wort“ hat vor allem in der Zivilgesellschaft Empörung ausgelöst. Das feministische Kollektiv JIF kritisiert „einen schwerwiegenden journalistischen Fehler“. Durch die Veröffentlichung „dieser einseitigen Darstellung ohne Gegenstimmen und ohne die Perspektive der Opfer“ verwandle die Tageszeitung „die Medienberichterstattung in ein Instrument zur Umkehrung der Rollen“. Die gemeinnützige Organisation „Innocence en danger“ ist der Ansicht, dass dieser „Gastbeitrag“ darauf hinauslaufe, „das Inakzeptable zu normalisieren“. „La Voix des survivant(e)s“ war die erste Organisation, die ihre „Verblüffung und Bestürzung“ angesichts eines Artikels zum Ausdruck brachte, der „dem Verbrechen noch Unanständigkeit hinzufügt“. Der Facebook-Beitrag der gemeinnützigen Organisation wurde über hundert Mal geteilt, unter anderem von der Chefredakteurin des „Wort“, Ines Kurschat.
Erst nach vier Ausgaben der Tageszeitung gab es eine offizielle Stellungnahme. Der Leitartikel vom Mittwoch mit dem Titel „‚Shooting the messenger‘ hilft niemandem“ wird die Empörung wohl kaum besänftigen. Die Chefredakteurin verteidigt darin den Artikel gegen „die Welle der Empörung in den sozialen Netzwerken“ (erwähnt jedoch nicht die Reaktionen der Opferverbände). Das Interview habe „die subjektiven Wahrnehmungen eines in erster Instanz Verurteilten“ wiedergegeben, schreibt Kurschat. Den Lesern bietet sie eine Entschuldigung an, die keine richtige ist: „Für manche waren die Aussagen zu viel, für andere blieben zu viele offene Fragen. Für das ausgelöste Unbehagen entschuldigen wir uns. “ Doch worin bestand der journalistische Wert, auf einer ganzen Seite Zitate aus einem Interview mit einem verurteilten Pädokriminellen zu präsentieren? Kurschat ist der Ansicht, der Artikel habe gezeigt, dass die von den Tätern vorgebrachten Entschuldigungen „verstörend banal“ seien. Sie versichert, dass die Veröffentlichung des Artikels weder durch Sensationslust noch durch Voyeurismus motiviert gewesen sei – beides, wovon sich die redaktionelle Linie von „Le Wort“ ausdrücklich „fernhält“.
