Vier Optionen

Sollten die Erbschafts- und Schenkungssteuern reformiert werden? Die Idee gibt es schon seit langem¹, doch über den Umweg „später“ sind wir am Punkt „nie“ angelangt. Welche Argumente sollten bei der Entscheidung berücksichtigt werden, ob man das derzeitige System beibehält2 oder es stattdessen in Anlehnung an unsere Nachbarländer ändert ?

Argumente für eine Reform

Mehr Steuergerechtigkeit: Eine geringe, aber systematische Besteuerung des vermachten oder geerbten Vermögens würde es ermöglichen, die zunehmende Besteuerung des Arbeitseinkommens zu verringern. Es sei daran erinnert, dass die Erbschaftssteuer aus dem vom Verstorbenen übertragenen Vermögen und nicht vom Begünstigten gezahlt wird.

In einer Zeit, die von vielfältigen Herausforderungen geprägt ist und in der die Defizite strukturell zu werden drohen, würde eine Reform dem Staat zusätzliche öffentliche Einnahmen verschaffen. Denn der Finanzierungsbedarf des Staates wächst stetig: Verteidigung, Energiewende, Renten, Krankenversicherung, Arbeitslosigkeit, Bevölkerungsalterung, Armut, Steuerreform, Infrastrukturkosten, schwaches Wirtschaftswachstum auf kurze und mittlere Sicht, Rückgang privater Investitionen, geopolitische Spannungen, Kosten des öffentlichen Sektors, sozialer Wohnungsbau usw.

Aufgrund der durchschnittlich steigenden Lebenserwartung erfolgt die Erbschaftsübergabe immer später im Leben der Erben (zwischen vierzig und sechzig Jahren), sodass das Erbe oft seinen Zweck verliert, die Begünstigten beim Start ins Berufsleben zu unterstützen. Schenkungen an direkte Nachkommen sind mittlerweile sinnvoller.

Ein kürzlich vorgebrachtes Argument gegen eine allgemeine Erbschaftssteuer muss widerlegt werden, nämlich das der angeblichen Doppelbesteuerung. Würde man dieser Logik folgen, müsste man die Mehrwertsteuer auf den Endverbrauch abschaffen, da diese Steuer auf ein Einkommen erhoben wird, das bereits der direkten Besteuerung unterzogen wurde.

Die Regierung will das Steuersystem individualisieren und langfristig die gemeinsame Veranlagung von Ehepartnern bzw. Lebenspartnern abschaffen, wobei die Kinder berücksichtigt werden sollen. Im Zuge der Verfassungsreform von 2023 entspricht der Begriff „Familie“ nicht mehr dem des Bürgerlichen Gesetzbuchs von 1804.

Argumente gegen eine   Reform

Kurz- und mittelfristig wäre die Behörde für Registrierung, Domänen und Mehrwertsteuer (AED) nicht in der Lage, eine solche Aufgabe umzusetzen. Die Zahl der Mitarbeiter in den Registrierungs- oder Nachlassämtern müsste zunächst erheblich erhöht und anschließend geschult werden. Laut dem letzten Tätigkeitsbericht der AED waren im Jahr 2025 858 von 4.535 Anmeldungen abgabenpflichtig; und nur 17 Mitarbeiter waren mit dieser Aufgabe betraut! Aus rein quantitativer Sicht müsste die Zahl der Sachbearbeiter, die Schenkungs- und Erbschaftsangelegenheiten bearbeiten, versechsfacht werden. Die Verwaltung müsste daher von anderen Aufgaben entlastet werden, die nicht in direktem Zusammenhang mit ihren Kernaufgaben stehen.

Die Initiative würde offensichtlich den Bemühungen um eine Vereinfachung der Verwaltungsabläufe zuwiderlaufen.

Es werden mehr Notare benötigt.

Erst langfristig würde sich die Änderung des Steuersystems auf die Vermögensungleichheit auswirken.

Die Auswirkungen auf den Haushalt lassen sich nur schwer einschätzen, da sie stark von den gewährten Freibeträgen abhängen.

Zu hohe Steuersätze würden das Betriebsvermögen von Familien- oder Ein-Personen-Unternehmen angreifen und könnten deren Fortbestand gefährden. Im Ausland gibt es Sonderregelungen, sofern bestimmte Bedingungen hinsichtlich der Fortführung der wirtschaftlichen Tätigkeit, der Investitionen und der Erhaltung von Arbeitsplätzen erfüllt sind. (In Frankreich der „Pacte Dutreil“ und in Deutschland die „Regelverschonung“). Diese „Privilegien“ sind (in Frankreich) ständig Gegenstand politischer Diskussionen und werden (in Deutschland) sogar vor dem Bundesverfassungsgericht im Hinblick auf die Steuersätze, denen die Erben anderer Vermögenswerte unterliegen, in Frage gestellt.

Reformvorschläge

Die Reform sollte den gesellschaftlichen und familiären Gegebenheiten des 21. Jahrhunderts Rechnung tragen. Ohne die Erbfolgeordnung des Bürgerlichen Gesetzbuchs anzutasten, wird vorgeschlagen, bei der Schenkungs- und Erbschaftssteuer nur noch drei Personengruppen zu berücksichtigen. Erstens die Nachkommen (und deren Vertreter) sowie die privilegierten Vorfahren in gerader Linie des Erblassers, zusammen mit dem Ehemann, der Ehefrau oder dem Lebenspartner (d. h. die Familie). Zweitens die privilegierten Seitenverwandten (Brüder und Schwestern sowie deren Vertreter). Und drittens die übrigen Arten von Begünstigten.

Um eine bessere Akzeptanz der Reform in der Öffentlichkeit zu gewährleisten, könnte man vom Haushaltsgrundsatz der Zweckbindung der Einnahmen abweichen und die Steuereinnahmen für soziale Zwecke, den Zugang zu bezahlbarem Wohnraum oder den Umweltschutz reservieren. Zudem müsste das Bankgeheimnis gegenüber den Steuerbehörden abgeschafft werden.

Option 1 – Integriertes System

Eine Zusammenlegung der beiden Steuern (Schenkungs- und Erbschaftssteuer) wäre sinnvoll, sodass sowohl Schenkungen als auch Erbanteile und Vermächtnisse berücksichtigt würden.

Bei einer direkten Erbschaft würde zunächst ein erheblicher Freibetrag (1,5 bis 2 Millionen Euro pro Begünstigtem) gelten, ab dem ein proportionaler Steuersatz von 1 % erhoben würde; ab einem sehr hohen Betrag würde dann ein Steuersatz von 2 % gelten. Schenkungen würden zunächst auf den Freibetrag angerechnet.³

Für Geschwister würde beispielsweise direkt ein proportionaler Satz von 6 % gelten.

Für alle anderen: Einführung eines gestaffelten Tarifs von X % bis Y % (politische Entscheidung), da eine Staffelung die Gleichheit gewährleistet.

Option 2 – Teilintegriertes System

Beibehaltung beider Steuern. Keine einheitliche Regelung. Der Freibetrag für direkte Nachkommen würde nur bei der Erbschaftssteuer gewährt, anschließend erfolgt die Besteuerung mit 1 % bzw. 2 % – auf dem gleichen Niveau wie bei „Option 1“. Die Schenkungssteuer würde 1 % bzw. bei sehr hohen Beträgen 2 % betragen. Vorteil: weniger aufwendige Verwaltung.

Sonstige Personengruppen (Brüder, Schwestern, sonstige): wie unter „Option 1“. Das Schenkungsrecht gilt für Nicht-Verwandte gestaffelt.

Zum Vergleich hier die Steuersätze für Erbschaften in gerader Linie: Frankreich (von 5 % bis 45 %, Freibetrag von 100.000 Euro), Wallonien (von 3 % bis 30 %, ermäßigter Steuersatz für die Familienwohnung: von 1 % bis 30 %), Deutschland (von 7 % bis 30 %, Freibetrag von 400.000 Euro).

Option 3 – Minimale Anpassung

Selbst wenn man beschließen würde, dass es dringend notwendig ist, nichts zu unternehmen – das heißt, am System festzuhalten, das wir seit so vielen Jahren kennen –, müsste man zumindest den aus dem Jahr 1984 stammenden progressiven Erbschaftssteuertarif anpassen. Und zwar entsprechend der Entwicklung der Lebenshaltungskosten, um dem wachsenden Unterschied zum proportionalen Schenkungssteuersatz und vor allem der zunehmenden Steuerbelastung bei erbschaftssteuerpflichtigen Nachlässen ein Ende zu setzen.

Option 4 – Aufhebung und Ausgleich durch direkte Steuern

Abschaffung des „derzeitigen Nicht-Systems“ – in Anlehnung an so viele andere Länder (Estland, Lettland, Norwegen, Österreich, Portugal, Schweden, die Slowakei, die Tschechische Republik, Australien, Kanada, …). Wenn es nicht gelingt, Fortschritte bei der Abschaffung der Grunderwerbsteuer zu erzielen, müsste man auf direkte Steuern zurückgreifen. Ich schließe mich den Vorschlägen „ Für eine gerechtere Besteuerung des Kapitals zur Verringerung von Ungleichheiten “, die 2023 auf improof.lu vom ehemaligen Direktor der Direkten Steuerverwaltung, Guy Heintz, veröffentlicht wurden und mit denen ähnliche Ergebnisse wie die in diesem Beitrag angestrebten erreicht werden könnten.