Mit dieser Erklärung möchten wir den zahlreichen ukrainischen Filmemacher*innen, die in den letzten Tagen trotz des – erheblichen – Misstrauens eines Teils der europäischen Kulturszene erklären mussten, warum der Boykott des russischen Kinos eine Notwendigkeit ist, zeigen, dass sie dennoch Gehör gefunden haben. Ihnen zu zeigen, dass das Licht trotz aller Widrigkeiten immer noch leuchtet und niemals erlöschen wird, dass sie trotz aller Anzeichen nicht allein sind. Es erscheint uns daher wichtig, dass auch die europäischen Filmemacher*innen und Künstler*innen, die den Boykott heute unterstützen, ihre Stimmen erheben – Stimmen, die noch viel zu selten zu hören sind.
Tatsächlich haben wir wiederholt gelesen und gehört, dass es „Mut“ erfordere, sich nicht von den Emotionen der ukrainischen Filmemacher mitreißen zu lassen, die zum Boykott des russischen Kinos aufrufen; andere gehen sogar noch weiter und sprechen von einer inakzeptablen „Erpressung“ durch diese Filmemacher. Zugegeben, wir wussten es bereits: Mut ist ein Begriff mit variabler Bedeutung, aber der Mut ist nicht auf unserer Seite, auch wenn es manchen nicht passt. Mut gibt es nur jenseits des Dnjepr, zweitausend Kilometer von unserer Heimat entfernt (und das ist auch ganz bequem so).
Manche – manchmal sind es dieselben Personen – sprechen von Solidarität mit dem ukrainischen Volk und seinen Filmemachern. Doch während sie betonen, von ganzem Herzen mit ihnen zu sein, bekräftigen sie dennoch, dass der Boykott aus philosophischer Sicht inakzeptabel bleibt. Wie der ukrainische Kritiker Serhii Ksaverov kürzlich sagte, ist diese „Solidarität“ nichts weiter als eine bequeme Solidarität. Und damit hat er völlig Recht. Wir sind heute als Zivilgesellschaft nicht in der Lage, uns voll und ganz und ohne Wenn und Aber auf die Seite des ukrainischen Volkes zu stellen. Wir sind nicht in der Lage, unsere eigenen Überzeugungen zu opfern und Zugeständnisse an unsere Weltanschauung zu machen. Doch die Bomben fallen weder auf Luxemburg noch auf Paris, noch auf Wien, Berlin oder London.
Es ist bedrückend, sich vorzustellen, dass diese großen Filmemacher, deren Kino von Feingefühl und Intelligenz geprägt ist, nun in aller Eile Stellungnahmen verfassen müssen, um uns verständlich zu machen, warum dieser Boykott heute Teil von etwas Größerem ist, warum dieser Boykott einer der Bausteine eines Gebäudes ist, das dazu bestimmt ist, gegen einen Eindringling von sinnloser Gewalt zu kämpfen. Ein Baustein, nur einer. Es macht uns traurig, uns vorzustellen, wie sie trotz allem die richtigen Worte finden müssen, um unser Ego nicht allzu sehr zu verletzen. Es macht uns traurig, zu sehen, wie sie diese kostbare Zeit damit verschwenden, unsere kleine Künstlergemeinschaft davon zu überzeugen, sie zu unterstützen, obwohl sie sicherlich Besseres zu tun hätten – das können wir uns gut vorstellen.
Denn wenn es der Kulturwelt heute schwerfällt, den Schritt zum Boykott zu wagen, dann liegt das daran, dass in ihr die Überzeugung verankert ist, dass der Künstler einen besonderen Platz in der Zivilgesellschaft einnimmt. Wie eine rote Linie, die auf keinen Fall überschritten werden darf, besteht der Glaube, dass der Künstler geschützt werden muss und dass er folglich zum Wohle der Menschheit unantastbar sein muss. Dass er letztendlich Teil einer eigenen Kaste ist. Doch auch wenn es der Kulturwelt nicht passt: Wir sind der Meinung, dass Künstler niemals eine eigene Kaste bilden sollten, die von der realen Welt abgekoppelt ist. So wie Kunst immer politisch ist, ist es der Künstler ebenso. In diesem Sinne ist er genauso Teil der Gesellschaft wie jeder andere auch. Und wenn der unschuldige Bäcker in einem Stadtteil von Wladiwostok die Folgen der Wirtschaftssanktionen zu spüren bekommt – sowohl als Bürger und Verbraucher als auch als Fachmann in seinem Beruf –, muss auch der Künstler symmetrisch dazu die Konsequenzen tragen. Er darf nicht anders behandelt werden. Es ist eine Frage der kollektiven Verantwortung. Der Künstler darf nicht von dieser Verantwortung ausgenommen werden, die die Gemeinschaft betrifft. Man kann sich auch vorstellen, dass es der Kulturwelt schwerfällt, geschlossen aufzutreten, da diejenigen, die vom Boykott betroffen sind, manchmal unsere Freunde sind oder Menschen, deren Arbeit wir bewundern. Dennoch zielt der Boykott nicht darauf ab, einzelne Personen ins Visier zu nehmen, sondern eine Barriere zu errichten und mit den uns zur Verfügung stehenden Mitteln eine Politik zu beeinflussen. Die Kulturwelt darf dabei keine Ausnahme bilden.
Andere sagen uns, dass ein Boykott nichts bringt. Vielleicht. Aber heute gibt es nur eine „richtige“ Haltung. Nämlich, den ukrainischen Künstler*innen zur Seite zu stehen und das zu tun, worum sie uns bitten. Ganz einfach. Was hätten wir übrigens getan, wenn unsere Kinder unter Beschuss stünden? Hätten wir nicht auch mit allen Mitteln um Hilfe gerufen? Hätten wir nicht zum Boykott unserer Angreifer aufgerufen? Wenn diese Filmemacher es in diesen außergewöhnlichen Zeiten für unerlässlich halten, den Einfluss der russischen Kultur einzudämmen, dann sollten wir das auch so sehen. Es geht nicht um die Wirksamkeit der Maßnahme, sondern um die unerschütterliche Unterstützung des unterdrückten Volkes und den kompromisslosen Kampf gegen den russischen Aggressor. Und dies umso mehr, als diese Filmemacher uns klugerweise klarmachen – und es ist wichtig, daran zu erinnern –, dass diese Solidaritätsmaßnahmen vorübergehender Natur sind. Vorübergehend. Wir befinden uns an einem entscheidenden Punkt der Geschichte. Und dieser Moment erfordert eine uneingeschränkte und unmissverständliche Stellungnahme an der Seite eines angegriffenen Landes, und zwar für die Dauer dieser Aggression. Kein Land in Europa und weltweit wird seine Armee entsenden, um an der Seite der Ukrainer zu kämpfen. Ihnen stehen nur diese Art von Waffen zur Verteidigung zur Verfügung. Es ist unsere Pflicht, sie mit allen uns zur Verfügung stehenden Mitteln zu unterstützen. In diesem Sinne muss sich die Kulturwelt der kollektiven Verantwortung bewusst werden, die ihr obliegt und die sie übernehmen muss! Denn vergessen wir nicht: Die Kunst wird alles überdauern.
