Jacques Poos hatte sein Büro im Erdgeschoss des Hôtel Saint-Maximin. Wenn er Besuch empfing, konnte dieser den Blick auf das große Gemälde nicht vermeiden, das der Außenminister in diesem Raum hatte aufhängen lassen, der trotz des hohen Fensters mit Blick auf den Innenhof recht dunkel war. Um diesem Raum eine persönliche Note zu verleihen – in dem er sich nur im Lichtstrahl einer starken Lampe in seine Akten vertiefen konnte –, hatte Jacques Poos aus dem gesamten Angebot des staatlichen Kunstbestands ein Gemälde von Pierre Blanc ausgewählt.
Der Maler Pierre Blanc (1872–1946) hatte eine Vorliebe für historische Illustrationen entwickelt. Seine stilisierten Zeichnungen hatten sich im kollektiven Gedächtnis der luxemburgischen Gymnasiasten festgesetzt, da sie bestimmte Ausgaben des „Manuel d’Histoire nationale“ von Arthur Herchen illustriert hatten. Dieses Lehrbuch entfaltete die große nationale und opferbetonte Erzählung eines Luxemburgs, das zwischen 1443 und 1839 verschiedene ausländische Besetzungen erlitten haben soll, aber dennoch während dieser 400 Jahre nie aufgehört hätte zu existieren. Da das Lehrbuch zwischen 1918 und 1972 im Einsatz war, hatte Jacques Poos, der von 1947 bis 1954 das Gymnasium besuchte, seine Landesgeschichte zwangsläufig anhand dieses Werks auswendig gelernt, und dessen Bildmaterial musste ihn geprägt haben. Das Bild, das er sich ausgesucht hatte, stellte genau – mit Strenge und akademischem Stil – den Einzug der Burgunder in die Stadt Luxemburg im Jahr 1443 dar, den vermuteten Beginn dieser langen Reihe ausländischer Besetzungen. Ich fragte ihn einmal, ob das Absicht gewesen sei. Er blieb zurückhaltend, schenkte mir eines seiner für ihn typischen Lächeln, das zwischen Verlegenheit und List schwankte, antwortete ausweichend, ließ mich aber im Ungewissen. Dennoch versäumte er es nicht, es auf Herchen-Art zu erklären, wann immer ein ausländischer Besucher ihn höflich nach diesem nationalen „Schinken“ fragte, der nichts von einem Meisterwerk an sich hatte.
Für Jacques Poos arbeiten
Jacques Poos war zugleich sehr „der alten Schule“ und sehr überraschend. Ich kannte ihn alles in allem recht wenig. Zwischen 1987 und 1989 nahm ich an den wöchentlichen informellen Treffen teil, bei denen sich der Nachwuchs der LSAP versammelte. Jacques Poos, der aufgrund seines vollen Terminkalenders nur selten in diesem Kreis zu Gast war, kam dorthin, um den Puls einer jüngeren Generation zu fühlen, mit der er vor allem nach den Wahlen im Juni 1989 immer enger zusammenarbeiten musste. Anfang 1991 kreuzten sich unsere Wege erneut. Ich hatte im „Wort“ einen Gastbeitrag veröffentlicht, in dem ich die Intervention der Alliierten gegen den Irak verteidigte, der in Kuwait einmarschiert war, während die Linke dies ablehnte. Am Tag der Veröffentlichung dieses Gastbeitrags begab ich mich als Delegierter zu einem Regionalkongress der LSAP, nicht ohne die Befürchtung, dort regelrecht in der Luft zerrissen zu werden. Als Jacques Poos den Saal betrat, kam er direkt auf mich zu. Ich rechnete mit einer öffentlichen Zurechtweisung. Aber nein! Er streckte mir die Hand entgegen und sagte laut und deutlich, damit alle es hören konnten, dass er mit meinen Standpunkten übereinstimme.
Drei Jahre und eine Reihe von Kommunal- und Parlamentswahlen später bot mir Jacques Poos im Anschluss an den Parteitag, auf dem die dritte große Koalition mit der CSV von Jacques Santer beschlossen wurde, an, als Pressesprecher für ihn zu arbeiten. Überrascht nahm ich das Angebot an. Die Stelle gab es im Außenministerium (MAE) noch gar nicht. Poos beschrieb mir meine Aufgaben: die nationale und internationale Presse lesen, ihm Feedback geben, ihn auf seinen Reisen zu begleiten, Notizen zu machen, Pressemitteilungen zu verfassen, alles zu lesen, was auch er las – also Berichte und Dossiers zu außenpolitischen Themen –, persönliche Reden vorzubereiten, den Wortlaut institutioneller Reden zu überarbeiten und vor allem – wieder einmal – zu lesen, lesen, lesen …, um bestimmte Fragen beantworten zu können, die aufkommen könnten. Ein großes Tabu: mit seiner Fraktion in der Abgeordnetenkammer zu interagieren. Daran hätte ich niemals gedacht, wäre da nicht seine Anweisung gewesen. Der Fuchs steckte sein Revier klar ab, vielleicht aufgrund früherer Vorfälle, von denen ich nichts wusste. Von diesem Moment an war es für mich vorbei mit dem unter Sozialisten üblichen „Du“; es hieß nun: „Minister, Dir …“. Um eine Vermischung der Rollen zu vermeiden, die im Großherzogtum so häufig vorkommt. Ich war weder sein Kumpel noch sein Freund, ich war sein Mitarbeiter im etymologischen Sinne des Wortes. Ich glaube, das gefiel ihm. Das erleichterte mehr als einmal das Gespräch, das direkt zur Sache kam.
Strenge
Meine erste Arbeit an einer Rede – genauer gesagt an einem Vortrag – war für eine Veranstaltung vor einem Schweizer Publikum in Luzern über die Vorteile der EU für einen kleinen oder mittleren Staat. Zwei Jahre zuvor hatten die Schweizer in einem Referendum einen Beitritt zum Europäischen Wirtschaftsraum abgelehnt. Jacques Poos war von seinem Amtskollegen Flavio Cotti eingeladen worden, der die Hoffnung noch nicht aufgegeben hatte, das Blatt zu wenden. Der Vortrag war ein Test für das politische Klima, bei dem jedes Wort zählte. So entdeckte ich die Verbindungen von Jacques Poos zur Schweiz, alles, was mit seinem Mentor Henri Rieben zu tun hatte, einem Freund von Jean Monnet und einem der Initiatoren einer neuen Art des sozialen Dialogs in Luxemburg im Jahr 1959, die Geschichte der modernen und jüngeren Schweiz, zu der mir keine Suchmaschine wie heute einen schnellen Zugang ermöglichte. Die Nationalbibliothek verfügte nur über spärliche Unterlagen zu diesen Themen. Man musste mit vielen Menschen sprechen, ohne den Uneingeweihten etwas zu verraten, und die Informationen anschließend überprüfen. Ich legte Poos einen Entwurf vor, mit einem Plan und kulturhistorischen Referenzen. Er war damit zufrieden, akzeptierte die Argumentation, gab mir den Entwurf jedoch mit zahlreichen Streichungen und einer Lektion in intellektueller Ehrlichkeit zurück: „ Eine Rede darf nur das enthalten, worauf ich anschließend antworten kann. “ Poos war ein Analytiker. Er stützte sich auf Fakten und die Logik ihrer Verknüpfung. Er stützte sich auf rechtliche, wirtschaftliche und politische Argumente. Mit Dingen zu überzeugen oder gar zu glänzen, die er nicht beherrschte, kam für ihn nicht in Frage. Das musste man wissen. In der Folge war es einfacher, ihn einzuschätzen und seine Bedürfnisse zu erkennen.
Auch bei den Sitzungen des Rates, der montags in seiner Zusammensetzung als Rat für Allgemeine Angelegenheiten (CAG) tagte, zeigte sich Jacques Poos als strenger Mann. Am vorangegangenen Freitag wurde die Ratssitzung gemeinsam mit den betroffenen Regierungsmitgliedern, dem Ständigen Vertreter – damals Jean-Jacques Kasel, der zu diesem Anlass aus Brüssel anreiste –, den Direktoren des Außenministeriums, sofern sie von einem Tagesordnungspunkt betroffen waren, sowie seinem Team vorbereitet. Diese Sitzungen fanden am späten Abend statt und konnten lange dauern. Fragen, Erläuterungen – er notierte alles in feiner, lesbarer Handschrift. Am Montagmorgen gab er mir manchmal einen handschriftlichen Zettel mit Mitteilungen für die Presse. Eines Tages, Ende 1994, bei der ersten Tagung des Rates „Allgemeine Angelegenheiten“ (CAG), zu der ich ihn nach Brüssel begleitete – wobei ich noch nie zuvor einen Fuß in den gefürchteten Pressesaal mit Bar des Rates gesetzt hatte –, hatte er eine Idee für einen Friedensplan für Bosnien. Er hatte niemanden um Rat gefragt, nicht einmal seinen politischen Direktor. Ich war verlegen. Es waren nur wenige Journalisten da. Ich kannte niemanden. Ich hatte nur diesen Zettel, den ich gegebenenfalls weitergeben und erläutern musste. Wie sollte ich einen Aufhänger finden, wie die Anwesenden ansprechen, wie die relevantesten Journalisten ausfindig machen? Ich hatte eine Liste mit einflussreichen Journalisten, aber es war noch die Zeit der freiberuflichen Agenturjournalisten. Was ich an diesem Tag durch meine Gespräche herausfand, war, dass Poos in der Jugoslawien-Frage und seit seiner Erklärung in Brioni im Jahr 1991, dass „die Stunde Europas geschlagen habe“, als ausgebrannt galt.
Die Presse
Jacques Poos galt in der europäischen Presse dennoch als hervorragender „ Doorstepper “, der beim Betreten oder Verlassen einer Sitzung die Themen des Tages in wenigen Worten erläuterte. Und wenn bei seinen Pressekonferenzen, die er zunächst auf Luxemburgisch abhielt, keine großen Menschenmengen anzog, so gab es für die Presseagenturen keinen besseren Ansprechpartner, um eine Information oder ein Gerücht, das im Presseraum kursierte, von diesem Minister und ehemaligen Journalisten widerlegen, bestätigen oder präzisieren zu lassen – er verstand es, alles in wenigen Sätzen zusammenzufassen, die sich direkt zitieren ließen.
Zudem war Jacques Poos der Liebling der in Brüssel akkreditierten Medien aus dem Nahen Osten. Seine Vorliebe für einen Frieden im Nahen Osten durch die Gründung eines palästinensischen Staates, seine herzlichen Beziehungen zu Yasser Arafat und seine eher angespannten Beziehungen zu den Israelis, seine Kontroversen mit der Türkei, die regelmäßig die Grenzen in den Nordirak überschritt, um Operationen gegen kurdische Gruppen durchzuführen, und die er nicht als EU-Beitrittskandidaten wollte, seine intensive Beziehung zu griechischen Politikern wie Theodoros Pangalos, auf den er in Fragen des Jugoslawienkriegs und der Zypernfrage großen Wert legte, sein ausgeprägtes Interesse am Barcelona-Prozess, dessen Ziel es war, dengesamten südlichen Mittelmeerraums, der durch zahlreiche interne und zwischenstaatliche Konflikte bedroht war, durch regionale Zusammenarbeit und mit der Europäischen Union zu stabilisieren, wobei Recht und wirtschaftliche Interessen das friedensstiftende Bindeglied sein sollten – worauf er unermüdlich setzte –, machten ihn zu einem gefragten Gesprächspartner. Die Geschichte und die Wechselfälle seiner politischen und persönlichen Beziehungen zum gesamten Mittelmeerraum, mit all seinen Illusionen und überraschenden Verbindungen, könnten Gegenstand eines Buches sein, das spannender wäre, als es die scheinbare Zurückhaltung seiner Persönlichkeit vermuten lässt.
In seinen Beziehungen zur Presse hatte Jacques Poos in den zehn Jahren vor meiner Einstellung Gewohnheiten, ja sogar Rituale entwickelt, die ich erst nach und nach kennenlernte. So gab er oft Interviews beim Deutschlandfunk (DLF), dem deutschen öffentlich-rechtlichen Informationssender, den man in der Stadt nicht empfangen konnte und der daher nicht zu den Sendern gehörte, die ich regelmäßig hörte. Er hatte mir nichts davon erzählt, und so wusste ich nichts von den Äußerungen, die er möglicherweise gemacht hatte. Ich erfuhr davon erst, wenn sie Gegenstand einer Agenturmeldung waren oder wenn ich einem Journalisten begegnete, der die Mitschrift dabei hatte.
Ebenso organisierte er über sein Sekretariat das rituelle Interview, das er am Vorabend eines EU-Gipfels den beiden Tageszeitungen „Wort“ und „Tageblatt“ gab, und führte es ganz allein, ohne Pressesprecher oder Protokollführer, sodass sein Team seine Äußerungen und subtilen Abgrenzungen gegenüber seinen europäischen Amtskollegen oder gegenüber Premierminister Juncker – mit dem er sich weniger gut verstand als mit Jacques Santer – erst auf dem Weg zum Tagungsort erfuhr. Ich konnte ihn nie davon überzeugen, offener zu agieren. Manchmal waren bei ihm die Grenzen zwischen politischer Souveränität und dem Bedürfnis, alles zu kontrollieren, fließend. Das war beruflich schwer zu handhaben, ja sogar verwirrend. Man muss dazu sagen, dass er selbst von Junckers Stil verwirrt war – der rau, polemisch, pointiert und humorvoll war und sich ganz selbstbewusst in der Liga der Großen bewegte. Bei den gemeinsamen Pressekonferenzen, die sehr schnell bei der internationalen Presse, die nur Augen und Ohren für den neuen jungen Ministerpräsidenten hatte, sehr beliebt waren, stach dieser hervor und ließ seinem Außenminister absichtlich nur Krümel übrig. Der präzise, aber steife Mann, der die Diplomatie eines kleinen Staates perfekt verkörperte, hatte keine Chance, im Schatten dieses aufstrebenden Sterns zu glänzen, der sich, beflügelt von anderen Ambitionen und Kompetenzen, die neue Horizonte eröffneten, voll und ganz entfaltete.
Verwirrend
Jacques Poos konnte seine Besucher auch verwirren. Ende 1994 sprach Alain Juppé während seiner Rundreise durch die Hauptstädte im Vorfeld der französischen EU-Ratspräsidentschaft die Frage der kulturellen Ausnahme an, die Frankreich so sehr am Herzen liegt, um der Amerikanisierung des Kulturkonsums entgegenzuwirken. In Luxemburg, dem Hauptsitz des Senders RTL, der sich mit Riesenschritten internationalisierte und dabei keinerlei Rücksicht auf die Herkunft der ausgestrahlten Werke nahm, plädierte er für die Ausweitung dieses Prinzips auf das Gemeinschaftsrecht. Jacques Poos erklärte Juppé, der sprachlos dastand, ohne mit der Wimper zu zucken und mit einem breiten Lächeln, dass „die kulturelle Ausnahme wie die Maginot-Linie ist“, wirkungslos, weil sie ihre Kanonen nur in eine Richtung richtete, während sie von den gegnerischen Kräften längst umgangen wurde. Für Poos, einen glühenden Verfechter des Freihandels und daher völlig gleichgültig gegenüber den angeführten kulturellen Belangen, war das Thema damit abgeschlossen. Juppé, der für einen Moment blass geworden war, schluckte den bitteren Brocken, und man ging zum nächsten Punkt über.
Anlässlich eines Besuchs seines vietnamesischen Amtskollegen bekundete er vor den versammelten Delegationen seine Unterstützung für das Volk seines Gastgebers während des Vietnamkriegs. In seiner für ihn ungewöhnlich ausgelassenen Art trug er dabei sogar einen Vietcong-Hut. Die Vietnamesen waren überglücklich. Unter den luxemburgischen Diplomaten tat sich hingegen eine Generationskluft auf. Diejenigen, die schon länger im Geschäft waren, wussten, woran sie bei ihrem Chef in dieser Frage waren; andere hatten zur Zeit dieses Krieges gegen die Amerikaner auf derselben Seite wie Poos gestanden, und dann waren da noch die Jungen, von denen zu jener Zeit viele an das Ende der Geschichte glaubten, an die unantastbare, globale und friedliche Ausbreitung der Demokratie und an die unerschütterliche Einheit des Westens unter der Ägide der USA. Da war die Empörung groß. „Und wenn die Amerikaner das erfahren würden“, befürchteten sie. Poos hingegen scherte sich keinen Deut darum.
Ein weiterer ziemlich spektakulärer Moment war der offizielle Besuch des russischen Außenministers Jewgeni Primakow im Mai 1997, eines Schwergewichts des ehemaligen sowjetischen Establishments, das sich zunächst Gorbatschow und später Jelzin angeschlossen hatte. Zu dieser Zeit hatten Russland und Luxemburg einen erheblichen industriellen Streitfall. Ein luxemburgisches Unternehmen war beauftragt worden, für ein russisches Unternehmen einen Hochofen neuen Typs zu bauen. Der finanzielle Wert dieses Projekts entsprach dem Bau eines voll ausgestatteten Gymnasiums. Irgendwann wurde das luxemburgische Unternehmen aus dem Projekt ausgeschlossen, doch die Russen behielten die Pläne, die ihnen bereits vorlagen, und vollendeten das Bauwerk anhand einer unvollständigen Bauanleitung. Kurz nach der Inbetriebnahme explodierte der Hochofen. Dabei kamen Menschen ums Leben. Die Russen weigerten sich, ihre Schulden gegenüber dem luxemburgischen Unternehmen zu begleichen, froren die Vermögenswerte ihres Lieferanten ein und machten ihn darüber hinaus für den Unfall verantwortlich. Das luxemburgische Unternehmen wandte sich an seine Auftraggeber, wurde jedoch nicht nur von der russischen Justiz, die das Verfahren in die Länge zog, abgewiesen, sondern auch wegen der Todesopfer angeklagt, die die Explosion dieses Hochofens verursacht hatte, der ohne den letzten Teil der Pläne fertiggestellt worden war. Da der russische Rechtsstaat versagte, wenn nicht gar voreingenommen war, wurde die Angelegenheit angesichts der hohen Einsätze zu einer politischen Frage, allerdings ohne öffentliche Aufmerksamkeit, da das Prinzip der „Gesichtswahrung“ Vorrang hatte. Sie landete auf dem Schreibtisch von Jacques Poos. Dieser lud Primakov bei dessen Ankunft zu einem Gespräch unter vier Augen in sein Büro ein. Es dauerte nicht lange. Die beiden kamen heraus, strahlend, so gut es ihnen möglich war. Und als der Rechtsstreit in der Sitzung zur Sprache kam, kündigte Primakov an, dass er im Interesse beider Parteien unverzüglich beigelegt werde. Der luxemburgische Industrielle erhielt seine Forderungen und Rechte zurück. Die Argumente oder Tricks von Jacques Poos, die wohl nicht ausschließlich rechtlicher Natur gewesen sein dürften, blieben sein Geheimnis. Doch sein zufriedenes Lächeln eines David, der Goliath besiegt hatte, ist mir unvergesslich geblieben.
Vorsitz 1997
Die Ratspräsidentschaft von 1997 stand ganz im Zeichen der Erweiterung und der Beschäftigung, insbesondere in der Industrie, die stark unter den Umstrukturierungen und tiefgreifenden Verschiebungen in der Gewichtung der Wirtschaftssektoren litt, die durch den im Entstehen begriffenen Binnenmarkt beschleunigt worden waren.
Poos brannte zudem darauf, als europäischer Vermittler im Nahost-Friedensprozess zu fungieren, wo die Rettung der Osloer Abkommen dringend auf der Tagesordnung stand, nachdem 1996 in Jerusalem Benjamin Netanjahu an die Macht gekommen war, der diese Abkommen ablehnte, und nachdem es zu unaufhörlichen Anschlägen palästinensischer Terrorgruppen gekommen war, die einer Versöhnung mit Israel grundsätzlich ablehnend gegenüberstanden. Eine Nahost-Reise im Vorfeld der luxemburgischen Ratspräsidentschaft und zahlreiche Verhandlungen führten zur Ausarbeitung eines Verhaltenskodexes zwischen den Parteien und zu deren Verpflichtung im Rahmen einer gemeinsamen Pressekonferenz am 22. Juli 1997. Ein riesiger Erfolg, der durch einen Anschlag der Hamas zunichte gemacht wurde, bei dem auf dem Mahané-Yehouda-Markt in Westjerusalem zahlreiche Menschen ums Leben kamen.
Die Erweiterung war nicht wirklich sein Thema. Bei den morgendlichen Besprechungen in seinem Büro mit seinen Direktoren und seinem Team machte er sich Sorgen über den demokratischen und wirtschaftlichen Rückstand der Länder, die der EU beitreten wollten. Der Europäische Rat sollte im Dezember 1997, also unter luxemburgischem Vorsitz, entscheiden, mit welchen Staaten die Union Beitrittsverhandlungen aufnehmen würde. Die Briten und die Skandinavier, ganz zu schweigen von den Vereinigten Staaten, drängten auf die Erweiterung. Poos hatte eine klare Vorliebe für die Gemeinschaftsmethode und Entscheidungen mit qualifizierter Mehrheit, die geduldig zu einer Vertiefung der politischen Integration führen sollten. Er kritisierte, wann immer er konnte, die zwischenstaatliche Methode und Einstimmigkeitsbeschlüsse, da diese Europa daran hinderten, zu handeln – insbesondere in der Außenpolitik – und die Gefahr bargen, dass der Markt- und Wirtschaftsaspekt Vorrang vor dem Projekt der politischen Integration erhalte. Ein Ansatz, den er natürlich nicht auf Steuerfragen ausgeweitet sehen wollte, da diese die direkte Beziehung zwischen den nationalen Parlamenten und ihren Wählern sowie Steuerzahlern betrafen und sich damit indirekt auch auf den Finanzplatz oder den Sozialpakt auswirkten. Die beschleunigte Erweiterung war für ihn der Todesstoß für das politische Europa.
Poos informierte sich also über das wirtschaftliche Aufholpotenzial der mittel- und osteuropäischen Länder und verwies bei jeder sich bietenden Gelegenheit auf die Beitrittskriterien – Rechtsstaatlichkeit, Demokratie und Marktwirtschaft – sowie die vorgesehenen Regeln zur Beurteilung, ob die potenziellen Beitrittskandidaten diese erfüllten. Doch nach einer Rede von seltener Offenheit, in der er vor den Folgen einer zu schnellen Erweiterung warnte und die auf dem „ Deutschen Juristentag “ im September 1996, zu dem Kinkel ihn eingeladen hatte, großen Anklang fand, zögerte er, sich öffentlich zu äußern, sei es im Anschluss an Minister- und Parlamentssitzungen oder in anderen, vor allem weniger bedeutenden Foren, zu denen er eingeladen wurde – weniger aus Überzeugung als vielmehr aus Angst, falsch zitiert zu werden und damit die Präsidentschaft in Verlegenheit zu bringen. Schließlich traf er eine Auswahl. So schickte er mich an seiner Stelle zum Europäischen Kolleg in Natolin in Polen, nach Lothringen oder nach Saarbrücken mit Jo Leinen sowie andere zu weiteren Veranstaltungen. Es versteht sich von selbst, dass der luxemburgische diplomatische Diskurs – Vorsicht, Geduld, Methodik und strikte Einhaltung der Kriterien –, der nicht mit dem positiven Ton von Junckers Rede zum gleichen Thema übereinstimmte, der, trotz allem ebenfalls nichts versprach – von den Staatssekretären, Studierenden und zukünftigen Führungskräften der Beitrittsländer sowie von den bei diesen Reden anwesenden europäischen Föderalisten eher zurückhaltend aufgenommen wurde.
Soziale Fragen und die EU
Juncker, der 1997 gleichzeitig das Amt des Ministerpräsidenten sowie das des Finanz- und Arbeitsministers bekleidete, spürte, wie sich die sozialen Probleme, die der Binnenmarkt mit sich brachte, zuspitzten und welche Auswirkungen diese auf die Parteien der großen europäischen politischen Familien – die Christdemokraten und die Sozialdemokraten – haben würden. Er strebte während der luxemburgischen Ratspräsidentschaft einen zweiten Gipfel zum Thema Beschäftigung an. Obwohl die Regel lautete, dass pro Halbjahr – außer in dringenden Fällen – nur ein Europäischer Rat einberufen werden sollte, musste die soziale Frage, die gemäß den Verträgen in die Zuständigkeit der Mitgliedstaaten und nicht der Union fiel, aus Gründen des sozialen Friedens zum Gegenstand einer Beratung der Regierungschefs werden. Ein wichtiges Detail: Die von Sozialdemokraten geführten oder unter deren Beteiligung geführten Regierungen bildeten ab Beginn des Sommers 1997 in diesem Europa der Fünfzehn eine deutliche Mehrheit.
Poos, so sehr er auch Sozialist war – oder vielleicht gerade weil er die führenden Köpfe der europäischen Sozialdemokratie gut kannte, mit denen er sich regelmäßig vor jedem Gipfel traf –, war von dem Vorhaben weniger überzeugt. Obwohl der von Juncker einberufene Sondergipfel zum Thema Beschäftigung schließlich im November stattfand, stieß das Vorhaben in den Hauptstädten, die Poos bereiste, auf eine zurückhaltende Resonanz, insbesondere in jenen, in denen die Sozialdemokraten regierten. Die Nichteinmischung des Staates in die Arbeitsbeziehungen in den skandinavischen Ländern, die Ablehnung einer europäischen Sozialregulierung in London, das Beharren auf der streng nationalen Dimension der Sozialpakte in allen nördlichen Ländern mit einem starken Sozialschutzsystem, verbunden mit einer konsequenten Besteuerung, das „soziale Europa“ in seinen Anfängen wirkte eher unscheinbar, und das sozialdemokratische Europa zeigte sich wenig teilnahmsvoll. Die zurückhaltende Haltung von Kohls Deutschland kam ihm entgegen. Nur in Frankreich, wo die soziale Frage einen Teil der Linken in Richtung EU-kritischen Souveränismus trieb, oder in Südeuropa zeigte man größeres Interesse. Poos nahm dies zur Kenntnis und gab es weiter – realistisch, ja sogar fatalistisch, wenig geneigt, sich so voll und ganz einzubringen wie Juncker, für den die soziale Frage in Europa von langfristiger strategischer Bedeutung war.
Ich will nicht verschweigen, dass diese Rundreise durch die Hauptstädte auf mich wie eine kalte Dusche wirkte. Den sozialdemokratischen Spitzenpolitikern fehlte entweder der Mut oder das Interesse, die Frage nach den Auswirkungen der rasanten Internationalisierung der Wirtschaft und der Märkte auf die soziale Lage ihrer Basis anzusprechen. Sie hatten nur einen Reflex: sich auf nationaler Ebene abzuschotten, um die Errungenschaften der Sozialpakte zu bewahren, die doch deutlich unter Druck standen. Dass diese seitdem in vielen Mitgliedstaaten geschwächt oder gar zunichte gemacht wurden, ist ebenfalls auf diesen Mangel an Weitsicht zurückzuführen. Vor diesem Hintergrund bin ich nach wie vor davon überzeugt, dass das relative Desinteresse von Vizepremierminister Poos an der Frage der Reform des Beamtenstatuts, die er vollständig dem wenig subtilen CSV-Minister Michel Wolter überließ, sowie das Ausweichen seiner Partei angesichts dieses Staates im Staat, der die korporatistische Gewerkschaft CGFP bis heute geblieben ist, zur Wahlniederlage der LSAP im Jahr 1999 beigetragen haben.
Die Welt von gestern
Jacques Poos konnte auch noch spät für Überraschungen sorgen. Ende November 2014 vertrat er bei einer Konferenz über die Beziehungen zwischen Russland und der EU im Russischen Kulturzentrum die These, dass drei russische Präsidenten – Gorbatschow, Jelzin und Putin – vom Westen getäuscht worden seien, der sich bereits 1989 verpflichtet hatte, Russland nicht mehr als Feind zu behandeln. Seiner Ansicht nach standen die Sanktionen, die nach dem Einmarsch Russlands auf die Krim im Jahr 2014 verhängt worden waren, im Widerspruch zu dieser Verpflichtung. Er vertrat die Ansicht, dass die Russen die Krim nicht annektiert hätten, sondern dass es sich um eine Sezession nach einem Referendum handele, die in keiner Weise gegen das Völkerrecht verstoße. Er verglich dies mit dem, was mit Schottland hätte geschehen können, wenn das Referendum über die Unabhängigkeit positiv ausgegangen wäre. Seiner Ansicht nach musste die EU ihre Sanktionen aufheben und alles in ihrer Macht Stehende tun, um den Bürgerkrieg im Osten der Ukraine zu beenden. Die Unterzeichnung des Assoziierungsabkommens zwischen der EU und der Ukraine war für ihn „der größte Fehler der EU in den letzten Jahren, da sie nicht mit der Unterzeichnung eines Handelsabkommens mit Russland einherging“.
Die Gedenkfeier zum Gedenken an Jacques Poos fand am 25. Februar statt. Am Tag zuvor war Russland in die Ukraine einmarschiert, und noch am selben Tag begann es, einen totalen Krieg zu führen. Jacques Poos ist in dem Moment von uns gegangen, als die Welt von gestern verschwand. An die notwendigen Gleichgewichte, an das Interesse selbstverständlich, an den Verzicht auf Waffen, an den Vorrang des ausgehandelten Völkerrechts, an Frieden durch Zusammenarbeit glaubte er fest, so gewitzt er auch war. Seine Ablehnung von Gewalt war von grundlegender Bedeutung. Trotz der Fehleinschätzungen der Protagonisten dieser Welt von gestern, zu der auch er gehörte, werden wir beide vermissen.
