Am Dienstag um 14 Uhr, als die Haushaltsdebatten beginnen, leiden Claude Wiseler, Taina Bofferding, Sam Tanson, Michel Wolter und Fernand Etgen unter einem starken Jetlag. Die Abgeordneten waren zwei Stunden zuvor am Flughafen Findel gelandet, nachdem sie von einer fünftägigen Dienstreise nach China zurückgekehrt waren. Während der Reise war die Delegation gebeten worden, „Burner-Handys“ – Google Pixel und Samsung-Geräte – zu verwenden, die von der Kammer zur Verfügung gestellt worden waren. Nach ihrer Rückkehr konnten sie ihre Smartphones wieder benutzen. Von der Zeitung „Le Land“ befragt, betont Claude Wiseler (CSV), dass er in Peking von „der Nummer 3 und der Nummer 4“ der chinesischen „Hierarchie“ empfangen worden sei. „Das wurde uns nicht als Pflichtübung auferlegt“, meint auch der liberale Abgeordnete Fernand Etgen zu wissen. Die Vorsitzende der Grünen, Sam Tanson, zeigt sich überrascht, dass bei jedem Treffen und auf allen Ebenen dieselben Formulierungen „wie ein Mantra“ wiederholt wurden. Auf chinesischer Seite sei die Vorbereitung akribisch gewesen. Im Vorfeld mehrerer Termine wurden die Abgeordneten durch Fotoausstellungen geführt, die die Besuche früherer luxemburgischer Delegationen dokumentierten. Eine Art „Walls of Fame“, die die großherzoglichen Politiker von Emile Eicher bis Gusty Graas würdigten. „Sie sind Fans des Großherzogs“, bemerkt Taina Bofferding. Das Trounwiessel sei bei allen Treffen thematisiert worden. Die Beamten hätten darauf geachtet, die Glückwunschbotschaft zu zitieren, die Xi Jinping persönlich an Guillaume gerichtet hatte. Die Fraktionsvorsitzende der Sozialisten weist auf das Fehlen von Frauen unter den chinesischen Führungskräften hin. Bei den politischen Gesprächen „waren die einzigen Frauen, die wir getroffen haben, Hostessen und Übersetzerinnen“.
Der Besuch im Büro der Abgeordnetenkammer sollte den Höhepunkt einer von der chinesischen Diplomatie geführten Charmeoffensive bilden. „Sie haben sehr nachdrücklich darauf bestanden, dass wir noch in diesem Jahr kommen“, sagt Claude Wiseler. Der Besuch war schon seit Jahren geplant. Im April 2018 war eine von Mars Di Bartolomeo (LSAP) geleitete Delegation aufgrund eines technischen Defekts in Frankfurt am Boden festgehalten worden. (Die Triebwerke seien mit Sand verstopft gewesen, erinnert sich der ehemalige Parlamentspräsident.) Da es der Lufthansa nicht gelang, innerhalb von 24 Stunden einen anderen Flug zu finden, wurde die offizielle Mission nach Peking abgesagt, was die chinesischen Behörden etwas verärgerte. Diesmal sahen sich die Abgeordneten daher verpflichtet, der Einladung nachzukommen, trotz eines völlig überladenen parlamentarischen Terminkalenders. (Marc Spautz hatte seinerseits in letzter Minute absagen müssen: Am Tag des Fluges wurde er im Palais vereidigt.)
Dem von Claude Wiseler geleiteten Besuch waren im Juni und Oktober bereits zwei parlamentarische Delegationen vorausgegangen. (Hinzu kam eine Reise des Syvicol, an der etwa zehn Kommunalpolitiker teilnahmen.) Der Start verlief nicht gerade vielversprechend. Im Juni wurde die erste Delegation aus Krautmaart gerügt. Die chinesischen Behörden hatten die zwei Monate zuvor von vier jungen Abgeordneten unternommene Reise nach Taiwan überhaupt nicht gutgeheißen und legten Wert darauf, ihre „große Enttäuschung“ zum Ausdruck zu bringen. Der Vizepräsident des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten der Nationalen Volksversammlung übernahm es, die Botschaft zu übermitteln. „Ich hatte mit einer Bemerkung gerechnet, war aber von der Aggressivität überrascht“, erinnert sich Liz Braz. Die sozialistische Abgeordnete hatte sowohl die Einladung aus Taipeh als auch die aus Peking angenommen. Als sie in einem Sitzungssaal auf einem Sessel saß, befand sie sich in einer unangenehmen Situation. Der Ton sei sehr schnell „sehr schroff“ geworden, bestätigt der Abgeordnete Déi Lénk David Wagner. Der Delegationsleiter Gilles Baum (DP) beeilte sich, beruhigende Worte zu finden.
Die Abgeordneten (neben Liz Braz handelte es sich um Stéphanie Weydert, Ricardo Marques und Ben Polidori) sollen die Einladung aus Taipeh in eigenem Namen und privat angenommen haben. Diese Reise hätte somit keinerlei offiziellen Bezug zur Institution der Kammer. Da Taiwan von der internationalen Gemeinschaft nicht offiziell anerkannt ist, setzt seine Außenpolitik auf informelle Beziehungen und empfängt jährlich Hunderte von Delegationen. Seine Vertretung in Brüssel lädt regelmäßig luxemburgische Abgeordnete ein und übernimmt dabei die Reisekosten. Ein gewisser Xavier Bettel gehörte 2011 zu den Besuchern. Im April 2019 hielt sich eine Gruppe von fünf Abgeordneten auf der Insel auf, darunter Sven Clement (Piraten) und Djuna Bernard (Déi Gréng), „neue Gesichter der luxemburgischen Politik“, wie die taiwanesischen Behörden stolz feststellten. Bei jeder dieser Reisen, so erklärt Wiseler, habe der chinesische Botschafter die Abgeordnetenkammer kontaktiert, um sich offiziell zu beschweren.
„Alle chinesischen Gesprächspartner, mit denen wir uns getroffen haben, haben das Thema Taiwan angesprochen“, heißt es im offiziellen Bericht der Kammer. „Es war zwar nicht das Hauptthema, kam aber regelmäßig zur Sprache, und zwar jedes Mal in ähnlicher Form“, berichtet Claude Wiseler. Der Präsident der Kammer versicherte immer wieder, dass sich die traditionelle „One-China-Politik“ Luxemburgs nicht geändert habe. Dies habe Zhao Leji, der Vorsitzende des „Ständigen Ausschusses des Nationalen Volkskongresses“ (Nr. 3 im Politbüro), „geschätzt“, schreibt die chinesische Nachrichtenagentur Xinhua. Dieser habe der luxemburgischen Delegation übrigens angeboten, die chinesischen „Erfahrungen und Praktiken“ im Bereich der „Rechtsstaatlichkeit“ zu teilen.
Claude Wiseler wird dies zweifellos zu schätzen gewusst haben. Noch vor wenigen Monaten war ihm die Einreise nach China untersagt. Seine Ehefrau, Isabel Wiseler-Lima, gehörte zu den Europaabgeordneten, gegen die 2021 Sanktionen verhängt wurden, weil sie die Unterdrückung der Uiguren kritisiert hatten. Erst im April 2025 wurden die Sanktionen aufgehoben, womit Peking einen Beginn der diplomatischen Entspannung signalisierte. Während seiner China-Reise sprach Claude Wiseler das Thema Menschenrechte an, wobei er sich taktvoll äußerte. Die Antworten seitens Chinas seien „äußerst ausgefeilt“ gewesen, meint Sam Tanson. Der Präsident der Nationalversammlung sprach zudem den von Russland geführten Angriffskrieg gegen die Ukraine an. Antwort der chinesischen Seite: Die Ursache dieser Krise sei „komplex und historisch bedingt“, ebenso wie eine mögliche Lösung. (China unterstützt die russischen Kriegsbemühungen.)
Die Reisen unterliegen einem aufwendigen Protokoll: „Es ist sehr förmlich und relativ langweilig“, fasst David Wagner zusammen. Auch die offiziellen Gespräche verlaufen nach dem gleichen Schema: In der Mitte sitzend halten die Delegationsleiter relativ glatte Monologe, gelegentlich mit direkteren Äußerungen. Auf den Sesseln links sitzen die chinesischen Bürokraten. Auf den Sesseln rechts die luxemburgischen Politiker. Auf die Rolle von Zuschauern reduziert, werden sie gebeten, still zu sein. Doch das Wesentliche liegt woanders. Nach Fahrten mit der Bahn, Besichtigungen von Photovoltaikanlagen und der Besichtigung automatisierter Fabriken lautet das Fazit einstimmig: Im Bereich der Energiewende ist China mittlerweile nicht mehr wegzudenken. Der Begriff, der in den Berichten der Abgeordneten immer wieder auftaucht, lautet „beeindruckend“.
Claude Wiseler ist erstaunt über die „enormen Veränderungen“ seit seinem letzten Besuch vor zwölf Jahren. Sam Tanson spricht von einer „rasanten technologischen Entwicklung“: „&Man merkt, dass sie uns um Längen voraus sind “, ein Rückstand, den die kürzlich erfolgte Aufhebung des Verbots von Verbrennungsmotoren nur noch vergrößern würde. Jean-Paul Schaaf (CSV) lobt „die mit Ehrgeiz verbundene Effizienz“ und räumt der Planung gewisse Vorteile ein (wobei er das Einparteiensystem kritisiert). Barbara Agostino (DP) spricht von einer „extremen“ Arbeitsmoral: „Do ass kee krank! “ Sie berichtet von einem Besuch bei Build Your Dreams (BYD), einem Hersteller von Batterien und Elektroautos. Eine der Führungskräfte von BYD soll sich über die Zölle (bis zu 38 Prozent) beschwert haben, die die Europäische Kommission gerade für Elektrofahrzeuge „made in China“ verhängt hatte. „Ich habe ihr geantwortet: ‚Wenn wir Ihre gesamte Produktion akzeptieren würden, könnten wir die europäische Automobilindustrie schließen.‘ Als sie das hörte, hat sie gelacht…“
Laurence Tubiana, die im September von der Luxemburger Handelskammer eingeladen worden war, plädierte für eine „Umkehr der Perspektiven“, d. h. einen Transfer von Kompetenzen und Technologien von der Volksrepublik in die EU. Dies würde „ein gewisses Maß an Bescheidenheit und Demut“ seitens der Europäer erfordern, warnte die französische Diplomatin. „Dies ist der Bereich, in dem China in den letzten fünfundzwanzig Jahren nicht nur jedes denkbare alternative Zentrum von Bedeutung überholt, sondern, offen gesagt, regelrecht in den Schatten gestellt hat“, schrieb der englische Historiker Adam Tooze diesen Sommer in seinem Blog. Man müsse nur ein paar Tage in China verbringen, um die „Provinzialisierung des Westens“ zu erkennen. Der belgische Essayist Anton Jäger geht in der Dienstagsausgabe der New York Times noch einen Schritt weiter: „Europa wird in Brüssel über etwas nachdenken müssen, das bisher undenkbar war: eine kritische Integration mit China.“ Eine solche Integration müsse „an Bedingungen geknüpft“ sein, warnt Jäger, „ohne sich Peking zu unterwerfen oder dessen düstere Bilanz in Sachen Handel oder Arbeitsrechte zu ignorieren“. In Luxemburg nehmen diese Überlegungen einen deutlich opportunistischeren Charakter an. Der Abgeordnete Laurent Mosar plädiert daher für „eine gleichmäßige Distanz“ gegenüber Washington und Peking. „Warum können wir hier nicht der lachende Dritte sein?“, fragte er im Mai vor dem Landtag. Jean-Claude Juncker äußerte sich in einem im März in der Zeitschrift „Le Grand Continent“ veröffentlichten Interview zurückhaltender: „Wir dürfen nicht den Fehler begehen, in allen Fragen die amerikanische Sichtweise auf China zu teilen.“
Die neue US-Botschafterin Stacey Feinberg ist gekommen, um die Luxemburger angesichts dieses „böswilligen Akteurs“ „aufzuklären“. (Ihr demokratischer Vorgänger hatte bereits chinesische Investitionen scharf kritisiert; Peking würde Luxemburg gerade „umwerben“.) Doch Trump hat seine Rhetorik gegenüber China inzwischen gemildert. Seine neue Sicherheitsstrategie zielt auf „eine für beide Seiten vorteilhafte wirtschaftliche Beziehung zu Peking“ ab. Von Menschenrechten oder der Förderung der Demokratie ist keine Rede mehr. Nun steht der europäische Verbündete im Fokus, der angeblich durch die Migration vom „zivilisatorischen Aussterben“ bedroht ist. Donald Trump zeigt offen seinen Willen zur politischen Einmischung. Sein Ziel: die EU zu spalten.
In „L’Essentiel“ präsentiert sich Stacey Feinberg diese Woche als überzeugte Trump-Anhängerin, „der größte Präsident seit George Washington“. „Ich befolge seine Anweisungen. Ich bin seine Stimme hier in Luxemburg.“ In den sozialen Netzwerken zeigt sich die Hälfte der Regierung strahlend an der Seite der neuen Botschafterin, die einen Höflichkeitsbesuch nach dem anderen absolviert. In seiner Freitagsausgabe widmet ihr das „Wort“ ein sehr wohlwollendes Porträt. Die Tatsache, dass die neue US-Strategie ausdrücklich den Aufstieg der „europäischen patriotischen Parteien“, also der extremen Rechten, begrüßt, wird diskret verschwiegen. (Das „Tageblatt“ bleibt seiner Linie treu und prangert in einem Leitartikel mit dem Titel „Welcome to Trumpembourg“ die Passivität der Politiker an.)
Der Chefideologe der ADR, Fred Keup, strahlte an diesem Samstag bei RTL-Radio: „&„Um Europa als Verbündeten zu behalten, will Amerika, dass es eine Reihe von Problemen löst “, erklärte er und nannte dabei „ die Migration “. Die Vereinigten Staaten seien „ unsere Brüder, unsere Cousins “, sie stammten aus demselben „ Kulturkreis “. Doch was in den Augen der Regierung Vorrang hat, sind die 2 100 Milliarden, die über luxemburgische Fonds in den Vereinigten Staaten investiert sind. „&„Bei China sprechen wir lediglich von 61 Milliarden Euro“, hatte Finanzminister Gilles Roth im vergangenen Mai betont.“ Und er fügte hinzu: „Sie sehen den Unterschied…“
