„Wir haben mit den Gemeinden, Vereinen, Religionsgemeinschaften und Influencern zusammengearbeitet… Aber wenn eine Gemeinschaft aus religiösen Gründen oder aus Aberglauben Botschaften der Unwissenheit verbreitet, ist es schwer, dem entgegenzuwirken. Und wenn man sieht, welchen Unsinn Leute mit einem Master-Abschluss auf Facebook schreiben, ist das beängstigend ! “ Diese Äußerung stammt nicht vom Säufer aus dem Stammcafé, sondern von Rudi Vervoort (PS), dem Ministerpräsidenten der Region Brüssel. Ohne sie ausdrücklich zu nennen, zielte der Chef der Regionalregierung auf die muslimische Gemeinschaft in Brüssel ab, um die geringe Impfquote in der belgischen Hauptstadt teilweise zu erklären.
Und er ist nicht der Einzige: Konkurrierende Politiker, Medien und ein rechtsgerichteter Karikaturist sind ihm gefolgt und haben diesen „üblichen Verdächtigen“ als impfverweigernd bezeichnet. „In vielen Brüsseler Gemeinden gibt es Widerstandsnester“, fasste Sabine Stordeur, die Mitverantwortliche der Impf-Taskforce des flachen Landes, Ende August zusammen.
Soziologische Studie
Als in Politik und Medien von diesem „idealen Schuldigen“ die Rede war – arm, nicht weiß und oft muslimisch –, entschied sich Renaud Maes, mit einer soziologischen Studie darauf zu reagieren. „Es wurde viel über bestimmte Gemeinden und Stadtteile [Molenbeek, Saint-Josse oder Schaerbeek], in denen die Durchimpfungsrate sehr niedrig ist. Ich wollte mir ein Bild vor Ort machen und versuchen, die Gründe dafür zu verstehen – jenseits der Kommentare, die mir oberflächlich oder karikaturhaft erschienen “, erklärt der belgische Soziologe. Renaud Maes lehrt an der Freien Universität Brüssel (ULB) und an der Universität Saint-Louis (USLB) und ist zudem Chefredakteur von „La Revue Nouvelle“. Eine Zeitschrift für soziopolitische und sozioökonomische Analysen, in der eine Zusammenfassung seiner Studie über die Impfungen in Brüssel veröffentlicht wird.
„Ich habe fast 150 Teilnehmer meiner früheren Umfragen kontaktiert“, fährt der Wissenschaftler fort. „Ich habe etwa fünfzig Vorantworten erhalten, und schließlich haben 25 zugestimmt, an einem Interview zu diesem Thema teilzunehmen.“ Die Stichprobe besteht aus 18 Jungen und sieben Mädchen im Alter von 18 bis 27 Jahren, die in der Gemeinde Molenbeek-Saint-Jean wohnen. Alle 25 Belgier sind marokkanischer Herkunft, gehören der muslimischen Kultur und/oder dem islamischen Glauben an und waren zum Zeitpunkt ihrer Interviews mit Renaud Maes nicht geimpft. „Ich begleite sie seit etwas mehr als fünf Jahren; dadurch musste ich kein aufwendiges Protokoll zur Beschreibung der Untersuchungsgegenstände erstellen“, erklärt der Soziologe. „Ich habe einfach damit begonnen, sie zu fragen, ob sie geimpft seien. Und wenn nicht, warum? Daraufhin kam eine Diskussion in Gang. Es war ein halb-strukturiertes Interview mit sehr wenig Vorgaben.“
Hinter der ersten Schicht
Nach einigen Kommentaren und Fragen zur Wirksamkeit der Impfstoffe richten sich die meisten Antworten auf … die Ärzte. „Diese jungen Menschen, die ich befragt habe, haben keinen Hausarzt und befinden sich in einer wirklich prekären Lage“, erklärt Renaud Maes. „Ein erheblicher Teil von ihnen hat Probleme mit der Verwaltung und der Krankenkasse; andere haben Probleme mit überfälligen Krankenhausrechnungen. Ihr Umgang mit dem Gesundheitswesen besteht im Wesentlichen darin, die Notaufnahme aufzusuchen, wenn die Schmerzen unerträglich sind…“
Da sie gezwungen waren, sich medizinisch behandeln zu lassen, hatten diese Jugendlichen vor allem mit Notärzten oder Fachärzten in Krankenhäusern zu tun. „Sie nehmen diese als Menschen wahr, die ihnen im Grunde nur Geld aus der Tasche ziehen wollen“, erklärt der Soziologe. „Viele haben die Erfahrung gemacht, von bestimmten Ärzten ziemlich hart beurteilt zu werden. Das gilt sowohl für junge Frauen, die ein Kopftuch tragen und von Schwierigkeiten mit bestimmten Ärzten berichten, als auch für junge Männer. Die gesamte Stichprobe ist der Ansicht, dass ihnen gegenüber Rassismus zum Ausdruck gekommen ist oder unangebrachte Bemerkungen gemacht wurden. “
Bei der Entscheidung, sich impfen zu lassen, befürchten diese jungen Menschen also, schlecht behandelt und/oder „ über den Tisch gezogen “ zu werden. Und der Soziologe greift die genauen Worte eines häufig vorgebrachten Arguments auf: „&Man bekommt Rechnungen vom Krankenhaus für Behandlungen, die man gar nicht wirklich in Anspruch genommen hat, oder mit Formulierungen, die man nicht versteht. Und das bringt uns in Schwierigkeiten, denn diese Rechnung muss man bezahlen! “ Dennoch, fügt der Wissenschaftler hinzu, „ kann man ihnen noch so oft sagen, dass die Impfung kostenlos ist – sie haben große Angst, sich erneut administrative und finanzielle Probleme einzuhandeln “.
Auf einer dritten Ebene der Diskussion taucht die Frage auf: „Wozu soll man sich eigentlich impfen lassen?“ Dabei ist bekannt, dass einer der befragten Jugendlichen eine Operation schon seit einiger Zeit aufschiebt, während ein anderer es schafft, mit Zahnschmerzen zu leben… „In den meisten Aussagen taucht dieses Aufschieben von Behandlungen auf“, stellt Renaud Maes fest. „Und es stimmt, dass, wenn man sich daran gewöhnt hat, medizinische Behandlungen aufzuschieben, auch die Aussicht auf eine Impfung als etwas Unwesentliches erscheint.“
Eine Art Nihilismus
Schließlich äußern mehrere Jugendliche einen Gedanken, der, gelinde gesagt, erschütternd ist: „Wenn ich an Covid-19 sterben würde, nun, dann wäre das letztendlich eine Erleichterung für die Gesellschaft oder für mich oder für beide …“ „ Das ist eine Art Nihilismus “, bedauert Renaud Maes. „ Man muss jedoch verstehen, dass diese jungen Menschen aus finanzieller Sicht in dramatischen Situationen stecken. Sie haben Schulden, die sie nicht bewältigen können ; Probleme mit dem CPAS – dem öffentlichen Sozialamt – wie zum Beispiel die Aussetzung ihrer Sozialhilfe. Sie leben bei ihren Eltern, und das läuft nicht gut, denn sie sind zu alt, um dort zu bleiben, finden aber keine Alternativen. “
Wie bei vielen anderen hat sich die ohnehin schon sehr prekäre Lage dieser Jugendlichen durch den Lockdown noch verschlimmert. „Sie saßen zu Hause mit ihren Eltern fest, zu denen die Beziehungen angespannt sind“, fährt der Soziologe fort. „Viele haben zudem die Möglichkeit verloren, den einen oder anderen kleinen Aushilfsjob zu ergattern. Kurz gesagt: Sie alle sind in tiefste Not geraten. Und sie werden so schnell nicht wieder herauskommen. Vor diesem Hintergrund sind viele der Meinung: Wenn sie nach einer Covid-Infektion sterben sollten – na und… Tatsächlich stehen diese Jugendlichen unter wahnsinnigem Druck, weiter zu überleben. “
Misstrauen gegenüber der Politik
Das Misstrauen der Befragten gegenüber der Politik ist auch in der von Renaud Maes durchgeführten Studie ein wiederkehrendes Thema. Zum Beispiel diese beunruhigende Doppelfrage: „Okay, die Regierung sagt uns, wir sollen uns impfen lassen, aber was hat sie eigentlich für uns getan? Warum sollten wir der Gesellschaft helfen, wenn wir selbst nicht über die Runden kommen?“Oder diese andere bissige Bemerkung: „Die einzige Maßnahme, die ergriffen wurde, um uns während des Lockdowns etwas Luft zu verschaffen, war, das Kajakfahren zu erlauben!“ Zur Erinnerung: Am 28. April 2020, mitten im Lockdown, kündigte die ehemalige Premierministerin Sophie Wilmès (MR) eine einzige Ausnahmeregelung zur den Belgiern auferlegten Isolation an: die Erlaubnis, ab dem 4. Mai 2020 bestimmte Einzelsportarten im Freien auszuüben. Konkret: Tennis, Leichtathletik, Angeln und … Kajakfahren.
„Dieser Hinweis auf das erlaubte Kajakfahren kam in vierzehn Interviews zur Sprache“, betont Renaud Maes. „Das ist mehr als die Hälfte der Teilnehmer! Man muss sich vor Augen führen, was das bedeutet: Niemand hat sich darum gekümmert, was mit ihnen passiert ist – mit denen, die sich das Kajakfahren nicht leisten können! Es ist eine Tatsache, dass sich während des Lockdowns niemand um ihr Schicksal gekümmert hat. Und deshalb befinden sie sich heute in noch schwierigeren Situationen. In meinen jüngsten Gesprächen mit ihnen über die Impfquote haben sie nun das Gefühl, dass man ihnen Moralpredigten hält und sie als schlechte Bürger abstempelt. Kurz gesagt, dass man ihnen noch eins draufgibt.“
Die rassistische Karikatur im „Vif-l’Express“
Mit der Veröffentlichung einer rassistischen Karikatur am 27. August schwamm die belgische Wochenzeitung „Le Vif-l’Express“ nicht gegen den Strom der „Stimmung“, die von den 25 befragten Jugendlichen geteilt wurde. Um die niedrige Impfquote in den benachteiligten Gemeinden Brüssels zu veranschaulichen, schuf der Karikaturist von „Le Vif“, Nicolas Vadot, eine Zeichnung, die in den sozialen Netzwerken eine heftige Kontroverse auslöste. Darauf sind der Brüsseler Ministerpräsident Rudi Vervoort und sein Gesundheitsminister Alain Maron (Écolo) zu sehen, wie sie in einer schmutzigen, engen Straße von Tür zu Tür gehen, die angeblich zu einem armen Stadtteil von Brüssel gehört. Graffiti, zerbrochene Fensterscheiben, rissige Wände, Müll und eine Urinpfütze auf dem Bürgersteig. Die Kulisse ist gesetzt … mit dem Atomium im Hintergrund. Auf dem Treppenabsatz eines baufälligen Hauses stehen zwei Bewohner: ein bärtiger Vater, gekleidet in eine Djellaba, mit Pantoffeln an den Füßen, und sein Sohn an seiner Seite. Fassungslos beobachten sie, wie die beiden Brüsseler Politiker sie fragen: „&Kennen Sie die Covid-19-Impfung?“ Eine Stimme, die man als die der Mutter der Familie vermutet, ertönt aus dem Haus und fragt: „Wer ist da?“ Darauf antwortet der Vater: „ Keine Ahnung. Die Zeugen Jehovas ?“
Für Renaud Maes „übernimmt diese Karikatur von Vadot die gesamte Ausdrucksweise der rechtsextremen Satire“. Der Soziologe fügt hinzu: „ Als diese rassistische Karikatur in den sozialen Netzwerken kursierte, haben einige junge Menschen, die ich befragt habe, ein Video
auf TikTok dazu gedreht… Dieses negative Selbstbild, das ihnen öffentlich vor Augen geführt wird, hält sie umso mehr davon ab, sich impfen zu lassen. Sie haben einfach das Gefühl, dass es sie gegen den Staat ; sie gegen die Presse ; sie gegen die Ärzte ist. Sie haben das Gefühl, ausgegrenzt und stigmatisiert zu werden. “
Nach weiteren Erklärungsfaktoren suchen
Gemäß dem belgischen Impfplan waren junge Menschen (18–25 Jahre) die letzte Gruppe, die zur Impfung aufgerufen wurde. Für den Soziologen ist dies einer der Faktoren, die das Impfdefizit in Brüssel erklären. „Ein Teil der Zahlen, auf die wir hingewiesen haben – in der Annahme, dass dies ein Beweis dafür sei, dass diese Gemeinschaften die Impfung ablehnen –, lässt sich dadurch erklären, dass beispielsweise das Durchschnittsalter im historischen Stadtteil Molenbeek sehr niedrig ist. Es ist daher logisch, dass es in dieser Gemeinde weniger geimpfte Menschen gibt als in den vornehmen Stadtteilen von Woluwe, wo das Durchschnittsalter sehr hoch ist. Das ist der erste Punkt, den man bedenken muss, bevor man irgendjemanden stigmatisiert: Die Unterschiede in den demografischen Daten erklären zum großen Teil die Unterschiede bei den Impfquoten.“
Auch für Renaud Maes gibt es kein Informationsproblem oder einen Mangel an Aufklärung rund um das Thema Impfung. „Auch wenn ein wenig Falschinformation im Umlauf ist, habe ich nicht den Eindruck, dass dies unter diesen jungen Menschen stärker ausgeprägt ist als unter meinen Kollegen an der Universität, von denen ein Teil ebenfalls Elemente der Impfgegner-Propaganda verbreitet. Vor diesem Hintergrund scheint es mir, dass man die Gründe für die Impfquote in Brüssel anderswo suchen muss als in einer reinen Problematik der Informationsverbreitung oder eines mangelnden Verständnisses “.
Der Soziologe kommt zu folgendem Schluss: „Meine Studie erklärt weder die geringe Impfquote in eher bürgerlichen Milieus, noch erklärt sie, dass der Gesamtdurchschnitt der Impfquote in den 19 Brüsseler Gemeinden sehr niedrig ist. Es gibt noch mehrere Faktoren, die eine Erklärung liefern könnten und die mit den soziologischen Gruppen zusammenhängen. “
Treffen, Respekt und administrative Unterstützung
Anstatt aufgrund von Stereotypen und/oder einer falschen Interpretation der Zahlen zu stigmatisieren, empfiehlt der Soziologe, auf die jungen Brüsseler zuzugehen, die sich weigern, sich impfen zu lassen. „Man muss sich an kleinere Einrichtungen und Ansprechpartner vor Ort wenden, die bei diesen Jugendlichen Autorität genießen, wie beispielsweise bestimmte Stadtteilbetreuer, Sozialarbeiter oder sogar Bezirkspolizisten“, fährt Renaud Maes fort. „Diese Personen sind Schlüsselpersonen, denen sie vertrauen und mit denen man zusammenarbeiten muss. Anstatt eine Kommunikationskampagne zu improvisieren, bei der man mit einem Impfbus in die Stadtteile fährt, ohne zuvor das zu nutzen, was vom sozialen Gefüge in der Gemeinde noch übrig ist.“
Um diese Jugendlichen zur Impfung zu motivieren, müsste man ihnen garantieren können, dass kein Zusammenhang mit ihrer sozialen und finanziellen Notlage hergestellt wird. „Oder ihnen Mittel anbieten, um ihre Situation wieder in den Griff zu bekommen“, präzisiert Renaud Maes. „ Das ist langfristig die tragfähigste Lösung, die über administrative Unterstützung erfolgt. Dies erfordert auch ein ziemlich umfassendes Umdenken in Bezug auf die Sozialarbeit und die Frage des Zugangs zur Gesundheitsversorgung in den armen Stadtvierteln von Brüssel. Das ist eine echte Herausforderung ! “.
