Das war vor genau zehn Jahren in Istanbul. Die Gezi-Protestbewegung erschütterte die Regierung von Ministerpräsident Recep Tayyip Erdoğan. Die Gründe für die Unzufriedenheit der Jugend waren vielfältig. Alles hatte mit einer Demonstration von Anwohnern und Umweltschützern begonnen, die sich gegen die Zerstörung des Gezi-Parks, einer der wenigen Grünflächen im Stadtteil Taksim, wehrten. Sie warfen den Behörden vor, lokale Interessengruppen nicht ausreichend konsultiert zu haben. Schon bald gewann die Protestwelle aufgrund des exzessiven Einsatzes von Gewalt durch die Polizei an Fahrt. Schließlich erfasste sie die meisten Städte der Türkei. Die Demonstranten wollten die demokratischen Freiheiten verteidigen und protestierten gegen den zunehmenden Autoritarismus der Regierung Erdoğan sowie unter anderem gegen deren Syrienpolitik.
Die Reaktion auf die Bewegung sollte zahlreiche Risse innerhalb der Regierungspartei, der Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung (AKP), offenbaren. So erklärte Präsident Abdullah Gül, eines der Gründungsmitglieder: „Jeder muss sich in seinem eigenen Land frei fühlen. […]. Es versteht sich von selbst, dass Demokratien durch Wahlen und den Willen des Volkes gekennzeichnet sind. Aber Demokratie beschränkt sich nicht auf Wahlen. Wenn es außerhalb von Wahlen unterschiedliche Meinungen, unterschiedliche Situationen und Einwände gibt, ist es nichts Natürlichereres, als diese auf verschiedene Weise zum Ausdruck zu bringen. Friedliche Demonstrationen gehören natürlich dazu. “ Dies war eine Antwort auf eine hetzerische Äußerung von Erdoğan, der den Demonstranten jegliche demokratische Legitimität absprach, da die AKP bei den letzten Wahlen im Jahr 2011 fast fünfzig Prozent der Stimmen erhalten hatte.
Diese Meinungsverschiedenheit bezog sich jedoch möglicherweise auf ein altes Problem, das die Akteure des politischen Islam schon immer beschäftigt hat: die Frage nach der Bedeutung der nationalen Souveränität. Tatsächlich kurz vor seiner Ermordung in Rom im Jahr 1921 durch Agenten der Armenischen Revolutionären Föderation aufgrund seiner Rolle beim Völkermord an den Armeniern hatte Said Halim Pascha, ehemaliger osmanischer Ministerpräsident und einflussreicher islamistischer Denker, ein gewisses Unbehagen gegenüber diesem Prinzip zum Ausdruck gebracht. In seinen „Notizen zur Reform der muslimischen Gesellschaft“, die auf Französisch verfasst und 1922 posthum veröffentlicht wurden, erklärte er, dass „das Prinzip der nationalen Souveränität somit nichts anderes ist als die Anerkennung des Rechts der Mehrheit, der Minderheit ihren Willen aufzuzwingen, einem Willen, der in allen Dingen Gesetz ist und unwiderruflich entscheidet, folglich ein absoluter Wille, der sich nur auf die Stärke der Zahl stützt, die – vorausgesetzt, sie ist nicht künstlich, was oft der Fall ist – gerade am wenigsten fähig ist, sich von Wahrheit und Weisheit leiten zu lassen. “ Liegt es daran, dass die erste türkische Übersetzung der Streitschrift diese Passage nicht enthielt, oder liegt es daran, dass Erdoğan, der sich doch auf die politische Tradition von Saïd Halim beruft, sich in diesem Text nicht wiedererkennt, dass der türkische Präsident immer wieder auf die Macht der Zahlen verweist, wenn es darum geht, umstrittene Reformen durchzusetzen und die Opposition zu unterdrücken ?
Dass Erdoğans Handlungen und Äußerungen oft im Widerspruch zu vielen Grundprinzipien des Islamismus stehen, überrascht nicht wirklich. Einer seiner geistigen Vorbilder, Ali Bulaç, Autor zahlreicher Werke, die den politischen Islam in der Türkei geprägt haben, war nach der Niederschlagung der Gülen-Bewegung im Zuge des gescheiterten Militärputschversuchs von 2016 im Gefängnis gelandet. Böse Zungen behaupteten damals, die Konterrevolution verschlinge ihre eigenen Kinder, doch das spiegelte nicht die ganze Geschichte wider. Bulaç beobachtete seit einigen Jahren kritisch den Wandel Erdoğans. Im Anschluss an die Protestbewegung von 2013 stellte Bulaç fest, dass Erdoğans Hauptmotivation einst darin bestanden habe, die Stimme der von der Geschichte Vergessenen zu sein, dass diese heute jedoch erneut ihrem Schicksal überlassen seien.
Dies erklärt auch, warum sich die AKP im Zuge der Säuberungsaktionen gespalten hat. Zahlreiche führende Köpfe der Partei, von Ahmet Davutoğlu, dem ehemaligen Ministerpräsidenten und heutigen Vorsitzenden der Gelecek Partisi, der Partei der Zukunft, bis hin zu Ali Babacan, dem ehemaligen Chefunterhändler für die Europäische Union und Vorsitzenden der Deva, der Partei für Demokratie und Fortschritt, haben sich der Nationallianz angeschlossen, die die Kandidatur des kemalistischen Oppositionsführers Hikmet Kılıçdaroğlu bei den Präsidentschaftswahlen unterstützt. Und doch hat Erdoğan trotz der Prognosen aus Umfragen, die unter oft schwierigen Bedingungen durchgeführt wurden, bei den Präsidentschaftswahlen erneut knapp die 50-Prozent-Marke verfehlt. Zwar ist der Stimmenanteil seiner Partei stark zurückgegangen, von 42,65 auf 35,63 Prozent. Damit erzielte sie sogar eines der schlechtesten Ergebnisse ihrer Geschichte, bleibt aber dennoch mit Abstand die stärkste Partei der Türkei. Die von den Beratern des Präsidenten entwickelte Strategie des „Sicherheitsventils“ hat Früchte getragen. Die mit der AKP unzufriedenen Wähler stimmten für die Partei der Nationalistischen Bewegung (MHP), eine religiös-nationalistische rechtsextreme Partei und Mitglied des Erdoğan unterstützenden Präsidialbündnisses, die mit etwas mehr als zehn Prozent ein Ergebnis erzielte, das weit über den Prognosen der Umfragen lag.
Tatsächlich haben sich die Wähler, die der AKP den Rücken kehrten, kaum den Oppositionsparteien und der „Alles-außer-Erdoğan“-Koalition zugewandt, in der sich Kemalisten, Ultranationalisten und Islamisten zusammengeschlossen haben, trotz des autoritären Regierungsstils des Präsidenten und der katastrophalen Bewältigung der Wirtschaftskrise sowie der Folgen des Erdbebens im Februar. Zwar hat, wie „Reporter ohne Grenzen“ feststellt, die Tatsache, dass neun von zehn Medien unter der Kontrolle der Regierung stehen, der Opposition die Arbeit, ihre Botschaft zu vermitteln, kaum erleichtert; das Problem könnte jedoch sein, dass sie in dieser Krisenzeit keine wirklich überzeugende Botschaft hatte.
Die Republikanische Volkspartei (CHP), die größte Oppositionspartei, hat zwar ihr bestes Ergebnis bei den Parlamentswahlen seit dem Machtantritt der AKP vor 21 Jahren erzielt. Allerdings kam sie nur auf 25,35 Prozent der Stimmen. Zusammen mit den 9,69 Prozent der İYİ-Partei, die ursprünglich aus einer Abspaltung der MHP hervorgegangen ist, liegt die Oppositionskoalition fast fünfzehn Prozent hinter dem Präsidialbündnis, das 323 der 600 Abgeordneten stellt. Selbst mit der Unterstützung der Abgeordneten der Allianz für Arbeit und Freiheit, zu der die Linksgrüne Partei, unter deren Banner die pro-kurdischen Kandidaten antraten, und die Arbeiterpartei der Türkei gehören, könnte die Koalition um Kılıçdaroğlu keine Regierung bilden. Es sei angemerkt, dass Kılıçdaroğlu jeglichen Dialog mit der pro-kurdischen Linkskoalition, die zehn Prozent der Stimmen erhielt, ablehnte. Für die Opposition ist das Debakel komplett.
Das Problem ist, dass man selbst dreizehn Jahre nach seinem Amtsantritt als Parteivorsitzender nicht wirklich weiß, woran Kılıçdaroğlu glaubt. Zwar hat er die Hoffnung noch nicht aufgegeben, die Präsidentschaftswahlen in der Stichwahl am Sonntag, dem 28. Mai, zu gewinnen. Am Montagmorgen hoffte Kılıçdaroğlu noch immer, die fünf Prozent der Stimmen des ultranationalistischen und fremdenfeindlichen Kandidaten Sinan Oğan für sich gewinnen zu können, um die Fünfzig-Prozent-Marke zu knacken und Erdoğan im Endspurt zu schlagen. Am Tag nach dem ersten Wahlgang hatte Oğan seine Bedingungen für die Unterstützung eines der Kandidaten genannt. Neben einer glaubwürdigen Wirtschaftspolitik sowie einem Wiederaufbauplan für die vom Erdbeben betroffenen Regionen forderte er, dass die Debatten über die Änderung der ersten vier Artikel der Verfassung beendet werden. Diese beziehen sich auf die Staatsform, den Charakter der Republik, die Einheit des Staates, die Amtssprache, die Flagge, die Nationalhymne und die Hauptstadt. Oğan betonte zudem, er wolle die Unveränderlichkeit von Artikel 66 sicherstellen, der den „türkischen“ Charakter der Staatsbürgerschaft unterstreicht. Neben diesen Forderungen, die sich die meisten türkischen politischen Parteien ohne größere Schwierigkeiten zu eigen machen könnten, betonte er jedoch seine Ablehnung jeglicher Verhandlungen mit „terroristischen Organisationen und deren politischen Strukturen“ – ein kaum verhüllter Verweis auf die pro-kurdischen politischen Parteien. Darüber hinaus forderte er die Ausweisung von dreizehn Millionen syrischen Flüchtlingen.
Nur wenige Minuten später verkündete Oğan am Montagnachmittag in einer Pressekonferenz, dass er seine Wähler auffordere, für Erdoğan zu stimmen, da er die „Allianz der Nation“ kaum überzeugend gefunden habe, tweetete Kılıçdaroğlu noch: „ Wer sein Vaterland liebt, sollte zur Wahl gehen, bevor die illegalen Flüchtlinge das Leben unserer Töchter völlig ruinieren. “ Dies war eine von vielen Äußerungen des kemalistischen Kandidaten, die sich gegen syrische Flüchtlinge richteten. In einem wütenden Tweet nach der Unterstützungserklärung des ultranationalistischen Kandidaten für Erdoğan erklärte Kılıçdaroğlu, dass er es sei, der „das Land vom Terrorismus und von den Flüchtlingen befreien“ werde. Erdoğan, der die Instrumentalisierung syrischer Flüchtlinge zu einer regelrechten politischen Kunstform erhoben hat, spielte plötzlich die Rolle des Guten und betonte, dass die Frage komplex sei und ihre Lösung Zeit brauchen werde. Zweifellos war ihm bewusst, dass sein Konkurrent Gefahr lief, zahlreiche Wähler zu verlieren, die sich in dieser fremdenfeindlichen Rhetorik nicht mehr wiedererkennen konnten.
Erdoğan ist schon lange nicht mehr die Stimme der Entrechteten, aber offensichtlich hat Kılıçdaroğlu keinerlei Interesse daran, diese Rolle zu übernehmen. Dennoch gibt es bei der Opposition noch einen Funken Hoffnung. Die Parteien des Bündnisses, die die Kandidatur von Oğan unterstützen, haben sich von dem ultranationalistischen Führer distanziert und ihre Unterstützung für Kılıçdaroğlu bekundet, der noch immer hofft, die mehr als acht Millionen Wähler (dreizehn Prozent der Wählerschaft) zu überzeugen, die in der ersten Wahlrunde nicht an die Urnen gegangen sind. Es bleibt abzuwarten, ob die flüchtlingsfeindliche Rhetorik des kemalistischen Kandidaten ausreichen wird, um sie zu überzeugen.
