Am 1. Mai feierte die Europäische Union eher zurückhaltend den 20. Jahrestag der „großen Osterweiterung“ von 2004. An diesem Tag würdigte Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen „ein Versprechen“, den „Beginn einer neuen Ära“ und versicherte, dass „heute der Wunsch, Europa zu vereinen und unsere Union zu erweitern, stärker ist denn je“. Doch diese Rede glich vor allem einer Art Selbstsuggestion. Seit diesem „Big Bang“ und der Erweiterung von 15 auf 25 Mitglieder ist es nur Bulgarien und Rumänien (2007) sowie Kroatien (2013) gelungen, ihren Integrationsprozess zu vollenden. Dabei warten die Länder des Westbalkans bereits seit mehr als zwanzig Jahren im Vorzimmer der Integration. Bereits im Juni 2003 hatte die EU auf dem Gipfel von Thessaloniki ihre „europäische Perspektive“ betont. Diese zweite Erweiterungswelle im Südosten des Kontinents sollte das dunkle Kapitel der 1990er Jahre abschließen, das durch die Rückkehr des Krieges nach Europa im Zuge des blutigen Zerfalls Jugoslawiens geprägt war.
2014: Jean-Claude Junckers brutaler Rückschlag Damals ging man davon aus, dass diese kleinen Länder schnell integriert werden würden. Die EU blickte mit einer gewissen Zuversicht in die Zukunft. Doch seitdem haben zahlreiche interne und externe Krisen den Prozess zum Stillstand gebracht. Dies ging so weit, dass der neue Kommissionspräsident Jean-Claude Juncker bereits 2014, noch vor seinem Amtsantritt, warnte: „Kein Beitritt“ werde während seiner fünfjährigen Amtszeit auf der Tagesordnung stehen. Mehrere Länder des Westbalkans hatten jedoch kurz zuvor den Kandidatenstatus erhalten und einige von ihnen bereits ihre Beitrittsverhandlungen aufgenommen. Ein Jahrzehnt später sind die politischen Folgen dieser Erklärung immer noch spürbar: Es ist, als wäre der pro-europäische Elan von Brüssel brutal gebremst worden und es sei nun zu spät, die Maschine wieder in Gang zu bringen.
Im Wahlkampf für die Europawahlen 2019 war das Thema Erweiterung übrigens bereits ein Tabu gewesen. Europa war noch immer traumatisiert vom Brexit, dem ersten Rückgang in seiner Geschichte. Für den Westbalkan lag die einzige konkrete Perspektive für Fortschritte im „Berliner Prozess“, dieser von Angela Merkel im Herbst 2014 ins Leben gerufenen Parallelinitiative, mit der versucht wurde, die Begeisterung in Südosteuropa aufrechtzuerhalten, wo sich in der Bevölkerung erste Anzeichen von Ermüdung und Unmut abzeichneten.
Ein „ukrainisches Momentum“ Seitdem hat der Einmarsch Russlands in die Ukraine die Lage etwas neu gemischt. Aus Angst, dass sich der Westbalkan zu einer zweiten Front entwickeln könnte oder dass sich bestimmte Länder Moskau zuwenden könnten, haben die europäischen Staats- und Regierungschefs nach und nach ihren Kurs angepasst und die Perspektive einer Erweiterung wiederbelebt. Der Ärger der Regierungschefs Serbiens, Albaniens und Nordmazedoniens nach dem EU-Gipfel in Brüssel im Juni 2022 diente sicherlich als Warnsignal. An jenem Tag hatte der albanische Ministerpräsident Edi Rama der Ukraine geraten, sich „keine Illusionen zu machen“, nachdem Kiew – ebenso wie das Nachbarland Moldawien – gerade den Status eines Beitrittskandidaten erhalten hatte.
Zu Beginn des vergangenen Schuljahres sorgten die Äußerungen von Charles Michel auf dem Forum in Bled, Slowenien, in den Medien in ganz Europa für Aufsehen. Der Präsident des Europäischen Rates hatte dort das Jahr 2030 als „ehrgeiziges, aber notwendiges“ Ziel für die Erweiterung um die westlichen Balkanstaaten festgelegt. Allerdings besteht der einzige Fortschritt seitdem in der Ankündigung des „Wachstumsplans“ in Höhe von sechs Milliarden Euro, den die Europäische Kommission Ende 2023 vorgelegt hat, um den sozioökonomischen Aufholprozess der Westbalkanstaaten zu fördern. Dieser Betrag entspricht einer durchschnittlichen Hilfe von etwa 800 Euro pro Einwohner. Zum Vergleich: Die Griechen werden im Zeitraum 2021–2027 dank europäischer Mittel 5.600 Euro erhalten. Es ist daher schwer vorstellbar, wie das gesetzte Ziel erreicht werden soll.
Die Auswüchse der „Stabilokratien“ Zudem lässt dieser Plan politische Fragen unberücksichtigt, die für den Beitritt doch von entscheidender Bedeutung sind. In Albanien und Serbien beispielsweise schwindet die Rechtsstaatlichkeit unter dem Druck der Regime von Edi Rama und Aleksandar Vučić, die seit gut einem Jahrzehnt an der Macht sind, immer weiter. Diese beiden Staatschefs sind Inbegriff der „Stabilokratie“ – ein Neologismus, der vom (luxemburgischen) Wissenschaftler Florian Bieber geprägt wurde, um jene hybriden Regime zu bezeichnen, die sich als „ pro-europäisch“ bezeichnen und deren autokratische Auswüchse von der EU im Namen der Stabilität – also des Ausbleibens eines neuen bewaffneten Konflikts in der Region – toleriert werden. Tatsächlich erleben wir einen merkwürdigen Pas de deux zwischen der Europäischen Union und den Staats- und Regierungschefs des Westbalkans, den man mit folgendem Satz zusammenfassen könnte: „ Wir tun so, als würden wir euch aufnehmen, wenn ihr so tut, als würdet ihr Reformen durchführen“. So tritt der im Juni 2013 eingeleitete Integrationsprozess Serbiens auf der Stelle : Von den 35 Kapiteln des gemeinschaftlichen Besitzstands wurden lediglich zwei abgeschlossen.
Gleichzeitig wendet sich die Öffentlichkeit auf dem Balkan von dieser EU ab, die sich weigert, ihr die Türen zu öffnen, und die Regime unterstützt, die nicht gerade demokratisch sind: Die Serben, die eine Integration ihres Landes befürworten, sind mittlerweile in der Minderheit, während sich Ende der 2000er Jahre noch etwa 80 Prozent als pro-europäisch bezeichneten. Zumal Russland und China ihnen zuwinken. Wie könnte es auch anders sein, wenn die Signale der 27 Mitgliedstaaten kaum einladend sind? Die Anfang 2020 verabschiedete „neue Methodik“ der Integration führte den Grundsatz der Umkehrbarkeit des Prozesses ein, man spricht auch von einem Europa der verschiedenen Geschwindigkeiten, wie es ein in den letzten Monaten von Frankreich und Deutschland vorgelegter Plan offen anspricht. Dies weckt Besorgnis in den Ländern des Westbalkans, die ohnehin schon das Gefühl haben, zu einem anderen Europa zu gehören – einem peripheren und verachteten.
Wer will denn noch eine Erweiterung? Im Westen der EU hat man es vermieden, dieses für die Öffentlichkeit heikle Thema während des Wahlkampfs für die Wahlen am 9. Juni allzu sehr anzusprechen. In Luxemburg verhielten sich die Parteien zurückhaltend und sprachen die einen von der Notwendigkeit eines „institutionellen Aggiornamento“, die anderen von „Vorsicht und Pragmatismus“. Tatsächlich sind die einzigen echten Befürworter der Erweiterung unter den Mitgliedstaaten heute in jenen Ländern zu finden, die von diesem Teil der Union wegen ihrer antidemokratischen Tendenzen kritisiert werden. Angefangen bei Ungarn unter Viktor Orbán, dem Vorkämpfer der neokonservativen Rechten in Europa, der dem serbischen Präsidenten sehr nahe steht.
Da sie es leid sind, auf den hypothetischen Beitritt ihrer Länder zu warten, haben die Bewohner des Westbalkans ihrerseits schließlich die Initiative ergriffen: Da Europa nicht zu ihnen kommt, gehen sie selbst auf Europa zu. In den letzten Jahren hat ihre Abwanderung zu einem regelrechten Bevölkerungsrückgang in den sechs Ländern geführt, was die Ergebnisse der Volkszählungen – die von der Europäischen Union finanziert wurden – auf dramatische Weise verdeutlichen. In Albanien hat das Statistikinstitut nicht einmal die vorläufigen Ergebnisse der Ende 2023 durchgeführten Volkszählung veröffentlicht. Es heißt, die Regierung von Edi Rama suche nach einem Weg, die Zahlen zu „glätten“, um das Ausmaß des Bevölkerungsrückgangs aufgrund der massiven, meist irregulären Auswanderung nicht offenzulegen. Gerüchten zufolge könnte das Land kaum noch 1,5 Millionen Einwohner zählen, fast die Hälfte weniger als im Jahr 2011.
