Vielen Dank an die Studenten aus Vanuatu

Der Internationale Gerichtshof hat am 23. Juli ein „ Gutachten “ von historischer Tragweite verabschiedet, das die Verantwortung der Staaten im Bereich des Klimawandels feierlich bekräftigt und im Falle einer Verletzung ihrer Verpflichtungen eine Wiedergutmachungspflicht vorsieht. Ausgangspunkt dieser Entscheidung war eine Initiative von Studierenden aus Vanuatu, die empört waren über die Aussicht, dass ihr Land unter allgemeiner Gleichgültigkeit vom Pazifik verschlungen werden könnte. Vor sechs Jahren forderten sie den Gerichtshof, das höchste Rechtsprechungsorgan der UNO, auf, die Gesamtheit der für die Klimaproblematik geltenden Gesetze und Statuten auszulegen. Unterstützt von zahlreichen Staaten, darunter eine Koalition melanesischer Staaten namens „Spearhead“, sowie internationalen Organisationen, haben diese Studenten zweifellos ihr Ziel erreicht. Das Gutachten des IGH hat zwar nur beratenden Charakter, doch da es von den fünfzehn Mitgliedern des Gerichtshofs unter dem Vorsitz von Yuji Iwazawa einstimmig angenommen und in unnachgiebigen Worten verfasst wurde, dass es im Laufe der Jahre zu einer ebenso grundlegenden wie willkommenen Rechtsprechung für alle Gerichtsverfahren im Zusammenhang mit der Klimakrise werden dürfte.

27 Jurastudenten können sich rühmen, die Initiatoren dieses Gutachtens zu sein. Als Studierende der University of the South Pacific hatten sie die Idee, den Internationalen Gerichtshof in Den Haag aufzufordern, sich zur Verantwortung der Staaten im Hinblick auf die globale Erwärmung zu äußern. Gestützt auf ihre juristischen Kenntnisse hatten sie bereits ein entsprechendes Memo verfasst, als sie – „nervös“ und „auf den Punkt gekleidet“ – wie einer von ihnen gegenüber dem Guardian berichtete, zu Ralph Regenvanu, dem damaligen Außenminister des Archipels, um ihr Vorhaben zu vertreten.

Da er die Idee für sehr gut hielt, verpflichtete er sich daraufhin, sie auf die internationale Agenda zu setzen. Nachdem er ein breites Bündnis gebildet hatte, insbesondere mit anderen vom Anstieg des Meeresspiegels betroffenen Staaten im Pazifik, aber auch in der Karibik, gelang es ihm, im September 2022 von der UN-Generalversammlung eine Resolution verabschieden zu lassen, die dem IGH zwei Fragen stellte: die Frage nach den „Verpflichtungen der Staaten im Bereich des Klimawandels“, mit anderen Worten die anwendbaren Rechtsinstrumente, und die Frage nach den „rechtlichen Folgen von Handlungen oder Unterlassungen von Staaten, die erhebliche Schäden am Klimasystem und an anderen Umweltkomponenten verursachen“.

Die Stellungnahme des Gerichtshofs umfasst 133 Seiten. Sie stützt sich auf das Rahmenübereinkommen der Vereinten Nationen über Klimaänderungen, dem Pariser Abkommen und anderen klimabezogenen oder umweltbezogenen Texten, aber auch – und das ist zweifellos einer der großen Vorzüge dieser Stellungnahme – auf internationalen Menschenrechtsverträgen, darunter die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte. Ausgehend von der Prämisse, dass der Klimawandel negative Auswirkungen auf die Wahrnehmung der Menschenrechte hat – darunter das Recht auf Leben, auf Gesundheit, auf einen angemessenen Lebensstandard sowie die Rechte von Frauen, Kindern und indigenen Völkern –, stellt sie einen grundlegenden Zusammenhang zwischen diesen beiden Bereichen des Völkerrechts her.

Die Resonanz auf dieses Gutachten lässt darauf schließen, dass es zu einem bedeutenden Meilenstein werden dürfte. Seine Tragweite ist global, da es auch für Staaten gilt, die die UN-Verträge nicht unterzeichnet haben. Parlamentarier, Richter und Rechtsanwälte können sich darauf stützen, um Gesetze zu untermauern oder zu ändern oder um Staaten wegen ihrer Untätigkeit im Klimabereich vor Gericht zu verklagen. Denn das Gutachten beseitigt jegliche Unklarheiten hinsichtlich ihrer diesbezüglichen Verantwortung und spricht von „einer völkerrechtswidrigen Handlung, die“ ihre Haftung begründet, wenn sie ihre Klimaschutzverpflichtungen verletzen. Was den „Kausalzusammenhang zwischen Handlungen oder Unterlassungen eines Staates“ betrifft, so ist dieser zwar „schwächer als bei einer Umweltverschmutzung mit lokalen Ursachen, lässt sich jedoch nicht unmöglich nachweisen“, so die Auffassung des IGH, der präzisiert, dass es „einfach darum geht, diesen Kausalzusammenhang im konkreten Fall jeweils zu bewerten und festzustellen“.

Das Gutachten des IGH kann in den Vereinigten Staaten durchaus geltend gemacht werden, auch wenn diese den Gerichtshof nicht anerkennen. Zugegeben, angesichts eines Obersten Gerichtshofs, der heute die meisten autoritären Maßnahmen von Donald Trump durchlässt und dabei insbesondere das „Shadow Docket“ nutzt, um ihm im laufenden Verfahren unbegründete Freibriefe zu erteilen, mag diese Perspektive derzeit illusorisch erscheinen. Dennoch könnte sie sich in Zukunft, unter anderen politischen Rahmenbedingungen, als sehr real erweisen – zumal der Nachweis eines Kausalzusammenhangs dort in vielen Fällen einfacher wäre als in anderen Ländern.

Es ist erfrischend, dass eine Initiative, die von einem Archipel mit 300.000 Einwohnern ausging – einem Ort, der die Auswirkungen der Erderwärmung hautnah miterlebt, aber weitab von allem liegt –, zu diesem Gutachten des IGH geführt hat, das der UN-Generalsekretär als „&„Sieg für den Planeten, für die Klimagerechtigkeit und für die Fähigkeit der Jugend, etwas zu bewirken“ bezeichnet hat.