Die Entscheidung der französischen Regierung vom 21. Juni, die Organisation „Soulèvements de la Terre“ aufzulösen, markiert eine gefährliche Entwicklung hin zu repressiven Maßnahmen. Er läuft darauf hinaus, diejenigen zu kriminalisieren, die versuchen, die Öffentlichkeit auf die Unhaltbarkeit unserer derzeitigen Entwicklung aufmerksam zu machen, und die ihren Worten Taten folgen lassen, indem sie vor Ort ihre Empörung über die Hartnäckigkeit der Behörden zum Ausdruck bringen. Die gleiche Versuchung – kurzsichtig wie sie ist – besteht auch in Deutschland.
Zweifellos inspiriert von der lateinischen Maxime „divide et impera“, hatte der französische Innenminister Gérald Darmanin angesichts massiver Proteste gegen die Mega-Staubecken den Begriff „Ökoterrorismus“ verwendet, im Oktober 2022 verwendet, um die Vorgehensweisen derjenigen zu beschreiben, die insbesondere gegen diese Wasserrückhaltebecken und ganz allgemein gegen die industrielle Landwirtschaft protestieren. Eine bedeutungsschwere Einstufung, die bereits ahnen ließ, was folgen würde. Nach einer Demonstration in Sainte-Soline am 28. März dieses Jahres, die sich gegen eines dieser mit dem Klimanotstand unvereinbaren Mega-Rückhaltebecken richtete und sehr hart niedergeschlagen worden war, hatte Darmanin die Auflösung der Organisation „Soulèvements de la Terre“ angekündigt, die als Organisatoren der Demonstration galten. Ein erstes „Beschwerde-Schreiben“ war an diejenigen gesendet worden, die von der Regierung als Anführer der Bewegung identifiziert worden waren.
Die Auflösung wurde unter Berufung auf eine Bestimmung ins Auge gefasst, die durch das sogenannte „ Separatismus “, das 2021 verabschiedet wurde und vorsieht, dass ein Verein oder eine faktische Gruppierung aufgelöst werden kann, wenn sie „zu bewaffneten Demonstrationen oder gewalttätigen Handlungen gegen Personen oder Eigentum aufrufen“. Dieses Gesetz war verabschiedet worden, um den staatlichen Behörden das Vorgehen gegen islamistische Bewegungen zu erleichtern. Dass die französische Regierung sich auf dieses Gesetz beruft, um eine Umweltbewegung aufzulösen, und sie damit auf eine Stufe mit Al-Qaida oder dem IS stellt, ist bezeichnend: Es ist, als ob die Abneigung der Öffentlichkeit gegen islamistische Terroristen und der in den letzten Jahren erweiterte Handlungsspielraum der Ordnungskräfteim Kampf gegen diese das einzige Mittel darstellten, das ihr zur Verfügung steht, um die wachsende Unzufriedenheit großer Teile der französischen Bevölkerung angesichts der Untätigkeit der Regierung in Bezug auf die Klimakrise, die wiederkehrenden Dürren und die Irrwege der industriellen Landwirtschaft einzudämmen.
„Les Soulèvements de la Terre“ ist eher ein Zusammenschluss lokaler, regionaler oder nationaler Vereine als eine Organisation im eigentlichen Sinne. Die Auflösung eines solchen losen Verbunds stellt zweifellos eine juristische Herausforderung dar. Nach der Ankündigung war die Aufgabe, den Auflösungsbeschluss vorzubereiten, den Dienststellen der Premierministerin übertragen worden, die – zweifellos eingeschüchtert durch die Unsicherheit des Vorhabens – zwei Monate verstreichen ließen, ohne dass die Auflösung wirksam wurde. Nach einer Aktion am 10. und 11. Juni durch ein Kollektiv, zu dem „Les Soulèvements“ und andere Vereine in der Region Nantes gehörten, insbesondere gegen den Sandabbau zu industriellen Zwecken und gegen ein Projekt für industriellen Gemüseanbau, bei der Gewächshäuser für den experimentellen Salatanbau verwüstet worden waren, hatte Präsident Emmanuel Macron mit der Faust auf den Tisch geschlagen und gefordert, dass nun gehandelt werde. Dies geschah etwa zehn Tage später, zeitgleich mit einer Reihe von Vorladungen, Hausdurchsuchungen und Festnahmen gegen Teilnehmer der Demonstration in Sainte-Soline, von denen einige zu Anklagen führten.
Es geht also tatsächlich darum, die „Soulèvements de la Terre“ als gefährliche Bewegung darzustellen und deren Unterdrückung als Maßnahme zum Schutz der öffentlichen Sicherheit. Darmanin hatte bereits Ende März die Richtung vorgegeben, als er eine „ultralinke Szene“ anprangerte, die darauf abziele, „die soziale Bewegung zu unterwandern, die Führung zu übernehmen – ich würde sogar sagen, sie als Geisel zu nehmen“, und war der Ansicht, dass es bei der Demonstration in Sainte-Soline „vorsätzliche Gewalt“ gegeben habe. Das Gesetz sieht bis zu drei Jahre Freiheitsstrafe für diejenigen vor, die versuchen, die „Soulèvements“ wiederzubeleben; es räumt den Ordnungskräften zudem weitreichende Befugnisse ein, um sicherzustellen, dass die Auflösung der Bewegung eingehalten wird.
Abgesehen von dem sich abzeichnenden juristischen Wirrwarr – die „Soulèvements“ können gegen den Auflösungsbeschluss vor dem Staatsrat klagen, und ein anderes Kollektiv kann seine Vorgehensweise relativ problemlos unter einem anderen Namen fortsetzen –, ist es die Tatsache, dass zum ersten Mal eine Umweltbewegung in Frankreich aufgelöst wird, die schockiert.
Frankreich ist nicht das einzige Land, das seine Klimaaktivisten kriminalisiert. Auch in Deutschland waren die Aktivisten von „Letzte Generation“ mit kriminalisierenden Repressionen konfrontiert. Das Verwaltungsgericht München stellte fest, dass von dieser Bewegung eine erhebliche Gefahr für die öffentliche Sicherheit ausgeht. Am 16. Mai wurden sieben Personen, die mit dieser als „kriminelle Vereinigung“ bezeichneten Bewegung in Verbindung stehen, angeklagt; drei von ihnen konkret wegen der Gründung dieser Vereinigung, wobei zwei von ihnen für die Website verantwortlich waren und eine dritte als Sprecherin fungierte. Da sie jenseits der Mosel durch Aktionen auf sich aufmerksam gemacht haben, bei denen sie sich aus Protest gegen das Beharren der deutschen Regierung auf der weiteren Förderung des motorisierten Individualverkehrs und des Autobahnbaus auf die Fahrbahn klebten, werden die Mitglieder dieses Kollektivs gemeinhin als „ Klimakleber “ genannt. Zwei weiteren Personen wird vorgeworfen, als Mitglieder dieser Organisation im April 2022 den Betrieb einer Ölpipeline zwischen Triest und Ingolstadt behindert zu haben, indem sie in ein Gebäude eindrangen, von dem aus die Pipeline gesteuert wird, und dadurch eine fünfstündige Unterbrechung des Ölflusses verursacht zu haben. Einer weiteren Person wird vorgeworfen, Spenden an die Organisation weitergeleitet zu haben. Zwar wurde keinem der Führungskräfte der Organisation vorgeworfen, an den Straßenblockaden – der Hauptaktivität der Aktivisten – teilgenommen zu haben, doch sind vierzehn von ihnen unter den der „Letzte Generation“ zugeschriebenen strafbaren Handlungen aufgeführt. Auf die Frage nach den Aktionen der Aktivisten von „Letzte Generation“ hatte Bundeskanzler Olaf Scholz diese als „beklopft“ bezeichnet.
Anstatt die Verzweiflung zu erkennen, die sich in diesen Aktionen widerspiegelt, und ihre bekanntermaßen unzureichende Klimapolitik anzupassen, ist diese Entscheidung, die sowohl in Frankreich als auch in Deutschland getroffen wurde, nämlich die Klimaaktivisten – die als Whistleblower fungieren – zu verleumden und zu kriminalisieren, ein gefährliches und unsinniges Unterfangen. Sie läuft darauf hinaus, eine Polarisierung zu schüren, die nicht nur im Widerspruch zur Geschichte steht, sondern auch vollkommen kontraproduktiv ist. Es ist bekanntlich ein Leichtes, konservative oder einfach nur wohlmeinende Wähler gegen diejenigen aufzuhetzen, deren Handlungen als subversiv, als Angriff auf das Privateigentum oder im französischen Kontext sogar als terroristisch dargestellt werden, während in Wirklichkeit diese Aktivisten doch nur verhindern wollen, dass ihre Mitmenschen weiterhin wie kopflose Hühner im Kreis konsumieren. Anzumerken ist, dass im Fall der „Klimakleber“ der Trick, sich auf die gelegentlichen Unannehmlichkeiten zu stützen, die ihre Blockaden den Autofahrern bereiten können, etwas durchsichtig ist – schließlich braucht die deutsche Autokultur keine „Letzte Generation“, um von Staus überschwemmt zu werden. Auch in Frankreich sind die verheerenden Folgen der industriellen Landwirtschaft offensichtlich, und die „Soulèvements“ begnügen sich damit, mit dem Finger darauf zu zeigen. Dennoch verhindern diese polarisierenden Strategien in Frankreich und Deutschland den Aufbau der breiten Koalitionen, die unsere Gesellschaften benötigen, um den unverzichtbaren Ausstieg aus fossilen Energien einzuleiten und sich neu auf gemeinsame Ziele auszurichten, die nicht mehr auf Hyperkonsum und endloses Wachstum ausgerichtet sind. Der eingeschlagene Kurs ist hingegen mit allen möglichen Gefahren verbunden: Er birgt die Gefahr, genau das Risiko zu verstärken, das er angeblich bekämpfen will – nämlich eine Radikalisierung auf beiden Seiten der Klimadebatte, die das Entstehen gewalttätiger Auseinandersetzungen in unseren Gesellschaften beschleunigen könnte.
