Die Utopie, die gemeinhin als Synonym für Naivität oder Idealismus gilt, hat einen schlechten Ruf. Da sie als von vornherein zum Scheitern verurteilt angesehen wird, verdient sie nach Ansicht der meisten Kommentatoren lediglich ein Achselzucken. Die VSP („very serious people“) begegnen jenen mit Verachtung, die vorschlagen, politische Probleme ausgehend von Werten oder Idealen anzugehen, anstatt ihren Ansatz – wie sie selbst – auf die Welt „so wie sie ist“ (der „Pragmatismus“), auf die mit der Ausbeutung von Ressourcen verbundenen internationalen Machtverhältnisse (die „Realpolitik“) oder auf das Streben nach Rentabilität oder Wachstum (die „Sichtweise des Ökonomen“). Es ist leicht, sich über diejenigen lustig zu machen, die „eine Welt, die es nicht gibt“ in den Vordergrund stellen. Doch die kämpferischen Utopien sind dabei, ganz unauffällig zur wichtigsten Triebfeder des Widerstands gegen die albtraumhaften, faschistoiden Spiralen zu werden, die die Welt ins Trudeln bringen. Die Kluft zwischen dem Lauf der Welt und den möglichen Überlebenswegen vergrößert sich derart, dass sie die klassischen Übergangsstrategien – bestehend aus vergeblicher Kompromisssuche, unmöglichen Marktmechanismen, waghalsigen Wetten auf zukünftige Technologien und martyrhafter Geduld – unwirksam macht. Sie bilden nun die einzige Brücke zwischen dem Stillstand und einer lebenswerten Zukunft.
In einem kürzlich in „Le Monde“ veröffentlichten Artikel plädiert der Ökonom Tomas Piketty für die Einführung eines „Modells des demokratischen und ökologischen Sozialismus in Europa, das nun auf globaler Ebene konzipiert werden muss“. Im „Guardian“ verweist der Journalist und Aktivist George Monbiot auf die vielfältigen Möglichkeiten, wie die Irrwege des Trumpismus zu einem globalen Zusammenbruch führen könnten, und empfiehlt denjenigen, die Widerstand leisten wollen, „&Nachbarschaftsnetzwerke, die das Fundament einer deliberativen und partizipativen Demokratie bilden “, und darauf aufbauend eine neue Art der Politikgestaltung zu entwickeln – von unten nach oben, demokratischer und mit der Garantie für „ mehr Vielfalt, Redundanz und Modularität “. Auch wenn Piketty und Monbiot sich nicht ausdrücklich darauf berufen, so gehören ihre Visionen dennoch zur Utopie, die als Antwort auf den allgemeinen Aufstieg reaktionärer Bewegungen und den Zerfall bestehender gesellschaftlicher Strukturen entstanden ist – ein Zerfall, der von den daraus hervorgehenden autoritären Regimen gefördert wird. Denn es geht nicht nur darum, Widerstand zu leisten, sondern die finsteren Erzengel dieser Fehlentwicklung zu besiegen.
Ist die Utopie von Natur aus tugendhaft? Man könnte einwenden, dass es am anderen Ende des Spektrums durchaus eine Art kapitalistische Utopie gibt. Die neoliberale Doktrin besagt, dass es ausreicht, den Großteil des staatlichen Apparats und der staatlichen Ausgaben abzubauen, damit die Marktkräfte die Menschheit in ein Nirwana des Konsums und des unendlichen Wachstums treiben. Es ist diese Vorstellung, die in krassem Widerspruch zu den Grenzen der physischen Welt steht und heute die Oberhand hat. Es handelt sich dabei nicht um eine Utopie im Sinne eines nicht existierenden Universums, nach dem man strebt, sondern vielmehr um eine Lüge, die immer wieder wiederholt wird, um die Illusionen des Nekrokapitalismus in der öffentlichen Meinung akzeptabel zu machen.
Die Herausforderung besteht nun darin, den oligarchischen Nihilismus zurückzudrängen, ohne dabei in die Verteidigung des Status quo zurückzufallen – der sich als unfähig erwiesen hat, eine kollektive Überlebensperspektive zu bieten – und ohne dabei das Gebot der Dekarbonisierung und der Wiederherstellung des Lebens aus den Augen zu verlieren. Um diese Herausforderung zu meistern, spielen Utopien, die im Einklang mit den Visionen von Piketty, Monbiot und einigen anderen stehen, eine entscheidende Rolle: Sie sollen nicht nur zeigen, dass eine auf Solidarität und Dekarbonisierung basierende Gesellschaft möglich ist, sondern auch, dass sie die einzige Perspektive darstellt, die den Erhalt der notwendigen Freiräume mit der Dringlichkeit einer massiven und raschen Reduzierung der Treibhausgasemissionen in Einklang bringen kann.
Mit anderen Worten: Es ist an der Zeit, die pädagogische Funktion der Utopie voll und ganz wahrzunehmen. Wenn konservative Politiker behaupten, es sei unmöglich, Maßnahmen zur Dekarbonisierung gegen den Willen der Bevölkerung durchzusetzen, und wenn ihr Beharren – überraschenderweise — mit dem Aufstieg autoritärer Kräfte, die die Klimakrise leugnen, kann uns nur eine proaktive Vision aus diesem Teufelskreis befreien, die auf Gesellschaftsformen basiert, die sich radikal von den derzeitigen unterscheiden. Da der schleichende Rechtsruck in den westlichen Gesellschaften systematisch dazu führt, dass die bereits beschlossenen, zaghaften Dekarbonisierungsmaßnahmen wieder rückgängig gemacht werden, bedeutet der Verzicht auf die inspirierende Kraft der Utopie, bedeutet, sich zu einem von vornherein verlorenen Kampf zu verurteilen, der von schleichenden Einschränkungen der bürgerlichen Freiheiten und der Aufgabe jeglicher Klimaziele geprägt ist.
Innerhalb der linken Bewegungen führt die Weigerung, eine utopische Vision in ihre Strategien einzubeziehen, zu einer Positionierung, die kaum überzeugender ist, da sie ihnen die mächtigen Hebel der Radikalität vorenthält, die den Utopien innewohnen. Sie müssen sich die Mittel an die Hand geben, um sich eine tragfähige Zukunft vorzustellen, die sowohl mit universellen Bestrebungen (im Gegensatz zu nationalistischer und rassistischer Kurzsichtigkeit) als auch mit der wissenschaftlichen Realität vereinbar ist – mit anderen Worten: eine erstrebenswerte und plausible Zukunft. Da das Spektrum der zur Rettung der Menschheit notwendigen Maßnahmen das genaue Gegenteil eines Nullsummenspiels ist – angesichts des Nekrokapitalismus – ist der wahre Realismus fortan auf der Seite der kämpferischen Utopien zu suchen, die Sprungbretter für einen siegreichen Widerstand gegen die albtraumhaften faschistischen Spiralen sind. Die US-amerikanische Expertin für Kommunikation zur Klimakrise, Genevieve Guenther, die der Ansicht ist, dass es nicht mehr ausreicht, sich gegen „das schreckliche Bündnis aus fossilem Kapital, großen Technologieunternehmen und autoritärer Enteignung“ zu „wehren“, sondern dass man „diese Leute stürzen“ müsse, schlägt vor, an einer „kollektiven Vision zu arbeiten, die wirklich konkret und lebendig ist“, daraus einen strategischen Weg abzuleiten, um sich zu organisieren, zu kommunizieren, auf zivilen (oder unzivilen) Ungehorsam oder Streiks zurückzugreifen und diese Vision Wirklichkeit werden zu lassen.
