„Wir“ haben mit dem Neo-Luxo Girardelli Medaillen im alpinen Skisport abgeräumt – werden wir nun mit den Neo-Luxos vom Amazonasufer Weltmeister im Fußball? Wir nehmen die Brasilianer, die wir kriegen können, und wenn die Katarer vom PSG ihren Neymar haben, dann haben die Luxemburger vom Krautmaart ihre Bolsonaro-Wähler. Also, wenn euch die goldenen Pässe gefallen haben, die Oligarchen aus Bananenrepubliken, Öl- und Gasstaaten, dann werdet ihr die Pässe in „Réaux“ lieben, die in den letzten Jahren zu Tausenden von Brasilianern erworben wurden, die dank des mittlerweile wohlbekannten Gesetzes, das Minister Frieden 2008 hatte verabschieden lassen, einen luxemburgischen Vorfahren entdeckt haben. Wie Bernard Thomas und Mayara Schmidt-Vieira kürzlich in diesen Spalten in Erinnerung riefen, können sich fast 20.000 von ihnen im Wahlkreis Centre eintragen lassen und machen damit fast fünf Prozent der Wählerschaft aus. Aber wäre es nicht besser, wenn sie sich dem Wahlkreis Nord und Grevels zuwenden würden, einem Dorf, das früher „Neibrasilien“ (wie der gleichnamige Roman von Guy Helminger), das um 1830 gegründet wurde, um diejenigen aufzunehmen, die (bereits) aus Brasilien zurückkehrten, „mit dem Schwanz unter dem Arm“, wie Jacques Brel singen würde, der sich gegenüber den Flaminganten ebenfalls als Luxemburger bezeichnete.
Ja, um am politischen Leben des Großherzogtums teilzunehmen, ist es besser, ein (neuer) Luxemburger in Brasilien zu sein als ein Brasilianer in Luxemburg. Westlich des Atlantiks singt man „mir wëlle gi wat mer waren“, während auf dieser Seite des großen Teichs die Lëtzeboia brüllen: „mir wëlle bleiwe wat mer waren“. Ohne Rücksicht auf die Klimakrise sind die Grünen, die Sozialisten, die CSV und die ADR den Piraten ins Flugzeug gefolgt, um diesen Frachter zu entern und die Beute der Stimmzettel an sich zu reißen. Was soll man machen, man zieht das „von Kontinent zu Kontinent“ dem „von Tür zu Tür“ vor, das die Piraten bei Déi Lénk verbieten wollten. Es stimmt, dass die Staatsanwaltschaft dem Populismus unserer Freibeuter kaum Nachsicht entgegengebracht hat. Sie hielt sich für eine Handvoll unbeugsamer Gallier und versenkte ihr Schiff, indem sie ihre Klage abwies.
Die Ironie dieser Geschichte besteht darin, dass die ADR, die Ausländern sonst so schnell die Tür vor der Nase zuschlägt, diese neuen Bürger mit offenen Armen empfängt. Es stimmt zwar, dass Einwanderer, die in ihrer Heimat bleiben, bei uns kaum Probleme verursachen und dass zudem mehr als zwei Drittel von ihnen für die extreme Rechte stimmen. Und es stimmt auch, dass die Rechte das restriktive Abstammungsrecht auf Kosten des großzügigen Territorialprinzips hochhält. Muss daran erinnert werden, dass dieses Abstammungsrecht historisch gesehen in Auswanderungsländern gilt, wie es im 19. Jahrhundert in Luxemburg und Deutschland der Fall war, um eine Verbindung zu den fortgegangenen Kindern aufrechtzuerhalten, von denen man immer hoffte, sie würden als verlorene Söhne zurückkehren? Diese Vertikalität des Abstammungsprinzips steht im Gegensatz zur Horizontalität des Territorialprinzips, das von Einwanderungsnationen wie den Vereinigten Staaten oder auch Frankreich vertreten wird, um die Neuankömmlinge in den Gesellschaftsvertrag zu integrieren. Ersteres stützt sich auf den Begriff des „Volkes“, während letzteres der Bevölkerung und der Solidarität den Vorrang einräumt.
Möge die Faszination für diese traurigen Tropen unsere Politiker nicht vergessen lassen, dass der Appell an das Blutrecht oft dazu führt, dass Blut fließt! Und mögen sie Brasilien und seine Bürger mit den Augen von Lévi-Strauss betrachten – erstaunt, mitfühlend und klar!
