In den Nachrichten wurde der Name Donald Trump in den letzten Wochen mit einem Gerichtsverfahren in Verbindung gebracht, bei dem es um die Bemühungen von ihm und seinem Umfeld ging, eine Pornodarstellerin daran zu hindern, ein sexuelles Treffen aus dem Jahr 2006 öffentlich zu machen. Das Urteil beherrschte weltweit die Schlagzeilen, nachdem eine ausführliche Berichterstattung über die Gerichtsverhandlungen die wenig rühmlichen Praktiken des damaligen Kandidaten und später frisch ins Amt eingezogenen Präsidenten ans Licht gebracht hatte und schließlich zu seiner Verurteilung wegen Buchführungsdelikten im Zusammenhang mit der Wahlkampffinanzierung führte.
Man muss sich fragen, warum eine Exklusivmeldung der „Washington Post“ sowohl in den USA als auch anderswo deutlich weniger Beachtung fand. Am 9. Mai enthüllte die US-Tageszeitung, dass der ehemalige Präsident und voraussichtliche Kandidat der Republikaner für die Wahl am 4. November von zwei Dutzend Führungskräften von Ölkonzernen eine Spende in Höhe von einer Milliarde Dollar gefordert hatte – im Gegenzug für das Versprechen, sich nach Kräften für deren Geschäfte einzusetzen. So hatte er sich verpflichtet, im Falle einer Rückkehr ins Weiße Haus Dutzende von Entscheidungen rückgängig zu machen, die erneuerbaren Energien oder Elektroautos zugutekamen. Insbesondere hatte er ihnen zugesichert, dass er die am 26.Januar und von Klimaschützern als bedeutender Sieg gewertet wurde, die Erteilung von Exportgenehmigungen für Flüssiggas einzufrieren oder zumindest zu bremsen.
Diese Transaktion wurde ihnen bei einem Abendessen im April in Mar-a-Lago, Trumps Residenz in Florida, vorgelegt, wie die „Washington Post“ berichtete. Nachdem sich einer von ihnen über die strengen Umweltauflagen beschwert hatte, denen ihre Unternehmen unterlagen – obwohl sie im vergangenen Jahr rund 400 Millionen Dollar für Lobbyarbeit ausgegeben hatten, um bei der Biden-Regierung Gehör zu finden –, waren sie „fassungslos“ , als ihr Gastgeber ihnen dieses „tolle Geschäft“ vorschlug, so die Tageszeitung. Mit anderen Worten: Selbst die Chefs der größten amerikanischen Ölkonzerne, die schon so einiges gesehen haben, waren von der Dreistigkeit ihres Gastgebers überwältigt. „Sie sind alle reich genug, um eine Milliarde Dollar aufzubringen, damit ich ins Weiße Haus zurückkehre“, sagte er ihnen laut einem Teilnehmer. Zu den Gästen zählten Mike Sabel, CEO von Venture Global, Jack Fusco, CEO von Cheniere Energy – beides Flüssiggas-Exporteure – sowie Vertreter von Chevron, Continental Resources, Exxon und Occidental Petroleum.
Hat Trump, der während seiner Amtszeit den vier Wünschen des Öl- und Gaskomplexes gehorchte, versucht, etwas zu verkaufen, von dem seine Gäste ohnehin sicher waren, dass sie es bekommen würden, sollte er gewählt werden? Wer diese Interpretation vertritt, verkennt zweifellos die existenzielle Bedrohung, die die Klimakrise für diesen Sektor darstellt. Was dieser Sektor noch vor wenigen Jahren als ein relativ fernes Risiko wahrnahm – verschärft durch mögliche politische Entscheidungen, die ihren Interessen zuwiderliefen –, ist für ihn nun die Aussicht auf ein beschleunigtes Verschwinden ihrer Aktivitäten – mit der Folge eines schmerzhaften Verlusts ihrer „&„stranded assets“ – bedingt durch den unaufhaltsamen Preisverfall bei erneuerbaren Energien und Batterien, aber auch durch die sich verschärfenden Auswirkungen des Klimawandels.
Joe Biden hat viele Klimaschützer enttäuscht, die darauf hinweisen, dass sich die Vereinigten Staaten unter seiner Führung als weltweit größter Exporteur von Kohlenwasserstoffen etabliert haben. Man sollte sich daher vor einer schwarz-weiß-Malerei hüten, bei der das Lager der Demokraten die Tugend im Klimabereich verkörpern würde. Dennoch: Die extreme Radikalisierung und Polarisierung, die das politische Leben in den USA mittlerweile prägen, haben die Klimakrise zu einem emotional aufgeladenen Thema, zu einem Identitätsmerkmal und zu einer ideologischen Debatte gemacht, in der wissenschaftliche Fakten von Grundsatzpositionen überlagert werden. Das Versprechen des mutmaßlichen Kandidaten des republikanischen Lagers lautet, diesen Weg der extremen Polarisierung konsequent zu beschreiten und so – und sei es nur für einige Jahre – die Supergewinne aus dem Verkauf von Öl und Gas zu sichern.
Dass die Eskapaden und Machenschaften eines Mannes mit zweifelhaften Sitten und Moral für die Medien bessere Schlagzeilen liefern als seine gezielten Bemühungen, den Planeten zu ruinieren, wird leider nach wie vor als „normal“ angesehen. Ein pikante Affäre, juristische Wortgefechte, ein unberechenbarer Angeklagter, der den Richter beleidigt und lautstark von „Hexenjagd“ und „instrumentalisierter Justiz“ spricht, auf der einen Seite; auf der anderen Seite eine fast offen zur Schau gestellte Logik des Vergleichs, die sich kaum von regelrechten Korruptionspraktiken unterscheiden lässt. Hier 130.000 Dollar, gezahlt über einen „Vermittler“ , um die Wahl seines Chefs zu begünstigen; dort eine Milliarde, die von Unternehmern verlangt wird, um vor aller Augen den demokratischen Ausdruck einer Wahl zu untergraben und das thermoindustrielle Modell aufrechtzuerhalten. Wir schreiben das Jahr 2024, die weltweiten CO₂-Emissionen steigen weiter an, die katastrophalen Folgen der Erderwärmung sind unübersehbar, und das Ziel des Pariser Abkommens, den Anstieg auf 1,5 Grad zu begrenzen, ist praktisch unerreichbar. In Mar-a-Lago wurde die vage Hoffnung auf einen Kurswechsel in einem erbärmlichen, von Korruption und Zynismus geprägten Kuhhandel verscherbelt.
