Jüdische Geschichten und antisemitische Witze

Was ist der Unterschied zwischen einem Netanjahu, einem Nazi ohne Vorhaut, und einem Juden, der einen Schwanz im Rollkragenpullover trägt? Nun, er beträgt ein Drittel eines Jahrhunderts, genau 37 Jahre, in denen unter anderem zwei Intifadas, die Ermordung Rabins, die Verwandlung der Tauben in Siedler, die Anschläge auf Charlie Hebdo und den Hyper Casher, das Pogrom vom 7. Oktober, die mörderische Vergeltungsaktion der Tsahal und, nebenbei bemerkt, die Besessenheit von politischer Korrektheit miterlebt. Deshalb wurde die Äußerung von Guillaume Meurice über Netanjahu – einem ansonsten sehr witzigen und (un)verschämten Kolumnisten bei France Inter – von seiner Chefin Adèle van Reeth als „ schlechten Witz zur falschen Zeit “. Was uns dazu veranlasst, die Frage anders zu stellen: Was ist der Unterschied zwischen einem antisemitischen Witz und einer jüdischen Geschichte? Sagen wir mal so: Der erste zielt auf Juden ab – im wahrsten Sinne des Wortes –, indem er alle Klischees und Vorurteile über die jüdische „ Rasse “ nutzt und missbraucht. Es ist derselbe Mechanismus wie bei den belgischen Witzen, nur mit einem zusätzlichen Schuss Gefahr, Boshaftigkeit und Dummheit. Die zweite richtet sich an Gesprächspartner, die dieselben Werte teilen, seien sie nun Juden oder Nichtjuden. Indem sie als „jüdisch“ geltende Charakterzüge inszenieren, beweisen die Juden dabei Selbstironie und laden den anderen ein, an einer Art Komplizenschaft teilzuhaben, die Quelle intellektuellen Vergnügens ist. So entsteht eine Verbundenheit, die die „jüdischen“ Merkmale in universelle Charakterzüge verwandelt. Wer also klug genug ist, die italienische „Mamma“ von der jüdischen Mutter, den jüdischen Händler vom luxemburgischen Bauunternehmer, den jüdischen Propheten von der griechischen Kassandra und – warum nicht – die kahlköpfige Vorhaut des Muslims von der Glatze eines jüdischen Geschlechts zu unterscheiden. Der jüdische Humor ist ein Meister darin, das Stigma umzukehren. In dieser Tradition hat Anna Adam, eine jüdische Künstlerin und Tochter einer Überlebenden der Shoah, das Schweinchen Susi Sorglos erfunden und es zum Maskottchen eines fiktiven Delikatessengeschäfts gemacht. Für ihr Werk griff sie auf die „Judensau“ zurück, jenes Motiv, das den Juden als Sau karikierte und zahlreiche Kathedralen des Mittelalters „schmückte“. Das Plüschtier wurde unter anderem im Rahmen der Ausstellung „100 Missverständnisse über und unter Juden“ gezeigt, die 2002 im Jüdischen Museum in Wien stattfand. Das Thema erlebt heute leider eine erneute (eine Wiederholung?) Aktualität.

Der Unterschied zwischen einem antisemitischen Witz und einer jüdischen Geschichte ist manchmal sehr gering; er hängt von der Absicht und vom Gesprächspartner ab. „Man kann über alles lachen, aber nicht mit jedem“, sagte Pierre Desproges, der Autor des zweiten Teils unseres Rätsels am Anfang des Artikels. Der antisemitische Witz entsteht im geschlossenen Kreis der „Eigenen“ und grenzt den Anderen aus, während die jüdische Geschichte zum Mitmachen und Teilen einlädt. Der erste schließt den Anderen aus, der zweite lädt ihn ein. Im jüdischen Humor macht man sich über die eigenen Schwächen lustig, die beim Anderen, wenn schon nicht Mitleid, so doch zumindest Sympathie wecken. Man empfindet ja auch Wohlwollen für David gegenüber Goliath. In einem kürzlich erschienenen Buch ¹, das im Übrigen wenig fundiert ist, beklagt der Historiker Michel Wievorka den, wie er es nennt, Niedergang des jüdischen Humors: David ist nicht mehr der Bewohner des Schtetls, der den gelben Stern trägt, sondern nun der palästinensische Junge, der mit der Schleuder auf die Soldaten der Tsahal schießt.

Aus diesem Grund verschmilzt der Antisemitismus in bestimmten Kreisen der extremen Linken mittlerweile mit dem, was Rechtsextreme als „Anti-Weiß-Rassismus“ bezeichnen: In den Vereinigten Staaten haben sich die WASJ der Elite der WASP angeschlossen²; in Frankreich weigert sich Mélenchon, am Marsch gegen Antisemitismus teilzunehmen; in Luxemburg zeigen bestimmte Mitglieder des Komitees für einen gerechten Frieden im Nahen Osten eine sehr selektive Trauer, wenn es darum geht, um die Tausenden von Toten in Israel und im Gazastreifen zu trauern. Was den Antisemitismus der Rechten angeht, so ist er sozusagen in ihren Genen verankert. In letzter Zeit richtet er sich übrigens eher gegen arabische Semiten als gegen jüdische Semiten. Und ich behaupte – auf die Gefahr hin, einige empfindliche Gemüter zu verärgern –, dass er bei der extremen Rechten weitaus hinterhältiger und gefährlicher ist als bei der extremen Linken.

Nachdem dies nun gesagt ist, kommen wir zurück zu dem „schlechten Witz zur falschen Zeit“. War es nicht Netanjahu selbst, der den berühmten „Godwin-Point“ ins Spiel brachte, als er vor Bundeskanzler Scholz die Hamas mit den Nazis verglich? Damit hat er die Einzigartigkeit des Holocaust relativiert und sich, wie ich bereits an dieser Stelle geschrieben habe, gefährlich dem finsteren Lager der Holocaustleugner angenähert. Er hat damit, gelinde gesagt, Meurices Wortspiel erleichtert. Ein zweifelhaftes Wortspiel vielleicht, aber zweifelhafter Humor ist ein Pleonasmus. Humor zweifelt, also ist er. Er entsteht aus der Zweideutigkeit. Und wenn er die Grenzen nicht respektiert, dann ist er eher ein Schmuggler als ein Zöllner. Er vergleicht nie, er zieht immer Parallelen. Die Mathematik lehrt uns jedoch, dass sich zwei Parallelen niemals schneiden. Das gilt für den Nationalsozialismus ebenso wie für die aktuellen Gräueltaten im Nahen Osten. Und so ist „Netanjahu, ein Nazi ohne Vorhaut“ kein Vergleich, sondern eine Parallele.

Es stimmt zwar, dass von der Vorhaut bis zum Abgrund nur ein kleiner Schritt ist. Mein Freund Georges-Arthur Goldschmidt, ein Meister des Antisemitismus, sieht den Ursprung des Antisemitismus und damit auch der Islamophobie in der Beschneidung, also in der Angst vor der Kastration. Da er kein Psychoanalytiker ist, überlasse ich ihm die volle Verantwortung für seine These. Aber wäre es nicht gerade diese sexuelle Konnotation, die in Frankreich diesen regelrechten Sturm im Wasserglas ausgelöst hat – weit entfernt von den Stürmen, die derzeit in der Wüste Palästinas toben? Diese Wüste, die angeblich das Gelobte Land ist. Doch die Bibel, so sagte Meurice in einer anderen Kolumne, darf nicht als Kataster herhalten. Kämpfen wir also nicht für das Versprechen eines Gottes, der uns, nachdem er uns aus dem Paradies vertrieben hat, die Wüste versprochen hat. Und wenn ich „wir“ schreibe, dann deshalb, weil wir alle Juden aus dem Kibbuz und Araber aus Palästina sind.