Sam Tanson, Jean-Claude Hollerich, Lydie Polfer, Georges Oswald, Marc Baum: Finden Sie in dieser Liste den oder die Außenseiter*in! Es handelt sich, wie Sie sicher schon erraten haben, um Lydie Polfer, die als Einzige unter all diesen Gegnern dessen, was manche bereits als „Gloden-Gesetz“ bezeichnen, das Bettelverbot verteidigt. Sucht nun den Abwesenden! Luc Frieden? Da liegt ihr falsch, denn nach langem Schweigen ist der Ministerpräsident gerade in einem Interview mit dem „Quotidien“ seinem braven Minister zu Hilfe geeilt. Paul Galles? Bingo! Der entlassene Pfarrer, der linke Flügelspieler und das selbsternannte katholische Gewissen der CSV zieht sich in klösterliches Schweigen zurück. Vielleicht meditiert er gerade über das Buch Hiob, der Reiche unter den Reichen, der arm unter den Armen wurde, wo geschrieben steht: „Die Bedürftigen werden vom Weg verdrängt. Alle Unglücklichen des Landes werden gezwungen, sich zu verstecken. Und siehe, wie die wilden Esel der Wüste ziehen sie morgens hinaus, um Nahrung zu suchen; sie haben nur die Wüste, um das Brot für ihre Kinder zu finden.“
Oder auch diese Stelle aus dem Deuteronomium: „Es wird immer Bedürftige im Land geben; deshalb gebe ich dir dieses Gebot: Du sollst deinem Bruder, dem Armen und dem Bedürftigen in deinem Land, deine Hand öffnen.“
Wird er sich dem Verbot des Bettelordens der Franziskaner widersetzen, dessen Gründer, der heilige Franz von Assisi, dem Papst Francesco als Namensgeber diente? Erinnern wir also alle, die es hören wollen, daran, dass in Luxemburg die Franziskanerinnen die Gründerinnen zahlreicher Krankenhäuser (darunter die HRS in Kirchberg) und karitativer Einrichtungen sind. Und werden die Verfechter der ADR, die so schnell dabei sind, unsere Sprache und Volkstraditionen zu verteidigen, ein klares „ Nein, aber! ““, wenn unsere tapferen Polizistinnen noch heute in den Straßen der Innenstadt die Kinder festnehmen, die mit ihren „Liichtebengelen“ in der Hand losgezogen sind, um um süße Almosen zu betteln? Denn tatsächlich hat Luc Heuschling, ein vor dem Herrn brillanter Verfassungsrechtler, gerade klargestellt, dass die Logik dieses Gesetzes (sofern es überhaupt eine Logik gibt) zwangsläufig dazu führen muss, die Praxis des „Liichte Goen“ zu verbieten. Gloden wäre jedoch gut beraten gewesen, dem Lied der Kinder aus der „Beggar’s Opera“ bis zu seiner abschließenden Drohung zuzuhören:
Léiwer Hergottsblieschen
Gib uns Speck und Erdbeeren (…)
Das weißt du doch nicht,
da kriegst du einen ordentlichen Schlag auf die Nase
Da kriegst du einen Schuss voll in die Nase.
Mit seiner gesetzesfreien Einfallskraft hat Gloden ordentlich eins auf die Mütze bekommen – und zwar von Erwachsenen, die ihre kindliche Seele wiederentdeckt haben, um die Großzügigkeit des Lichtmessfestes zu besingen. Von der Generalstaatsanwältin bis hin zu Leserbriefen, von den sozialen Netzwerken bis zur Nationalversammlung, von Aktionen von Künstlern bis hin zu Sit-ins von Aktivisten – im ganzen Land ist ein gewaltiger Shitstorm gegen ein Gesetz entbrannt, das nicht nur abscheulich und unmoralisch, sondern vor allem auch rechtswidrig ist. Doppelt, ja sogar dreifach rechtswidrig, wie zahlreiche Juristen hervorgehoben haben: im Widerspruch zu einem Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte, im Widerspruch zur Verfassung, im Widerspruch zum Strafgesetzbuch, aus dem die Abgeordneten 2008 das Verbot der einfachen Bettelei gestrichen haben. Das sei ein Fehler, eine Nachlässigkeit gewesen, will man uns glauben machen. Der Psychoanalytiker lässt sich davon jedoch nicht täuschen: Es war ein Freudscher Versprecher, eine Fehlleistung, eine Abstimmung, die nicht von der bewussten Vernunft, sondern vom unbewussten Verlangen diktiert wurde. Hut ab, sehr geehrte Damen und Herren Abgeordnete von damals, dafür, dass Sie laut ausgesprochen haben, was Sie insgeheim begehrten.
In einer Zeit, in der die Ukraine leidet, in Gaza Blutvergießen herrscht, die Bauern auf die Straße gehen, die Inflation auf einem Höchststand ist und das Autofestival boomt, berichten die Medien in Luxemburg nur darüber. „Diese Debatte über das Betteln ist maßlos übertrieben“, beklagt sich Luc Frieden in den Spalten des „Quotidien“. Das erinnert ihn wohl an die „Bommeleeër“-Affäre, als er als Justizminister den Staatsanwalt Roby Biever zurechtwies und ihn fragte, ob er nichts Besseres zu tun habe, als Geister zu verfolgen. Der Topf, den Gloden mit sich herumschleppt, ist bereits voller als die Suppenschüssel der Bettler und hat schließlich die Regierung mit seiner Milch bespritzt, die zu lange auf dem Herd gestanden hat. Daher appelliert die Öffentlichkeit nun an den Premierminister, dieses Feuer zu löschen. In seinem Interview mit dem „Quotidien“ erklärt dieser: „Ich möchte, dass jeder ein warmes Bett hat, satt wird und Sozial- und Gesundheitsdienste in Anspruch nehmen kann. Das ist ein erster Punkt. Dann (…)“ Dieses „ Erster Punkt. Dann “ ist das perfekte Äquivalent zu „ Ich habe nichts gegen Bettler, aber … “ Für den Soziologen Hartmut Rosa ist diese Art von Untertreibung, die immer weiter verbreitet ist, gefährlich, weil sie den Gesprächspartner dazu bringt, sich auf den ersten Teil des Satzes zu konzentrieren, der in der Regel unumstritten und politisch korrekt ist, während der wichtige Teil der Botschaft erst nach dem „ aber “, dem „ ersten Punkt. Und dann. “ Erst im zweiten Teil der Botschaft, wenn der Gesprächspartner gewissermaßen eingeschläfert und beruhigt ist, offenbart der Sprecher seine wahren Gedanken und Absichten, die weitaus beunruhigender sind. „Im Einzelnen“, fährt der alte Luc dann fort, „handelt es sich hier um eine polizeiliche Verordnung der Stadt Luxemburg, die mit der Gesetzgebung übereinstimmen muss. (…) Das Thema ist für die Regierung nicht von wesentlicher Bedeutung.“
Auch wenn das Thema für die Regierung nicht von zentraler Bedeutung ist, offenbart es dennoch ihr Wesen. Weit davon entfernt, nur eine Fußnote in der Chronik der ersten Tage der Regierung zu sein, hat es sich zu einer riesigen Angelegenheit entwickelt. So wie Macron, der nach einigen anekdotischen Fehltritten sehr schnell zum „Präsidenten der Reichen“ wurde, wird die neue Koalition bereits als Regierung der Reichen wahrgenommen. Glodens Fehler – denn es handelt sich im vollen und moralischen Sinne des Wortes um einen solchen – wird an Frieden haften bleiben wie das Pflaster von Kapitän Haddock. Es bleibt abzuwarten, ob die Proteste von einer lautstarken Minderheit aus den „Eliten“ ausgehen, während eine schweigende Mehrheit ihre Scham darüber verbirgt, diesem Gesetz zuzustimmen, und sich bei Gloden und seinen Handlangern in der Wahlkabine bei den nächsten Wahlen bedanken wird. Oder ob die „Vox populi“ ausnahmsweise einmal nicht mit „Rimm- und Stimmvieh“ gleichzusetzen sein wird, sondern mit Genie oder Geschworenen. Und wer weiß, vielleicht ist Luc Frieden, der Machiavelli sicher in- und auswendig kennt, gar nicht unglücklich darüber, das Image des kaltherzigen Mannes an seinen Untergebenen Gloden weiterzugeben.
Die Bettler könnten jedoch einer Regierung, die den Neoliberalismus zu ihrem Leitmotiv gemacht hat, als Vorbild dienen. Sie sind gewissermaßen Selbstständige und dürften dem Premierminister gefallen, der sich damit brüstet, der CEO eines Unternehmens namens Luxemburg zu sein. Hat er nicht angedeutet, über das „Uber“-Modell nachdenken zu wollen? Was die Bettler betrifft, die von Mafiosi aus dem Ausland „angestellt“ sind, hat noch niemand die Existenz der „großen deutschen Limousinen“ bewiesen, die jeden Morgen wie in der Dreigroschenoper ihre Ladung Bettler abladen würden, die aber bis auf Weiteres perfekte ORNI bleiben, also nicht identifizierte rollende Objekte.
Was mich betrifft, so werde ich – genau wie der Erzbischof – weiterhin den Bettlern, die weit abseits der Innenstadt vor dem Supermarkt stehen, der uns unser Geld aus der Tasche zieht, ein kleines Almosen geben und dabei über diese Verse von T.S. Eliot nachdenken: „ This is dead land, this is cactus land. “
