Die meisten Wissenschaftler und Ingenieure, die sich der Schwere der Klimakrise bewusst sind, haben gute Gründe, dieses Thema zu vermeiden, doch es wird langsam offensichtlich: Es wird unmöglich sein, das Erdklima in einem Zustand zu stabilisieren, der mit dem Überleben der menschlichen Zivilisation vereinbar ist, ohne irgendwann damit zu beginnen, Kohlendioxid in großem Maßstab aus der Atmosphäre zu entfernen. Man sollte übrigens eher von sehr großem Maßstab sprechen, da es sich um Gigatonnen handelt.
Genauso wie es illusorisch ist, eine Badewanne auszuschöpfen, solange der Wasserhahn weit offen steht, ist auch die Hoffnung, die Konzentration von Treibhausgasen durch Filter-, Vergrabungs- oder CO₂-Wiederverwertungsmaßnahmen zu senken, ohne dass die Emissionsquellen gestoppt oder zumindest drastisch reduziert wurden, nichts weiter als Wunschdenken. Der Aufwand, der betrieben werden muss, um CO₂ abzuscheiden oder zu entziehen und anschließend zu neutralisieren, ist nicht gering: Ganz abgesehen von den unerschwinglichen Kosten scheitern die vorgeschlagenen Lösungen an den enormen Energiemengen, die zur Bewältigung dieser Aufgabe erforderlich sind. Beim derzeitigen Stand des Wissens und der Technologien müsste man die gesamte Infrastruktur, die kohlenstoffhaltige Brennstoffe verbrennt, im umgekehrten Sinne nachbauen und – noch besser – zu diesem Zweck emissionsfreie Energien einsetzen. Denn wenn dies tatsächlich der Plan ist, müsste man zunächst die Frage beantworten, warum man diese emissionsfreien Energiequellen nicht direkt anstelle der fossilen Energien nutzt? Deshalb meiden viele Klimaforscher dieses Thema wie die Pest: Sie haben sehr wohl verstanden, dass jede noch so geringe Aussicht, die thermoindustrielle Maschine weiterlaufen zu lassen, von den tausendundeinen Verfechtern des Status quo als unerwartete Rettungsleine aufgegriffen würde.
Zur Klarstellung: Die direkte Reduktion unterscheidet sich vom Geoengineering, einem Begriff, der die verschiedenen Methoden umfasst, die entwickelt wurden, um dem Treibhauseffekt entgegenzuwirken,durch direkte Beeinflussung des physikalisch-chemischen Gleichgewichts des blauen Planeten, beispielsweise durch das Ausbringen von Aerosolen in der oberen Atmosphäre, um die Erwärmung zu hemmen. Der Begriff CDR (für „Carbon Direct Removal“) umfasst verschiedene Methoden oder Ansätze : das Abscheiden und Neutralisieren von Treibhausgasen an Bergbau- oder Industriestandorten, das Filtern der Umgebungsluft, um diese Gase zu entfernen, die Wiederherstellung ausgedehnter Vegetationsflächen, die Verbesserung der CO₂-Aufnahme durch die Ozeane, die Optimierung landwirtschaftlicher Praktiken, die Nutzung von CO₂ als industrieller Rohstoff usw.
Ein zu Beginn des Jahres unter der Leitung der Soziologin und Ökologin Holly Jean Buck sowie des Geochemikers Roger Deane Aines veröffentlichtes Werk, „Carbon Dioxide Removal Primer“, das online frei zugänglich ist, gibt einen Überblick über den aktuellen Stand des Wissens und der Forschung auf diesem Gebiet. Gleich zu Beginn stellt es eines klar: Die untersuchten Techniken sind keineswegs ein Ersatz für die Notwendigkeit der Emissionsreduktion sowie der sozialen und klimatischen Gerechtigkeit. Er zeigt aber auch, dass es ernstzunehmende Ansätze gibt, CO₂ dauerhaft im Untergrund zu speichern, wobei zunächst die Sektoren im Fokus stehen, deren Dekarbonisierung am schwierigsten ist. Das Gesamtpotenzial wird auf mindestens 7.000 Gigatonnen CO₂ geschätzt, was dem Dreifachen der seit Beginn der industriellen Revolution insgesamt ausgestoßenen Menge entspricht. Andererseits gibt es im sogenannten DAC-Bereich (Direct Air Capture) Filtertechniken, die lediglich Strom benötigen und daher theoretisch ausschließlich mit erneuerbaren Energien betrieben werden könnten. Die Autoren betonen jedoch ausdrücklich, dass einige der biologischen Technologien zur Kohlendioxidabscheidung in Konkurrenz zu anderen Nutzungen der Landfläche treten könnten, insbesondere zur Nahrungsmittelproduktion, aber auch zum Ausbau von Solar- oder Windenergie, zur Urbanisierung oder zum Naturschutz. Generell warnen sie vor einem blinden Techno-Optimismus, der die Risiken und Unsicherheiten im Zusammenhang mit Anlagen außer Acht lassen würde, von denen noch keine im Großmaßstab getestet wurde.
Wie viele Gigatonnen CO₂ sollten realistischerweise aus der Atmosphäre entfernt werden? Es überrascht nicht, dass die Schätzungen stark variieren. Die meisten vom Primer untersuchten Studien gehen davon aus, dass zur Begrenzung der Erwärmung auf 1,5 Grad bis zum Jahr 2050 eine Spanne von fünf bis fünfzehn Gigatonnen CO₂ pro Jahr erforderlich ist, eine wahrhaft herkulische Aufgabe, da dies voraussetzt, dass die direkten Emissionen, die derzeit bei über 40 Gigatonnen pro Jahr liegen, bis dahin auf null gesenkt werden.
Der CDR Primer, an dem insgesamt rund vierzig Experten mitgewirkt haben, erhebt zwar nicht den Anspruch, eine endgültige Abhandlung zu diesem komplexen und äußerst dynamischen Thema zu sein, ist aber dennoch eine bemerkenswert klare und ehrliche Zusammenstellung. Zwar wimmelt es darin nur so von fachspezifischen Begriffen und esoterischen Abkürzungen (die jedoch sorgfältig erläutert werden), und es scheut sich nicht, tief in die Komplexität der untersuchten physikalischen, chemischen oder industriellen Prozesse einzutauchen, was vom Leser ein Mindestmaß an wissenschaftlichem Hintergrundwissen voraussetzt. Doch damit verdeutlicht es auch – auf etwas beunruhigende Weise –, in welchem Maße unser kollektives Schicksal mittlerweile von gigantischen Projekten abhängt, über die noch alles zu entdecken ist.
