Am Montag, dem 20. März, veröffentlichte der Weltklimarat (IPCC) seinen sechsten Synthesebericht und schlug unmissverständlich Alarm hinsichtlich der Dringlichkeit eines Kurswechsels auf globaler Ebene. Seine Zusammenfassung, das berühmte „Summary for Policy Makers“, wurde von den Vertretern seiner 195 Mitgliedstaaten offiziell gebilligt. Doch eine Woche später war es bereits fast vollständig aus den Schlagzeilen verschwunden. Selbst Themen, die die Klimakrise betreffen, wie die Auseinandersetzungen innerhalb der Europäischen Union über das Verbot von Verbrennungsmotoren nach 2035, die von fast offen klimaskeptischen deutschen Liberalen auf schädliche Weise ausgelöst wurden, werden so behandelt, als hätte die Menschheit alle Zeit der Welt und als sei das Überleben der Automobilhersteller wichtiger als das der Menschheit. In Sainte-Soline kämpfen Bürger gegen Bewässerungsprojekte, die darauf abzielen, ein unhaltbares, auf Produktivität ausgerichtetes Agrarmodell aufrechtzuerhalten, doch nur äußerst selten stellen Medien einen Zusammenhang zwischen ihrem Engagement und der Dringlichkeit des Problems her, wie sie gerade vom IPCC dargelegt wurde.
Die Botschaft der Wissenschaftler wird immer deutlicher und immer alarmierender. Untätigkeit, die in der Vergangenheit vielleicht noch als Nachlässigkeit dargestellt werden konnte, ist mittlerweile kriminell. Eine überwältigende Mehrheit der Medien geht bei der Interpretation der aktuellen Ereignisse jedoch weiterhin nach altmodischen Mustern vor. Eine Nachricht jagt die nächste, während die Redaktionen auf kurzsichtige Weise eine zweifelhafte „Aufmerksamkeitsökonomie“ betreiben. Da es keine inhärente Hierarchie der Themen gibt, die die Titelseiten füllen sollen, halten sie weiterhin an einem Ansatz fest, bei dem Informationen als Ware behandelt werden, was letztendlich auf Infotainment hinausläuft. Wenn diejenigen, die über die Zukunft der Menschheit berichten, mit solcher Leichtfertigkeit vom Wesentlichen zum Belanglosen springen, an einem Tag die Klimakrise in den Vordergrund stellen, um am nächsten Tag aus Fußball und Prominenten Kapital zu schlagen, dann ist es nicht verwunderlich, dass Politiker die dringend notwendigen radikalen Maßnahmen auf den Sankt-Nimmerleins-Tag verschieben können, ohne eine Gegenreaktion befürchten zu müssen.
„Die Leser verlieren das Interesse, man kann ihnen nicht ewig dieselbe Geschichte servieren – noch dazu eine deprimierende“, rechtfertigen sich jene Journalisten, denen bewusst ist, dass ihre Weigerung, eine der Schwere der Lage angemessene Hierarchie der Informationen einzuführen, zur allgemeinen Untätigkeit beiträgt. Nur eine grundlegendere Auseinandersetzung mit ihrer Rolle in der Gesellschaft, mit dem Stellenwert ihrer Medien bei der Meinungsbildung und in der Wirtschaft kann daher die Lage ändern. Zugegebenermaßen tragen ihre zunehmende Abhängigkeit von der Werbung und der Einstieg konservativer Milliardäre in ihr Kapital nicht gerade zur Verbesserung der Lage bei. Dennoch können sich die Chronisten des Alltags nicht mehr damit begnügen, unseren Abstieg in die Hölle unter Einhaltung von aus der Vergangenheit übernommenen „festgelegten Bahnen“ zu protokollieren. Sie müssen gemeinsam ihre Programmpläne auf den Kopf stellen, und wenn es sein muss, auch den Tisch ihrer Redaktionssitzungen umwerfen.
