Am 7. Dezember 2013, drei Tage nach seinem Ausscheiden aus dem Finanzministerium, hielt Luc Frieden seine Abschlussbesprechung „in der geselligen Atmosphäre eines Mittagessens“ am Großherzoglichen Institut ab: „ Die demokratischen Mechanismen und der Dreiparteienausschuss haben nicht zu den notwendigen Ergebnissen geführt, um die Wirtschaft wieder anzukurbeln und das Gleichgewicht der öffentlichen Finanzen wiederherzustellen “, bedauerte das ehemalige Wunderkind der CSV. Und er fügte hinzu: „ Eine eingehende Reflexion über die Regierungsführung, insbesondere durch die Untersuchung anderer Modelle der Konsensbildung und Entscheidungsfindung, einschließlich der Beispiele von Staaten wie der Schweiz und Singapur, erscheint mir für unser Land sinnvoll. “ Die Überlegungen von Luc Frieden deckten sich mit einer Studie, die eineinhalb Jahre zuvor vom Observatoire de la compétitivité veröffentlicht worden war: „ Führungskräfte aus der Wirtschaft vertrauen der Regierung Singapurs mehr als der luxemburgischen, was deren Fähigkeit betrifft, die Verwaltung der öffentlichen Finanzen zu verbessern, sich an wirtschaftliche Veränderungen anzupassen und ihre Beschlüsse effektiv umzusetzen “. Die Arbeitsgruppe im Wirtschaftsministerium schlug eine postdemokratische Definition des Begriffs „Governance“ vor: „ Die Fähigkeiten von Regierungen und Verwaltungen, internationalen Unternehmen ein Umfeld zu bieten, das die Durchführung und Verwaltung ihrer Geschäftstätigkeiten erleichtert. “
„Le Wort“ kommentierte die Studie in seiner Rubrik „Wirtschaft“: „Der Stadtstaat besticht durch seine autoritären Züge, die im Westen oft kritisiert werden, aber wohl auch der Disziplin dienlich sind.“ Und so schloss die Zeitung: „Ein wenig mehr Zielstrebigkeit könnte Luxemburg auf dem globalisierten Markt sicherlich gut tun.“ Für das Großherzogtum ist die Republik Singapur eine Projektionsfläche für seine Fantasien. Auch wenn dieser Vergleich in Wirtschaftskreisen allgegenwärtig ist, bleibt er dennoch problematisch. In einem kürzlich erschienenen Interview mit „Le Monde“ stellt die französische Politikwissenschaftlerin und Verfassungsrechtlerin Eugénie Mérieau den Stadtstaat südlich von Malaysia als Paradebeispiel einer „illiberalen Demokratie“ dar: „&Dieses Modell der Einschränkung der bürgerlichen Freiheiten im Namen der Wirtschaftsleistung und der Ordnung findet weltweit immer mehr Anklang […]. Es ist umso attraktiver, als es sich nicht um ein repressives, sondern um ein präventives Regime handelt, das die bürgerlichen Freiheiten einschränkt, insbesondere durch den Einsatz von Ortungs- und Überwachungstechnologien. “ Mérieau stellt „eine Annäherung autoritärer und demokratischer Regime in einer Grauzone“ fest.
Nächste Woche wird der singapurische Präsident Tharman Shanmugaratnam zu einem Staatsbesuch in Luxemburg weilen, der auf einen Besuch in Belgien folgt. Für Luc Frieden ist dies eine Gelegenheit, einen alten Bekannten wiederzusehen. Die beiden trafen sich in den 2000er Jahren und zu Beginn der 2010er Jahre regelmäßig, als sie beide Finanzminister waren. In der Folge reiste Pierre Gramegna (DP) regelmäßig nach Singapur, um sich mit seinem Amtskollegen „auszutauschen“ und sich von der Solidität der „gleichen Wettbewerbsbedingungen“ zu überzeugen. Tharman, der als einer der charismatischsten Politiker seiner Generation gilt, wurde 2023 zum Präsidenten gewählt. Tatsächlich handelte es sich dabei um einen Trostpreis, ja sogar um eine politische Neutralisierung. Denn das Präsidentenamt ist weitgehend zeremonieller und symbolischer Natur, während die eigentliche Macht beim Premierminister liegt. „Viele Singapurer waren verwirrt über das, was sie als Verschwendung seines Potenzials betrachteten“, stellte die BBC am Tag nach seiner Wahl fest.
Tharman und die Delegation aus Singapur werden das übliche Programm für Staatsbesuche absolvieren: ein Vier-Augen-Gespräch mit dem großherzoglichen Paar, eine akademische Veranstaltung im Cercle Cité, ein Besuch bei der ewigen Flamme sowie ein Galadinner im Palast. Die Delegation wird außerdem das SES sowie das Mudam besuchen, wo derzeit eine Ausstellung (Time & the Tiger) dem singapurischen Künstler Ho Tzu Nyen gewidmet ist. Neben den zeremoniellen Anlässen sind Gespräche mit Claude Wiseler, Xavier Bettel und Luc Frieden geplant. Gilles Roth wird Gelegenheit haben, mit dem ebenfalls anwesenden „zweiten Finanzminister“ Singapurs über geschäftliche Angelegenheiten zu sprechen. Zum Abschluss des Besuchs wird der Premierminister ein Mittagessen im Schloss Senningen geben.
Die vermeintliche Wahlverwandtschaft zwischen dem Großherzogtum und dem Stadtstaat ist fast schon zu einem politischen Klischee geworden. Bereits 1980 vertrat Edmond Israel in der Zeitschrift „International Banker“ die Ansicht, dass die beiden Finanzplätze zur Zusammenarbeit prädestiniert seien, da sie sich beide sehr schnell in „kleinen, aber von einem starken Unabhängigkeitswillen geprägten“ Staaten entwickelt hätten. Im Jahr 1982 stellte Lucien Thiel, damals Chefredakteur der Zeitung „Le Land“, Singapur als „den asiatischen Zwillingsbruder Luxemburgs“ dar. Die Ähnlichkeit sei „verblüffend“, schrieb er, räumte jedoch ein, dass es sich um eine „Demokratur“ handele. Beide Kleinstaaten sollten ihre Erfolgsgeschichte schreiben: Der erste entwickelte sich zu einem europäischen Drehkreuz, der zweite zu einem asiatischen Drehkreuz für internationales Kapital.
Im Jahr 2013 verließ Boris Liedtke die Singapurer Niederlassung der Deutschen Bank, um die Leitung der luxemburgischen Tochtergesellschaft zu übernehmen. In Interviews zeigte er sich erfreut darüber, im „Singapur des Westens“ gelandet zu sein. (Es gibt auch die umgekehrte Variante: Im Jahr 2020 organisierte KPMG eine Konferenz, um Singapur als das „asiatische Luxemburg“ für die Fondsdomizilierung zu bewerben.) Liedtke erklärte die Anziehungskraft Singapurs wie folgt: „ Investoren fühlten sich besonders wohl, wenn sie sicher sein könnten, dass Verträge eingehalten würden und dass sie nicht Opfer von Korruption oder Enteignung
würden “. Als er diese Woche von der Zeitung „Le Land“ kontaktiert wurde, vertrat er die Ansicht, dass der Wettbewerbsvorteil Luxemburgs weniger in der Rechtsstaatlichkeit (die auch bei den Nachbarn gewährleistet ist) als vielmehr in den „ kurzen Wegen “ liege: „ Als ich CEO der Deutschen Bank Luxembourg war [2013–2016, Anm. d. Red.], konnte ich problemlos Termine mit Pierre Gramegna und sogar mit Xavier Bettel vereinbaren “. Um „ ins große Haus der EU “ zu gelangen, wäre es für ein Finanzinstitut von Vorteil, „ die Tür zu wählen, die sich am leichtesten öffnen lässt “.
Bereits im Juni 1978 waren Premierminister Gaston Thorn (DP) und sein Arbeitsminister Benny Berg (LSAP) zu einer Dienstreise nach Singapur gereist. Diese Reise mitten in der Stahlkrise löste den Zorn des Gewerkschaftsführers John Castegnaro aus: „Es wäre wahrscheinlich einfacher, einen Termin mit der Regierung zu vereinbaren, wenn man nach Singapur reist.“ Der „Wort“ nutzte die Gelegenheit: Thorn täte besser daran, öfter auf dem Krautmaart präsent zu sein, „statt seine Spesenrechnung durch Reisen nach Singapur oder Hongkong ins Unermessliche anschwellen zu lassen“. Auch wenn dies damals nur wenigen Zeitgenossen bewusst war, befand sich die luxemburgische Wirtschaft gerade im Umbruch hin zum Offshore-Standort. Ein Jahr später hielt sich Lee Kuan Yew auf Einladung des Großherzogs zwei Tage lang in Luxemburg auf. Der Begründer des modernen Singapurs tauchte in den Sportseiten des „Wort“ auf. Auf einem Foto ist er zu sehen, wie er auf einer Kunststofflaufbahn im Cents joggt. Cargolux hatte gerade eine Direktverbindung zwischen dem Flughafen Findel und Singapur eingeweiht.
Albert Dondelinger, der gerade vom Kommissariat für Bankenaufsicht in den Vorsitz des Vorstands der BIL gewechselt war, erklärte 1977 gegenüber dem „Wort“, dass „eine Reihe von Beamten der Aufsichtsbehörden als Praktikanten in Luxemburg praktische Erfahrungen gesammelt haben“. Fast zwanzig Jahre später schrieb ihm der Abgeordnete Paul Helminger (DP) die Rolle des „Spiritus rector für die Leute aus Singapur zu, die dann ihr eigenes Finanzzentrum aufgebaut haben. “ Das klingt nach einer leichten Übertreibung. Von dem Luxemburger hat die singapurische Geschichtsschreibung höchstens festgehalten, dass er im Verwaltungsrat der singapurischen Tochtergesellschaft der BIL saß, die 1982 eröffnet und 2015 aufgelöst wurde.
Das Beispiel Singapur wird regelmäßig als Druckmittel in der Innenpolitik herangezogen. Im Jahr 1978 warnte der Abgeordnete und Rechtsanwalt Paul Elvinger (DP) vor dem „heftigen Wettbewerb“ durch Länder wie Singapur, um eine entgegenkommendere Steuerpolitik zu fordern. Ähnlich äußerte sich der Vorsitzende der KBL, Constant Franssens, der sich 1983 über die „sehr hohe“ Steuerlast im Vergleich zu „bestimmten ‚Offshore‘-Zentren wie Singapur, Hongkong oder Nassau“. Im Jahr 2006 wies der Bankier François Pauly auf die Gefahr einer Kapitalflucht nach Singapur hin: „ Der betreffende Staat verfügt über das Bankgeheimnis und hat in den letzten dreißig Jahren keine Krise erlebt. “ Für die aufeinanderfolgenden Finanzminister diente Singapur als Vorwand, um in den multilateralen Verhandlungen nicht zu weit oder zu schnell voranzugehen. Level playing field verpflichtet.
Singapur belegt regelmäßig den ersten Platz in den Wettbewerbsrankings, was vor allem auf seine hohen Werte in der Kategorie „Government and Business Efficiency“ zurückzuführen ist. (Im vom IMD erstellten „World Competitiveness Yearbook 2024“ rutscht Luxemburg ab und landet auf Platz 23). Luxemburg sollte sich mit den Besten messen, also mit den Schweizern und den Singapurern, hatte Luc Frieden 2017 vor der britischen und der amerikanischen Handelskammer verkündet. „Ich möchte, dass wir ganz oben auf diesen Listen stehen.“
Während des Wahlkampfs führte er Singapur als Vorbild an – nicht wegen seines Finanzzentrums, sondern wegen seiner Wohnungspolitik. „ Dort erhalten 80 Prozent der Menschen eine staatliche Wohnung, und ich glaube, dass dies insbesondere für junge Menschen ein Weg ist, den man einschlagen sollte “, sagte Frieden bei L’Essentiel Radio. Es ist fraglich, ob „ de neie Luc “ die Tragweite seines Vergleichs wirklich einschätzen konnte. Seit 1960 hat das Housing and Development Board mehr als eine Million erschwingliche Wohnungen in 23 „New Towns“ gebaut, und zwar dank des Land Acquisition Act, der es dem Staat ermöglichte, Grundstücke zu niedrigen Preisen zu erwerben. Gleichzeitig schränkte das Gesetz die Rechtsmittelmöglichkeiten privater Eigentümer ein. Es wäre „unwirtschaftlich und unmöglich“ gewesen, den Stadtstaat zu entwickeln und gleichzeitig die Unantastbarkeit des Grundeigentums zu wahren, meinte Lee Kuan Yew im Jahr 1967. (Singapur zählt heute sechs Millionen Einwohner auf 730 Quadratkilometern, einer Fläche, die dreimal kleiner ist als die des Großherzogtums.)
Zwar genießen Grundstückseigentümer nur wenig Schutz, doch sorgt der singapurische Staat dank gut ausgebildeter und hoch bezahlter Spitzenbeamter für Rechtssicherheit und Vorhersehbarkeit für internationales Kapital. Seit seiner Unabhängigkeit im Jahr 1965 wird der Stadtstaat von der People’s Action Party (PAP) regiert. Diese de facto einzige Partei präsentiert sich als Garant für Wohlstand und Stabilität. Eine Mischung aus Paternalismus und Pragmatismus, die an die große Erzählung erinnert, die einst von der CSV verbreitet wurde.
Im Gegensatz zum Großherzogtum unterliegen jedoch die bürgerlichen Freiheiten, die Presse und die Zivilgesellschaft in der Republik Singapur strengen Beschränkungen. Das Vorgehen gegen Drogen ist dort äußerst hart: Der Handel mit Betäubungsmitteln wird selbst bei relativ geringen Mengen mit der Todesstrafe geahndet. Zwar finden freie Wahlen statt, doch lässt das politische System der Opposition so gut wie keine Chancen. Diese autoritären Züge des „asiatischen Zwillingsbruders“ werden in Luxemburg selten thematisiert. Die von der singapurischen Regierung ausgeübte Kontrolle sei „sehr schwer zu akzeptieren“, räumte die CSV-Abgeordnete Marcelle Lentz-Cornette 1995 auf der Tribüne der Kammer ein. Anschließend zitierte sie das teleologische und neoliberale Credo vom „Ende der Geschichte“: „&Der wirtschaftliche Aufschwung in einem Land hat immer zu einer Liberalisierung des politischen Regimes geführt. Das ist eine Regel, die keine Ausnahmen kennt, auch wenn heutzutage oft Verzögerungen festgestellt werden. Mittel- und langfristig bedeutet wirtschaftlicher Liberalismus auch politischen Liberalismus. “ Amen.
