Der Begriff des „Kohlenstoffbudgets“ überträgt die buchhalterische Logik der Einnahmen- und Ausgabenprognosen auf die Klimakrise. Um die globale Erwärmung auf ein bestimmtes Maß zu begrenzen, müssen die vom Menschen verursachten Treibhausgasemissionen so reduziert werden, dass ihre Konzentration in der Atmosphäre unter einem Höchstwert bleibt. Die Berechnungen des CO₂-Budgets stützen sich in der Regel auf das 2015 in Paris beschlossene Ziel, alles zu tun, um die Erwärmung auf 1,5 Grad Celsius zu begrenzen. Sie erfolgen auf Jahresbasis, wobei die Einheit die Gigatonne CO₂ ist.
Als dieses 1,5-Grad-Ziel verabschiedet wurde, schienen die jährlichen Reduktionspfade noch realistisch zu sein. Um die anthropogenen Emissionen bis 2030 zu halbieren – was der nachdrücklichen Empfehlung vieler Wissenschaftler entspricht –, hätte sich die Menschheit damals damit „begnügen“ können, ihre Emissionen zwischen 2016 – dem Jahr des Inkrafttretens des Abkommens – und 2030 jährlich um etwa 4 Prozent zu senken und damit im Rahmen der in Paris festgelegten Vorgaben zu bleiben. Es sei angemerkt, dass einige Wissenschaftler der Ansicht sind, es wäre aus Vorsichtsgründen besser gewesen, sich zum Ziel zu setzen, die Emissionen bis zum Ende des Jahrzehnts auf null zu senken.
Leider schreiben wir nun Ende 2023, und die Emissionen sind weiterhin um etwa ein Prozent pro Jahr gestiegen. Rechnerisch müssten die Emissionen von nun an um etwa acht Prozent pro Jahr sinken, um das Ziel einer Halbierung der Emissionen bis 2030 zu erreichen. Unsere Zurückhaltung, nach dem Abschluss des Pariser Abkommens die Dinge entschlossen anzugehen, hat daher dazu geführt, dass wir nun vor einer weitaus schwierigeren Herausforderung stehen. Inzwischen haben die Schwere und die Häufigkeit extremer Wetterereignisse explosionsartig zugenommen und der Menschheit einen grausamen Vorgeschmack auf das gegeben, was sie erwartet – ohne jedoch den notwendigen Kurswechsel anzustoßen.
Als ob diese Aussichten nicht schon düster genug wären, stellt eine Studie, die diese Woche in der Fachzeitschrift „Nature Climate Change“ von Forschern des Imperial College London und anderer Forschungsinstitute veröffentlicht wurde, den Wert des allgemein anerkannten CO₂-Budgets in Frage. Die Chance, den globalen Temperaturanstieg auf 1,5 Grad gegenüber dem vorindustriellen Niveau zu begrenzen, erfordert laut dieser Studie eine noch stärkere Reduzierung der Emissionen. Die Autoren haben das globale CO₂-Budget, von dem Wissenschaftler im Jahr 2020 ausgegangen waren, halbiert. Beim derzeitigen Tempo, das bei etwa vierzig Gigatonnen Emissionen pro Jahr liegen dürfte, wäre dieses neu berechnete Budget – etwa 250 Milliarden Tonnen ab dem 1. Januar 2023 – nach sechs Jahren aufgebraucht. Die beiden Hauptgründe für diese Aktualisierung des CO₂-Budgets sind: die anhaltend hohen vom Menschen verursachten Emissionen sowie ein besseres Verständnis dafür, wie die Verringerung der Luftverschmutzung zur Erderwärmung beiträgt, indem sie die Anzahl der Partikel – oder Aerosole – reduziert, die eine kühlende Wirkung haben. Die unverzichtbare Dekarbonisierung menschlicher Aktivitäten, die die Luft, die wir atmen, erheblich verbessern und jährlich etwa neun Millionen vorzeitige Todesfälle verhindern wird, wird auch die unerwünschte Folge haben, den Temperaturanstieg zu beschleunigen, da die Partikel, die heuteheute einen Teil der Sonnenstrahlen in der Atmosphäre zurückhalten.
Um die Erwärmung auf unter 1,5 Grad zu begrenzen, müsste sich die Menschheit das Ziel setzen, bis zum Jahr 2034 „Netto-Null“ Emissionen zu erreichen – ein Ziel, das üblicherweise für das Jahr 2050 angestrebt wird –, bereits im Jahr 2034 zu erreichen, so die Studie des Imperial College. Mit anderen Worten: Dieser Prognose zufolge müssten die ersten vier Jahre des kommenden Jahrzehnts von noch drastischeren jährlichen Reduzierungen geprägt sein, und zwar um etwa fünfzehn Prozent.
„Wir können uns von einer Chance von fünfzig Prozent oder mehr verabschieden, die Erwärmung auf 1,5 Grad zu begrenzen, ganz gleich, wie intensiv die politischen Maßnahmen und Entscheidungen auch sein mögen“, kommentierte Joeri Rogelj, einer der Autoren der Studie, und bezeichnete die Risiken, die die Menschheit im Zusammenhang mit der globalen Erwärmung offenbar bereit ist einzugehen, als „bemerkenswert“.
Um eine Wahrscheinlichkeit von mehr als fünfzig Prozent zu gewährleisten, dass die Erwärmung unter zwei Grad bleibt, liegt das CO₂-Budget bei etwa 1.200 Gigatonnen – fast das Fünffache. Dieses Ziel ist ebenfalls im Pariser Abkommen verankert, allerdings als verbindliches Ziel. Denjenigen, die versucht wären, sich auf dieses Ziel zurückzuziehen – das uns etwa zwanzig bis dreißig Jahre Zeit lassen würde, bis die Emissionen auf Null sinken –, ist zu entgegnen, dass die katastrophalen Ereignisse der letzten Jahre (während wir bereits über 1,2 Grad liegen und die 1,5-Grad-GrenzeGrad im Juli dieses Jahres erstmals überschritten wurde), zeigen, dass dieses Zwei-Grad-Ziel nicht mehr vernünftig als ein Ziel verteidigt werden kann, das mit dem Fortbestand der menschlichen Zivilisation vereinbar ist.
Diese drastische Korrektur des Kohlenstoffbudgets – die auch andere Wissenschaftler vorgeschlagen haben, wenn auch nicht ganz so kategorisch – bietet vielleicht auch Anlass, die leichtfertige Art und Weise zu hinterfragen, mit der die Politik damit umgegangen ist und es missbraucht hat. Das Konzept des globalen Kohlenstoffbudgets – das sich wiederum in nationale Kohlenstoffbudgets unterteilt – wurde ab 2006 unter der Leitung von Corinne Le Quéré an der Universität Exeter entwickelt und wurde später zu einem festen Bestandteil der Arbeit des IPCC; hätte das Konzept des globalen Kohlenstoffbudgets – das wiederum in nationale Kohlenstoffbudgets unterteilt ist – eigentlich die Entscheidungsträger ansprechen müssen, für die die Aufstellung und Verabschiedung eines Budgets im Allgemeinen einen wesentlichen Teil ihrer Tätigkeit ausmacht. Doch zweifellos werden die Politiker geglaubt haben, dass dieser buchhalterische Begriff als eine über den Erwartungen liegende Staatsverschuldung verstanden werden könnte, mit der man sich abfindet, indem man auf bessere Steuereinnahmen in den folgenden Jahren setzt. Obwohl das Konzept des CO₂-Budgets wissenschaftlich klar fundiert ist, hat seine Ähnlichkeit mit den „verhandelbaren“ Größen, mit denen Politiker üblicherweise umgehen, zweifellos dazu beigetragen, dass dessen zwingender Charakter in ihren Augen in den Hintergrund gerückt ist.
Diese dramatische Korrektur des CO₂-Budgets ist ein perfektes Beispiel für das Sprichwort der Klimaforscher, dass „die Zeit nicht auf unserer Seite ist“. Zwar gibt es gelegentlich gute Nachrichten über technologische Durchbrüche, die den ökologischen Wandel erleichtern könnten, oder über die Preise für erneuerbare Energien, doch muss man anerkennen, dass die Nachrichten über die geophysikalischen Systeme, die das Leben der Menschen auf diesem Planeten bestimmen, fast immer düster sind. Dennoch deutet alles darauf hin, dass die COP28, die ab Ende November in einer Hochburg der fossilen Energien stattfindet, zu unserem größten Unglück dieses dürftige Kohlenstoffbudget mit derselben Gleichgültigkeit behandeln wird, die bereits frühere internationale Klimakonferenzen angesichts der sich häufenden schlechten Nachrichten an den Tag gelegt haben.
