So entschuldigte sie sich schließlich – sie, die (vielleicht) bald das Land des Struwwelpeter regieren wird. Erinnern Sie sich an diesen Vorläufer des Comics, moralisch und altmodisch wie es nur geht, der Mitte des 19. Jahrhunderts vom Psychiater Heinrich Hoffmann geschaffen wurde? Um Rassismus zu bekämpfen, zeichnet der Autor darin Schwarze sowie böse kleine Weiße, die im Tintenfass des Nikolaus geschwärzt wurden. Auch Annalena Baerbock, die sich ebenfalls gegen die allgegenwärtige rassistische Ideologie ausspricht, hat das Wort ausgesprochen, das die Deutschen mittlerweile nur noch als das „N-Wort“ bezeichnen. Sie sind ein Trottel, wenn Sie glauben, es handele sich um das Wort „Nazi“, denn wir sind noch nicht am Godwin-Punkt angelangt, jenem Moment, in dem jede Diskussion in Richtung Nationalsozialismus ausartet. Nein, heute hat man nicht mehr den M… dafür, einen bestimmten Beruf als Hebamme oder ein bestimmtes Orchester als Musikgruppe zu bezeichnen, geschweige denn, in einem Wiener Beisl einen „Mohr im Hemd“ zu bestellen. M… na dann! Die Basses-Alpes wurden in Alpes-de-Haute-Provence umbenannt, die Côtes-du-Nord nennen sich nun Côtes-d’Armor, und auch wenn die Bezeichnung „Hauts-de-France“ für Sie vielleicht anders klingt als „Nord-Pas-de-Calais-Picardie“, ist sie dennoch nicht vor den Ambitionen des Front National gefeit, der sich bescheiden in „Rassemblement National“ umbenannt hat. Man benennt etwas um oder blendet es aus, und ein weißes Wort ersetzt das Wort, das das Schwarze bezeichnet.
Die Kommunikationsfachleute haben den Platz der Journalisten und Politiker eingenommen, und unsere Zivilisation ist in ein primitives Stadium zurückgefallen, das durch magisches Denken geprägt ist, welches die kindliche Psyche der Völker ebenso wie die des Einzelnen bewegt. Diese Denkweise geht dem Zeitalter der Vernunft voraus und räumt dem Irrationalen den Vorrang ein. Sie schreibt den Wörtern eine fast magische Kraft zu, sodass diese beginnen, eigenständig zu wirken – wie eine echte Person, ja sogar wie eine Gottheit. Das magische Denken unterscheidet nicht zwischen dem Wort und der Sache, zwischen dem Signifikanten und dem Signifikat, wie die Linguisten sagen. Allein durch das Aussprechen des Wortes glaubt diese Denkweise, das Unheil auslösen zu können, das mit der erwähnten Sache, Person oder dem Tier in Verbindung steht. In seinem berühmten Buch „Totem und Tabu“ hat Freud gezeigt, dass dieses magische Denken im Totemismus, aber auch in der Zwangsneurose und im Aberglauben am Werk ist. Das Totem ist sehr oft mit einem Tabu belegt. Es ist verboten, seinen Namen auszusprechen, manchmal sogar nur daran zu denken, da man sonst eine irreparable Katastrophe auslösen könnte. Gewiss, Wörter, die mit Geschichte beladen sind – manchmal sogar mit einer schweren Last –, sind niemals unschuldig. Doch indem unsere Gesellschaft bestimmte Namen, deren Geschichte an die schlimmsten Ungerechtigkeiten und Grausamkeiten erinnert, mit einem Tabu belegt, schließt sie sich den Worten von Tartuffe an: „Schweigt dieses Wort, das ich nicht hören kann!“
Und wenn wir nicht über das Seil unter dem Ast der Gelynchten sprechen, so müssen wir dennoch auf die eine oder andere Weise weiterhin von diesen seltsamen Früchten sprechen, die die Bäume des Südens trugen, auch auf die Gefahr hin, uns mitschuldig am Vergessen der Gräueltaten der Sklaverei, des Nationalsozialismus und des Rassismus zu machen. Dem Mechanismus der Verdrängung und des magischen Denkens ziehen wir die Haltung von Senghor und Césaire vor, die ihre „Négritude“ zu einem Banner des Stolzes machten und die Beleidigung wie einen Handschuh umdrehten, um sie zu einer Waffe gegen ihre Unterdrücker zu machen. Lasst uns die Würde der Verdammten dieser Erde nicht ein zweites Mal zerstören – eine Würde, für die sich nicht zuletzt der Psychiater Franz Fanon einsetzte. Und vor allem: Bringen wir den Dichter nicht zum Schweigen: „Meine Negritude ist kein Stein, ihre Taubheit / stürzt sich gegen den Lärm des Tages / (…) sie durchbricht die undurchsichtige Bedrückung ihrer rechten Geduld.“ In diesen Zeiten der Pandemie haben wir die Sprache kastriert, die, indem sie ihre Farben und ihren Geschmack verlor, sterilisiert wurde, um hygienisch korrekt zu werden.
Lassen Sie uns zum Abschluss also über das Paradoxon einer Sprache nachdenken, die Sexismus bekämpft, indem sie Unterschiede benennt, Rassismus jedoch bekämpft, indem sie Unterschiede ausblendet. Einerseits fordert man inklusive Schreibweisen, „Gendersternchen“ und andere Großbuchstaben mitten im Wort, andererseits werden rassistisch konnotierte Begriffe zu „Tabus“ erklärt. Wäre es nicht besser, sich eine Sprache vorzustellen, in der man gegenüber dem Mann, dem man zufällig im Zug begegnet, dessen Andersartigkeit zum Ausdruck bringt, ohne dabei in Angst oder Paranoia zu verfallen? Oder, um es mit Adorno zu sagen: „Eine emanzipierte Gesellschaft wäre jedoch kein Einheitsstaat, sondern eine Verwirklichung des Universellen in der Versöhnung der Unterschiede.“
