Sind CO₂-Ausgleichszahlungen – jene Kompensationen, die Treibhausgasemissionen neutralisieren sollen – ein riesiger Markt für Leichtgläubige? Zwei in dieser Woche veröffentlichte Meldungen untermauern diesen Verdacht. Die erste betrifft Verra, die weltweit führende Zertifizierungsstelle für CO₂-Zertifikate, deren Chef angekündigt hat, im nächsten Monat sein Amt niederzulegen – wenige Monate nach einer Untersuchung, die die Unzuverlässigkeit der verwendeten Methodik aufgedeckt hat. Die zweite betrifft die Praktiken von Chevron, dem weltweit zweitgrößten privaten Ölkonzern, dem in einer Studie vorgeworfen wird, sich in seiner Kommunikation über seine Klimaschutzbemühungen auf „falsche“ CO₂-Ausgleichszertifikate zu stützen.
Die Gründe für den Rücktritt von David Antonioli, der seit fünfzehn Jahren als CEO der gemeinnützigen Organisation Verra tätig war, wurden nicht bekannt gegeben. Die Tatsache jedoch, dass sein Amt vorläufig vom kürzlich ernannten Vorsitzenden des Verwaltungsrats übernommen wird, lässt darauf schließen, dass das Unternehmen ernsthafte Turbulenzen durchlebt. Im Januar hatten der Guardian, „Die Zeit“ und die investigative Plattform „Source Material“ aufgedeckt, dass Verra, die drei Viertel der weltweit ausgestellten CO₂-Zertifikate zertifiziert, nicht besonders streng prüft und dass mehr als 90 Prozent der von ihr garantierten Zertifikate „wertlos“ seien, wobei die Garantie oft auf dem Erhalt nicht bedrohter Tropenwälder beruhte. Im Fall eines Naturschutzprojekts in Alto Mayo in Peru, auf das sich Disney stützte, um zu behaupten, seine Emissionen reduziert zu haben, hatte die Untersuchung sogar ergeben, dass die angebliche Naturschutzmaßnahme zur Vertreibung von Anwohnern geführt hatte.
In seiner Mitteilung erklärt Chevron, seine vorgelagerten Emissionen bis 2050 durch Kompensationen und Technologien zur Kohlenstoffabscheidung neutralisieren zu wollen. Eine Untersuchung der Organisation Corporate Accountability ergab jedoch, dass dieses Versprechen nicht nur nur etwa zehn Prozent der Gesamtemissionen des Unternehmens abdeckt, sondern auch mit Problemen behaftet ist, die mit denen bei Verra vergleichbar sind. 93 Prozent der von Chevron zwischen 2020 und 2022 angeführten Emissionsausgleiche seien „aus ökologischer Sicht zu problematisch, um anders als als wertlos oder gefälscht eingestuft zu werden“, berichtete der Guardian am Mittwoch. Etwa die Hälfte dieser Emissionsausgleiche steht im Zusammenhang mit Staudämmen, obwohl diese keine zusätzlichen Emissionsminderungen bewirken und unter anderem oft sogar das Risiko bergen, selbst zusätzliche Emissionen zu verursachen.
Um ehrlich zu sein: Seit es Emissionsausgleiche gibt, war der Verdacht nie weit entfernt. Es ist sicherlich nicht der Kunde einer Fluggesellschaft, der überprüfen kann, ob der Aufpreis, den diese ihm auf sein Ticket vorschlägt, um sich von den durch seinen Flug verursachten Emissionen „freizukaufen“, tatsächlich zu einer Reduzierung der CO₂-Emissionen führt. Doch wenn die Zertifizierungsstellen, die diesen aufstrebenden Sektor des Klimaschutzes eigentlich moralisch auf den richtigen Weg bringen sollen, nur schlampige Arbeit leisten und große Konzerne die Lücke schnell nutzen, um weitgehend imaginäre Emissionsreduktionen für sich zu verbuchen, dann haben wir es in Wirklichkeit mit einem irreführenden, wenn nicht gar klimaschädlichen Ablassmarkt zu tun.
