Das Thema, das in Luxemburg laut Umfragen, Medien und Gesprächen als besonders besorgniserregend empfunden wird, ist die Wohnungsfrage. Mehr als ein Drittel der Einwohner fühlt sich direkt von der Wohnungsknappheit und den hohen Wohnkosten betroffen. Darüber hinaus macht sie neue gesellschaftliche Entwicklungen deutlich: die Konzentration von Grundbesitz durch Wirtschaftsverbände als Ergebnis jahrzehntelanger Strategien, die Zunahme von Ungleichheiten, die biografischen Zwänge der Nicht-Eigentümer und die prekäre finanzielle Lage der Mehrheit der Bürger angesichts steigender Mieten und Kreditzinsen.
In den Interviews zum Jahreswechsel drehten sich die Äußerungen sowohl der Top-Manager als auch der Vertreter aus Regierung und Politik daher um die Wohnungskrise. Umso mehr, als diese Krise angesichts rückläufiger Verkäufe von im Bau befindlichen Immobilien (Vefa), des Einbruchs beim Neubau von Wohnungen sowie der Insolvenzen und Insolvenzrisiken im Bausektor kurz davor steht, in eine Immobilienkrise auszuarten. Der allgemeine Tenor war jedenfalls kaum beruhigend. Es handelte sich vielmehr um einen allgemeinen Großangriff. Diese Übereinstimmung im Tonfall war kein Zufall. Sie machte tiefgreifende sozio-historische Veränderungen greifbar, darunter die Ohnmacht – oder den Unwillen – des demokratischen Staates, einem Prozess entgegenzuwirken, der langfristig die Grundrechte seiner einfachen Bürger einschränken könnte.
Als Erster reagierte Roland Kuhn, einer der Führungskräfte des Handwerksverbands, aber auch ein wichtiger Akteur im Bereich der Immobilienförderung und des Bauwesens, dessen Unternehmen mittlerweile zur Giorgetti-Gruppe gehört, die einen bedeutenden Anteil der besten Baugrundstücke des Landes besitzt. Kuhn forderte unter anderem die Einrichtung eines öffentlichen Fonds zum Aufkauf „ in der Schwebe befindlicher “ privater Projekte, die Wiedereinführung des stark ermäßigten Mehrwertsteuersatzes von drei Prozent für den Bau von Mietwohnungen und die Wiedereinführung der beschleunigten Abschreibung von sechs Prozent, wobei er eine Art maximalistische Rückkehr zum Status quo ante befürwortete, was für Investoren reine Gewinne bedeutet, mit einer Allgefahrenversicherung auf Kosten der öffentlichen Hand für die gescheiterten Projekte kleinerer Akteure als Bonus.
Einige Tage später äußert sich Marc Giorgetti, Mitgeschäftsführer der Giorgetti-Gruppe, gegenüber dem Land. Sein Unternehmen baue keine erschwinglichen Wohnungen, sondern Luxusimmobilien für Investoren. Der Mietmarkt, den er trotz steigender Mieten als „stabil“ einschätzt, sei die Lösung für die Wohnungskrise. Der Mieter werde dort wohnen, wo er sich die Miete leisten könne: „Und wenn er die Miete nicht mehr bezahlen kann, wird er sich etwas Kleineres suchen.“ “ Die „Großen“ der Branche, so heißt es, sind überzeugt, dass sie die Krise unbeschadet überstehen werden. Dass sie die Projekte ihrer in Schwierigkeiten geratenen kleinen Konkurrenten nicht übernommen haben, liegt daran, dass es keine Einigung über den Preis gab. Ebenso wenig wie es bisher eine Einigung mit dem ebenfalls interessierten Wohnungsbauministerium gab. Denn die kleinen Bauträger wollen die Grundstücke – ihre letzte Trumpfkarte – nicht abgeben, sondern lediglich die Gebäude, deren Bau sie nicht mehr fertigstellen können.
Michel Reckinger, Vorsitzender der UEL, der als Geschäftsführer eines bedeutenden Zulieferunternehmens der Branche jedoch auch unmittelbar von der Immobilienkrise betroffen ist, äußerte Anfang Januar in einem Interview mit dem „Wort“, dass der Zugang zu bezahlbarem Wohnraum für „finanziell schwächere Haushalte“ in der Verantwortung des Staates liege und nicht in der des privaten Sektors, der per Definition stets auf der Suche nach dem rentabelsten Projekt sei. Wenn der Staat bei seiner Aufgabe, genügend Sozialwohnungen zu bauen, versagt hat, dann deshalb, weil er seine Projekte dem Wohnungsfonds und der SNHBM anvertraut hat, anstatt auf den privaten Sektor zurückzugreifen, der durchaus in der Lage wäre, die gleichen Leistungen zum gleichen Preis zu erbringen wie diese öffentlichen Unternehmen, die von der Größe der Nachfrage überfordert sind.
François Mousel, der künftige Chef von PWC, der in Wirtschaftsfragen das Ohr des Premierministers hat, äußerte sich in den Kolumnen des „Land“ noch deutlicher zur Wohnungskrise, die seiner Ansicht nach eines der größten Hindernisse bei der Rekrutierung neuer Mitarbeiter für den Finanzplatz darstellt: „Wir gehen bei der Festlegung unserer Unternehmensstrategie nicht mehr davon aus, dass das Immobilienproblem gelöst wird. Wir gehen davon aus, dass es nicht gelöst werden wird. “ In dieser deutlichen Kritik an der Regierung verwendet Mousel das unbestimmte Pronomen „man“, was darauf hindeutet, dass seine Einschätzung von seinem Unternehmen getragen wird, das ein wichtiger Akteur bei der Ausarbeitung der Standards und des Kapitalkodexes ist, die den Finanzplatz regeln. Die Folge wären Standortverlagerungen, sollte man ihm nicht wirklich Gehör schenken.
Es ist, als ob der Kodex des Kapitals, der durch das Recht alles zum Vorteil derer, die damit umzugehen wissen, in Kapital verwandelt, in Luxemburg in eine neue Phase seiner Machtübernahme eintreten würde. Als würde er sich in Bezug auf die Regierungsführung gegenüber der Bevölkerung offener und brutaler durchsetzen. Dass die sichtbarsten Streitpunkte dabei Grundbesitz und Immobilien sind, ist kein Zufall. Luxemburg, das sich zu einem Finanzplatz mit vermeintlich allgegenwärtigen und immateriellen Aktivitäten entwickelt hatte, die seine Wirtschaft von den Fesseln der Bodenbindung und der Standortabhängigkeit der industriellen Produktion aus der Zeit des Stahlsektors befreien sollten, ist nun Schauplatz einer spektakulären Rückkehr zu dem uraltem, alles beherrschenden Bodenprinzip seiner Ursprünge. Im Vorfeld kam es in den letzten Jahren zur Entstehung von Konglomeraten und Immobilieninvestitionen in vielfältigen Rechtsformen. Der derzeitige Ansturm auf Grundbesitz vollzieht sich unter der Schirmherrschaft eben dieses Finanzplatzes vor dem Hintergrund von Krieg und Inflation, die die Todfeinde des Bargeldes sind – so wie Immobilien dessen Freund sind, solange sie stehen bleiben. Der Ansturm auf Grundstücke hat jedoch eine paradoxe Situation geschaffen. Einerseits kommt er oft denen zugute, die diese neuen Regeln festlegen. Andererseits führt er zu einem Mangel an qualifizierten Arbeitskräften, ohne die die großen Unternehmen des Finanzplatzes nicht funktionieren können, die aber nicht qualifiziert genug sind, um den steuerlich privilegierten Status eines „Impatriaten“ zu erhalten. Kurz gesagt: Die Wohnungskrise bremst das Wirtschaftswachstum und wird die ungleichen Auswirkungen, die der Finanzplatz seit Jahrzehnten verursacht, noch verstärken.
Im Einklang mit diesen Äußerungen der Arbeitgeber, deren Interessen sich jedoch unterscheiden, hat Xavier Bettel in seinen Interviews zum Jahresende seine Zusammenfassung vorgelegt. Er hat einen neuen wirtschaftspolitischen Kurs eingeschlagen. Bei RTL-Télé kündigte er einen Kurswechsel in der Wohnungsfrage an: „Ich habe auch immer gedacht, man muss dafür sorgen, dass die Leute eine Wohnung kaufen können. Und es ist eine Tatsache, dass sich sehr viele Menschen keine Wohnung leisten können.“ Damit ist eine Illusion zu Ende gegangen, an der auch er trotz der Untätigkeit der Regierung und der tiefgreifenden Trends der letzten dreißig Jahre festgehalten hatte. Die Regierung wird nichts daran ändern können oder wollen, dass eine immer größere Zahl von Einwohnern ihr Leben lang Mieter bleiben wird – mit dem finanziellen Druck und den Abhängigkeiten, die dies für ihren Lebensweg mit sich bringt.
Der Ministerpräsident hält anschließend eine Plädoyer für den Finanzplatz und ausdrücklich für den Sonderstatus seiner Führungskräfte: „Es wird auch kritisiert, dass die Menschen nicht genug Steuern zahlen. Studien haben jedoch gezeigt, dass es eine Minderheit ist, die den größten Teil der Steuern zahlt. Man darf diese Menschen nicht vertreiben. Der Finanzsektor generiert erhebliche Steuereinnahmen. Ich möchte daran erinnern, dass Luxemburg nicht immer das Land war, das wir heute kennen. Es ist wichtig, attraktiv zu bleiben. “
Bettel schließt sich zunächst der Metanarrative an, die von allen Akteuren verbreitet wird, die direkt oder indirekt mit der Steuerung des Finanzplatzes zu tun haben und diesen als das wirtschaftliche Herzstück des Landes darstellen. Doch Bettel fügt dieser Metanarrative ein neues und gefährliches Element hinzu: Den Kontrast zwischen den Einheimischen, die den Finanzplatz kritisieren, und den ausländischen Fachkräften, die ihn zum Blühen bringen. Er geht sogar so weit, einer ganz bestimmten Personengruppe – den Impatriates und den Führungskräften des Finanzplatzes – alle möglichen Tugenden zuzuschreiben, deren Fehlen er bei seinen Mitbürgern andeutet. Sie haben Lust zu arbeiten, sie sind motiviert, sie haben Geld, sie geben es aus und zahlen auch Steuern. Aber nicht das Dreifache dessen, was sie im Ausland zahlen würden, wirft er empört ein. Er bezieht sich dabei auf die Analyse des Wirtschafts- und Sozialrats zu den Steuerdaten von 2021, in der es unter anderem heißt: „4,5 Prozent aller Haushalte tragen 43,2 Prozent zu den Einnahmen aus der Einkommensteuer (Einkommensklassen von 130.000 EUR bis >1.000.000 Euro) “, Bettel weist darauf hin, dass eine Nichtbefolgung der Forderungen dieser 4,5 Prozent der Haushalte – bei denen es sich übrigens keineswegs ausschließlich um Impatriates oder Führungskräfte des Finanzplatzes handelt – die Wettbewerbsfähigkeit des Landes gefährden könnte.
In ihrem Jahresendinterview bei „Reporter“ rückt Finanzministerin Yuriko Backes (DP) die – von Natur aus zutiefst ungleichen – Steuerbefreiungen, von denen bestimmte Mitarbeiter des Finanzplatzes profitieren, in den Mittelpunkt des öffentlichen Interesses. Einerseits sagt sie „Nein“ zu den Forderungen der Bauträger, die beschleunigte Abschreibung von sechs Prozent für neue Immobilien im Namen des „Kompromiss “, der diese 2021 auf fünf Prozent festlegte. Doch als Journalisten sie fragen, wie sich die „Impatriate-Regelung“ unter dem Gesichtspunkt der Steuergerechtigkeit rechtfertigen lässt, greift sie auf eine Metapher zurück, die zum Nachdenken anregt: „Man sollte nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Wir haben diese Maßnahmen verstärkt, weil viele Unternehmen sagen, dass sie Schwierigkeiten haben, Talente in Luxemburg zu halten und anzuziehen. Da stehen wir im Wettbewerb mit anderen Finanzplätzen. “ Und sie fügt hinzu: „ Die Regierung unternimmt sehr viel, um Bedürftige zu unterstützen. Und genauso wichtig ist es, die Wettbewerbsfähigkeit zu erhalten. “ Indem sie von „Birnen“ und „Bedürftigen“ spricht, nimmt auch Backes eine drohende Haltung gegenüber der Mehrheit der luxemburgischen Wählerschaft ein, indem sie diese daran erinnert, an welcher Futterkrippe sie sich satt isst.
Die große politische Erzählung in Luxemburg – und das ist eine neue Entwicklung – verschiebt sich somit schrittweise hin zu einem explizit ungleichheitsorientierten Diskurs, der bei denjenigen, die nicht nur Regierungsämter, sondern auch Führungspositionen in allen Bereichen bekleiden oder anstreben, immer wieder auftaucht und offen vertreten wird. So sind die Steuerbefreiungspraktiken, die bisher durch Rundschreiben geregelt wurden (da man sich doch ein wenig unbehaglich fühlte), seit 2020 Gegenstand eines Gesetzes, das von allen beteiligten Institutionen gebilligt wurde. Vor dem Hintergrund einer Steuerkultur, die ihren ungleichen Charakter nun offen zur Schau stellt und sogar einfordert, entspricht das Demokratieverständnis, das all diesen Jahresend-Erklärungen zugrunde liegt, eher dem, was man unter einer „de facto-Oligarchie“ versteht: Eine Gesellschaft, deren politisches System verfassungsrechtlich demokratisch ist, deren Regierungslinie jedoch von einem kleinen Teil der Gesellschaft bestimmt wird. Im konkreten Fall Luxemburgs ist die in den Regierungserklärungen hervorgehobene Minderheit – die weit über den Kreis der Impatriates hinausgeht – jene, die sich schamlos auf die neofeudale Aneignung von Grundbesitz gestürzt hat, dem Wettlauf um alle Arten von Steuerbefreiungen und anderen Formen der Sicherung und Erweiterung ihres Vermögens zu möglichst geringen Kosten, dabei unterstützt durch den Finanzplatz, Liquiditätsüberschüsse, die Anziehungskraft der „Immobilien“ als sicherer Hafen und die Neukodifizierung des Kapitals, die die Politik bereit ist zu bestätigen.
In diesem Sinne hat sich die Rolle der politischen Akteure gewandelt: Ihre besondere Kompetenz liegt in der Kenntnis der Basis und der unbeständigen Wählerschaft, die sie über immer kürzere Zeiträume hinweg um sich scharen und lenken. Sie haben nicht mehr den Anspruch, Regierungsführung mit einem Diskurs anzugehen, der sich am Allgemeinwohl, an der Gleichheit vor dem Gesetz und am sozialen Kompromiss orientiert. Nein, der explizite politische Diskurs befindet sich in einem tiefgreifenden Wandel. Die Rolle der politischen Akteure besteht darin, die oft widersprüchlichen Forderungen der größten Steuerzahler nach ihrer politischen Durchführbarkeit zu filtern. Anschließend entwickeln sie eine Erzählung, die die Unverzichtbarkeit dieser Minderheit und die Selbstverständlichkeit ihrer letztendlich berücksichtigten Forderungen betont. Das Ergebnis ist ein „realistischer“ politischer Ansatz oder des „geringeren Übels“ vor dem Hintergrund wachsender Ungleichheiten, insbesondere beim Vermögen, deren Auswirkungen durch eine ausgleichende Umverteilung gemildert werden, die zu einer Zunahme von Nebeneinkünften führt, deren Anteil am Haushalt der Haushalte der letzten acht Einkommensdezile wächst. Da eine öffentliche Debatte über die Folgen fehlt, scheint diese Art der Regierungsführung von der Mehrheit der Wählerschaft passiv hingenommen zu werden. Es ist wahr, dass die historischen sozialen Schutzmechanismen der luxemburgischen Demokratie – Sozialdemokratie, christlich-soziale Demokratie, große Gewerkschaften – seit dem Zerfall der geschlossenen Milieus, die sie trugen und die sie repräsentierten, nicht mehr auf dieselbe Weise funktionieren. Die Rückkehr von Luc Frieden ist das jüngste Symptom dafür.
