Der erste bestrafte Richter
Das Disziplinargericht für Richter hat am vergangenen Freitag seine erste Entscheidung seit der Einrichtung des Nationalen Justizrats (CNJ) im Juli 2023 gefällt. Das Gremium unter dem Vorsitz von Martine Solovieff, Generalstaatsanwältin, wurde wenige Monate nach seiner Gründung mit der Untersuchung des Falls des Richters und Vizepräsidenten des Gerichts von Luxemburg, Frédéric Mersch, befasst. Am 30. Mai 2024 meldete der Vorsitzende des Strafgerichts, Pierre Calmes, dem CNJ das Verhalten dieses Richters mit 34 Jahren Berufserfahrung, der am Eilgericht tätig ist, also in der Eiljustiz, wo ein einzelner Richter tagt. Der CNJ befasste daraufhin das Disziplinargericht mit der Angelegenheit und ernannte ein Untersuchungsmitglied.
In dessen Bericht werden etwa zehn Vorwürfe aufgezählt, die sich auf die Art und Weise beziehen, wie Frédéric Mersch die Verhandlungen führt und die Parteien verunsichert. In seiner Entscheidung berücksichtigt das Disziplinargericht lediglich drei Sachverhalte, an denen kein Zweifel besteht. Bei einer Verhandlung im Februar 2024 hat Frédéric Mersch mehrfach das Plädoyer eines Anwalts unterbrochen, dessen Anwaltsqualifikation in Frage gestellt und die Anwälte der Gegenseite aufgefordert, dem so behandelten Anwalt „gute Manieren beizubringen“. Im Verlauf derselben Verhandlung soll der Richter das Wort „Chinetoque“ verwendet haben, „jedoch rein scherzhaft“ und nicht „in fremdenfeindlicher oder rassistischer Absicht“, stellte der Richter bei seiner Anhörung klar und fügte hinzu, dass sich keine asiatische Person im Saal befunden habe.
Das urteilende Gericht stellt zudem fest, dass die Gerichtsschreiber missbräuchlich zur Lösung kleinerer Probleme, beispielsweise im IT-Bereich, herangezogen werden. Einem Gerichtsschreiber, der sich einmal dagegen gewehrt hatte, wurde sein Verhalten „ onerhéiert an énnert aller Klarinett “ vorgeworfen. Anschließend habe er sich damit abgefunden, Richter Mersch in dessen Büro zu begleiten, wo er lediglich „den Knopf drücken sollte, um den Computer einzuschalten“, heißt es in der 24-seitigen Disziplinarentscheidung. Die Instanz erhebt hingegen keinen Vorwurf wegen einer Auseinandersetzung mit dem Vorsitzenden Pierre Calmes während einer Verhandlung.
Zu seiner Verteidigung berief sich Richter Mersch auf Artikel 6 der Europäischen Menschenrechtskonvention, der ein faires Verfahren garantiert. „ Er kann keinen Verstoß gegen den Grundsatz des kontradiktorischen Verfahrens geltend machen “, so das Schlusswort des Dreiergremiums des Disziplinargerichts (die Vizepräsidentin des Landgerichts, Elisabeth Ewert, der Staatsanwalt und Leiter der CRF, Max Braun, sowie die Vizepräsidentin des Verwaltungsgerichts, Géraldine Anelli).
Die mündliche Verhandlung fand am 6. Dezember statt. Im Zeugenstand verwies die Vorsitzende des CNJ auf „wiederholte Verhaltensweisen, die sowohl durch die Aussagen der Rechtsanwälte als auch durch die der Gerichtsschreiber bestätigt wurden, die den Betroffenen bei seiner täglichen Arbeit unterstützt haben“. Laut Martine Solovieff ging es auch um die Art und Weise, wie Richter Mersch „die Verhandlung leitete, was innerhalb des Justizpalasts allgemein bekannt sei“. Die Generalstaatsanwältin stützt sich auf „komische Sketche“, die Frédéric Mersch im Rahmen der Revue der Jeune Barreau parodieren, sowie auf zwei humoristische Presseartikel, die 2010 im Journal des Tribunaux erschienen sind. Martine Solovieff beantragte die Versetzung des Richters in den Ruhestand (die schwerste Sanktion nach der Amtsenthebung). Laut Richter Mersch hat kein Gerichtspräsident jemals Vorwürfe bezüglich seines Verhaltens in der Verhandlung geäußert. Er plädierte daher auf Freispruch oder höchstens auf eine Verwarnung (die mildeste der Sanktionen).
Genau eine Woche nach den Plädoyers beleuchtete ein Artikel in der Zeitung „Le Land“ (12.12.2024) über einen Maulkorbprozess gegen Reporter.lu seinerseits die ganz besondere Art und Weise, wie Frédéric Mersch eine Verhandlung leitete. In den folgenden Tagen machte der Betroffene seinen Anspruch auf Ruhestand geltend. Dieser ist seit vergangenem Mittwoch wirksam.
Bei der Verhandlung am Freitag hat das Disziplinargericht eine Geldstrafe verhängt. Diese beläuft sich auf die Hälfte eines Bruttomonatsgehalts des Grundgehalts. Sie dient als Sanktion für die „ Respektlosigkeit “ gegenüber den Gerichtsschreibern und einem Rechtsanwalt, „ vor allem aber “ die Verwendung eines rassistisch konnotierten Begriffs in der Verhandlung, „ der geeignet ist, das Ansehen der Justiz im Allgemeinen zu schädigen “. Im Eilverfahren werden nicht nur Streitigkeiten im Bereich des Wohnungseigentums, sondern auch Konflikte zwischen Aktionären internationaler Konzerne verhandelt. „ Eine gewisse Schwere “ also, in Verbindung mit der „ nicht unerheblichen “ Dienstzeit von Richter Mersch und dem Fehlen von Vorstrafen. Der Betroffene hat ab dem Tag der Urteilsverkündung dreißig Tage Zeit, um Berufung einzulegen. Pso
Gebleichter Lutgen
In einem recht ungewöhnlichen Urteil, das am Donnerstag verkündet wurde, hebt der Kassationsgerichtshof von Luxemburg die Verurteilungen gegen den Rechtsanwalt André Lutgen auf. Der ehemalige Untersuchungsrichter war 2021 und 2022 von der luxemburgischen Justiz wegen Beleidigung eines Richters verurteilt worden. Im Jahr 2019 hatte André Lutgen den Untersuchungsrichter Filipe Rodrigues in einem E-Mail-Austausch kritisiert, weil dieser offensichtlich zögerte, die Beschlagnahmungen aufzuheben, die seinem Mandanten ArcelorMittal ein kleines Vermögen zu kosten drohten. Im Mai 2024 verurteilte der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte Luxemburg wegen „Verletzung der Meinungsfreiheit“ und beanstandete, dass der fragliche E-Mail-Austausch zu einer strafrechtlichen Verurteilung geführt habe. Die Aufhebung der Urteile gilt als Freispruch, so die Einschätzung des Anwalts des Mandanten, François Prum, der sich „sehr zufrieden“ zeigt. Die Verteidigung erhält zudem Schadenersatz in Höhe von 5.000 Euro. pso
Reuter, Zweiter
Zum zweiten Mal innerhalb eines Monats befasst sich die siebte Kammer des Strafgerichts mit einem Fall von Verletzung der beruflichen Pflichten im Bereich der Geldwäschebekämpfung, in dem Karine Reuter angeklagt ist. Die Verhandlung fand am Montag in Abwesenheit der Notarin statt. Die Staatsanwaltschaft wirft ihr „Nachlässigkeit“ vor bei der Abwicklung von zwei Immobilientransaktionen im Jahr 2017 vor, die im Rahmen des „Azerbaijani Laundromat“ stattfanden, einer groß angelegten Geldwäscheoperation mit Geldern aus Aserbaidschan, die über Luxemburg lief. „Karine Reuter hat sich keine Gedanken über die Herkunft der Gelder gemacht“, sagte der für die Ermittlungen zuständige Polizeibeamte aus. Bei der Durchsuchung der Notarkanzlei im Jahr 2019 fand die Polizei als einzige Maßnahme zur Geldwäschebekämpfung Richtlinien aus der Kanzlei ihres Ehemanns, des Rechtsanwalts Roy Reding (ehemaliger ADR-Abgeordneter), mit dem Vermerk „ Damien (ein Notariatsangestellter) kann das Gleiche tun “.
Die fraglichen Gelder stammten aus Russland, und die an dem Erwerb von Immobilien in Luxemburg beteiligten Parteien kamen aus Aserbaidschan, einem Land, das für seine Korruption bekannt ist. „Diese Transaktionen waren äußerst verdächtig“, betonte die stellvertretende Staatsanwältin, bevor sie eine Geldstrafe in Höhe von 200.000 Euro beantragte. Die Anwältin der Notarin, Lydie Lorang, plädierte auf Freispruch. Ihre Mandantin habe die an der Transaktion beteiligten Parteien ordnungsgemäß identifiziert und dabei nichts Verdächtiges bemerkt. „Was ist ein Verdacht? Das ist ein rein psychologischer Begriff mit variabler Auslegung“, relativierte die Anwältin, bevor sie dem Gericht Vorabentscheidungsfragen vorlegte. „ Ist Artikel 3 des Gesetzes, der Gewerbetreibenden, darunter Notaren, Sorgfaltspflichten gegenüber Kunden auferlegt, mit dem Grundsatz der Bestimmung der Straftatbestände vereinbar? – Spezifität oder Spezifizierung ? “, fragt Richter Maas. „ Spezifizierung “, antwortet die Stellvertreterin des Staatsanwalts. „Ist das ein neuer Satz?“, fragt der Richter erneut. „Nein“, antwortet die Anwältin. Die Fragen wurden letztendlich nicht berücksichtigt. Die Urteilsverkündung ist für den 13. Februar vorgesehen. pso
Ambassadrice de Palestine
Le 7 janvier, le Lieutenant-représentant s’est vu remettre une lettre de créance de la part de la cheffe de la mission de Palestine au Luxembourg et en Belgique, Amal Jadou Shakaa. En février 2015, le ministre Jean Asselborn avait réhaussé le statut du représentant de la mission palestinienne au rang d’ambassadeur, exigeant ainsi que ce dernier remette sa lettre de créance au chef de l’État. Cette décision avait été annoncée lors d’une entrevue au Luxembourg entre le ministre socialiste et le président de la Palestine, Mahmoud Abbas. Ce dernier avait aussi été reçu par le Grand-Duc Henri. pso
