Man muss der Trump-Regierung zugestehen, dass sie die Kunst beherrscht, den „News Cycle“ in alle Richtungen zu dominieren. Ein spektakulärer Fauxpas verdrängt die allerletzte grundlose Boshaftigkeit, das Ganze gewürzt mit den rechtsextremen Hirngespinsten eines völlig außer Kontrolle geratenen Elon Musk und dem seligen Beifall eines verzückten MAGA-Hofstaats. Dieser Wirbelsturm aus Unwahrheiten und verfassungswidrigen Handlungen, der von den Medien mehr oder weniger wohlwollend weiterverbreitet und in den sozialen Netzwerken verstärkt wird, kann leicht schwindelig machen und den Blick vom Kern der Sache ablenken. Denn worum es geht – das dürfen wir nicht vergessen – ist die Aufrechterhaltung – koste es, was es wolle – einer Gesellschaftsordnung, die auf dem Credo des unendlichen Wachstums und vor allem auf der zügellosen und auf ewig andauernden Nutzung fossiler Brennstoffe beruht. Deshalb lohnt es sich, etwas Abstand zu gewinnen und sich in Erinnerung zu rufen, dass die Politik, die die Vereinigten Staaten heute verfolgen, zweifellos ein Verbrechen gegen das Klima und die Umwelt darstellt, mit anderen Worten: einen Ökozid.
Das Konzept des Ökozids ist keine Erfindung der letzten Jahre: Es wurde bereits in den 1940er Jahren in internationalen Gremien diskutiert, um es in den Kodex der Verbrechen gegen den Frieden und die Sicherheit der Menschheit aufzunehmen. Zwar bezog es sich damals nicht auf den Klimawandel, sondern auf die Zerstörung oder unwiederbringliche Schädigung von Ökosystemen durch den Menschen, sei es absichtlich oder unabsichtlich: Ölkatastrophen, Abholzung, das Austrocknen des Aralsees… In den 1970er Jahren hat der großflächige Einsatz von Entlaubungsmitteln durch das US-Militär in Vietnam („Agent Orange“) die Debatte neu entfacht, diesmal mit einem Schwerpunkt auf der Vorsätzlichkeit. In diesem Zusammenhang wurde der Begriff selbst zum ersten Mal verwendet, und zwar vom Biologen Arthur Galston, der ihn als „die vorsätzliche und dauerhafte Zerstörung der Umwelt, in der ein Volk auf die von ihm gewählte Weise leben kann“ definierte. Galston war der Ansicht, dass Ökozid als Verbrechen gegen die Menschlichkeit angesehen werden müsse. Er wurde jedoch nicht in das Römische Statut aufgenommen, jenem 1998 verabschiedeten Vertrag, mit dem der Internationale Strafgerichtshof gegründet wurde.
Seitdem wurden erhebliche Fortschritte bei der Kriminalisierung schwerer Umweltverbrechen erzielt, insbesondere dank der von der Rechtsanwältin Polly Higgins ins Leben gerufenen Bewegung „Eradicating Ecocide“. Da juristische Diskussionen oft trocken sind und von den Medien kaum beachtet werden, ist sich die Öffentlichkeit dessen nicht unbedingt bewusst. So war eines der Ergebnisse einer europäischen Bürgerinitiative aus dem Jahr 2013, die sich für die Verabschiedung einer Richtlinie zur Kriminalisierung des Ökozids einsetzte, eine Richtlinie, die am 13. März 2024 vom Rat und vom Europäischen Parlament verabschiedet wurde: „&„über den strafrechtlichen Schutz der Umwelt“ “. Dabei geht es um die Verfolgung von „ qualifizierten Straftaten “ , die „ Verhaltensweisen umfassen können, die mit einem ‚Ökozid‘ vergleichbar sind, der bereits im Recht einiger Mitgliedstaaten erfasst ist und in internationalen Gremien diskutiert wird “. Die Richtlinie erwähnt neben der Umweltzerstörung ausdrücklich auch den Klimawandel und den Verlust der biologischen Vielfalt. Zu den Ländern, die den Ökozid formell unter Strafe gestellt haben, gehören Vietnam (bereits seit 1990), Russland, die Ukraine, Armenien, Georgien und – im Jahr 2024 – Belgien, das sich bereits 2020 dafür eingesetzt hatte, dieses Verbrechen in die Liste der vom IStGH verfolgbaren Straftaten aufzunehmen.
Dass Russland, eine eingefleischte Ölokratie, die im Übrigen durch die Zerstörung des ukrainischen Kachowa-Staudamms im Jahr 2023 erhebliche Umweltschäden verursacht hat, die Urheber von Handlungen, die zur „ massiven Zerstörung von Pflanzen- oder Tierleben, der Vergiftung der Atmosphäre oder des Wassers sowie anderer Handlungen, die eine ökologische Katastrophe verursachen könnten“, erinnert uns – falls dies überhaupt nötig wäre – daran, dass es nicht ausreicht, Gesetze zu verabschieden, sondern dass diese auch umgesetzt werden müssen. Andererseits ist jedoch ohne solche Gesetze selbst der beste politische Wille der Welt machtlos.
In Deutschland haben die Grünen in ihrem Wahlprogramm für die Wahlen im vergangenen Monat darauf hingewiesen, dass es ihrer Ansicht nach notwendig ist, die EU-Richtlinie von 2024 in deutsches Recht umzusetzen und die schwersten Umweltverbrechen im Rahmen der Aufnahme des Straftatbestands des Ökozids in das Römische Statut strafrechtlich zu verfolgen.
Wir sind näher am Ziel, als es den Anschein hat. Anstatt uns von Trumps trügerischem Schein blenden zu lassen, sollten wir uns auf das Wesentliche konzentrieren: Lasst uns dieses Verbrechen ab sofort in den internationalen und nationalen Rechtsordnungen festschreiben und verankern. Solange die vorsätzliche Zerstörung der Biosphäre ungestraft bleibt, ist es illusorisch zu hoffen, sie stoppen zu können. Zwar ist es wichtig, den Umfang der Umweltschäden, die zu nationalen oder internationalen strafrechtlichen Verfolgungen führen können, so präzise wie möglich zu definieren sowie die Unumkehrbarkeit der Schäden oder die Vorsätzlichkeit seitens der Täter der verfolgten Handlungen zu qualifizieren und zu bemessen. Dies gilt insbesondere im Zusammenhang mit dem Klimawandel, wobei definiert werden muss, inwieweit ein Rechtsverletzer zur Überschreitung der planetarischen Grenzen beiträgt. Wir können jedoch davon ausgehen, dass die Trump-Regierung, die eine klimazerstörerische und umweltzerstörerische Offensive von beispiellosem Ausmaß verfolgt, unabhängig von den gewählten Definitionen zu gegebener Zeit ohnehin für schuldig befunden werden wird.
