Weiße Gucci-Sneaker an den Füßen und ein schwarzes elektronisches Fußband am Knöchel. Frank Schneider ist in der Dokumentation „Die Kryptoqueen. Der große Onecoin-Betrug“ zu sehen, die seit dem vergangenen Wochenende auf WDR und Arte ausgestrahlt wird. Der ehemalige Einsatzleiter des Srel und spätere Unternehmer im Bereich Wirtschaftsspionage bei Sandstone tritt vor die Kamera, um seine Verwicklung in einen Betrug zu erklären, der als einer der größten Betrugsfälle der Geschichte dargestellt wird. Zwischen fünf und fünfzehn Milliarden Euro wurden unterschlagen, indem Kleinanlegern – von denen viele keinen Zugang zu Bankdienstleistungen hatten und in Afrika lebten – vorgaukelt wurde, sie würden durch den Kauf von OneCoin-Paketen reich werden. In dem Film wird Frank Scheider von einem der Protagonisten, einem ehemaligen Manager des Konzerns, als „rechte Hand“ von Ruja Ignatova vorgestellt, der bulgarischen Gründerin dessen, was heute als Pyramidensystem auf Basis einer fiktiven Kryptowährung erscheint: „Ruja hat mir schon bei meinem ersten Gespräch mit ihr (im Jahr 2016, Anm. d. Red.) vom unverzichtbaren Frank Schneider erzählt“, sagt Duncan Arthur. Die Kamera zoomt daraufhin auf das Haus des ehemaligen Spions, ein kleines Landhaus im Departement Meurthe-et-Moselle, genauer gesagt in Joudreville. Wir treten ein. Frank Schneider bereitet eine Partie Snooker vor. Er erzählt von seiner Beziehung zu Ruja Ignatova, die seit Oktober 2017 verschwunden ist: „Ich habe direkt mit ihr zusammengearbeitet. Wir hatten regelmäßigen Kontakt. Es bestand eine gewisse Freundschaft. Wie so oft bei meinen Kunden nach einer gewissen Zeit. Sie spüren, dass sie über alles reden können“, vertraut Frank Schneider an. Gegenüber dem Land hatte der Betroffene erklärt, „von Mitte 2015 bis Mitte 2017“ für Ruja Ignatova gearbeitet zu haben (aus „Land“, 29.11.2019) im Rahmen eines „Sicherheits- und Reputationsaudits“ gearbeitet habe. In der Reportage auf WDR und Arte wird er als „Sicherheitschef“ in den Jahren 2016 und 2017 dargestellt. Die US-Justiz spricht von einer Zusammenarbeit zwischen 2014 und 2019. Uncle Sam wartet ungeduldig darauf, dass man ihm den ehemaligen luxemburgischen Geheimagenten ausliefert. Das Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von New York hat ihn am 24. September 2020 wegen Tatbeständen angeklagt, die als „ Verschwörung zur Begehung von Elektronikbetrug“ und „Verschwörung zur Begehung des Straftatbestands der Geldwäsche“ bezeichneten Taten. Die französische Polizei nahm ihn am 29. April 2021 in Frankreich fest, als er eines seiner Kinder in Luxemburg zur Schule brachte. Nach sieben Monaten Untersuchungshaft wurde er unter Hausarrest gestellt. Seit seiner Festnahme hat Frank Schneider zahlreiche Rechtsmittel gegen seine Auslieferung eingelegt. Der französische Kassationsgerichtshof hat die letzte mögliche Berufung am 11. Oktober dieses Jahres zurückgewiesen. Die französische Premierministerin Élisabeth Borne muss nun das Auslieferungsdekret unterzeichnen.
Die Angelegenheit nahm Ende letzter Woche eine politische Wendung. Am Donnerstagabend bezog Frank Schneider die nationalen Redaktionen in sein Anliegen an den Premierminister mit ein. „Ich brauche Ihre Hilfe“, als Vater von drei Kindern, als Ehemann, als luxemburgischer Staatsbürger, aber auch als „Ihr freier Einsatzleiter Ihres Geheimdienstes“, schreibt er an Xavier Bettel (DP) in einer Nachricht, die er ihm bereits am 21. Oktober geschickt hatte. „Ich war Teil dessen, was dieses Land an Souveränität ausmacht und was die grundlegenden Interessen des Landes schützt“, schreibt der ehemalige Einsatzleiter des Srel. Er zitiert „ Quellen “, wonach ein Eingreifen Luxemburgs „ erwartet wird “ und die „ grundlegenden nationalen Interessen sicherlich berücksichtigt würden “, sollte Xavier Bettel intervenieren. „Frau Borne ist absolut nicht an das Ergebnis des Gerichtsverfahrens in meinem Fall gebunden, sondern im Gegenteil: Die französische Exekutive ist souverän, hier zu entscheiden, und wird dies auch tun“, schreibt der Mann, der kurz vor der Inhaftierung in einem US-Gefängnis steht. Frank Schneider drohen in den Vereinigten Staaten zwischen zwanzig und vierzig Jahren Haft, was für den heute 52-Jährigen einer lebenslangen Freiheitsstrafe gleichkommt. Seine Verteidigung würde ihn nach seiner Schätzung zwischen sechs und acht Millionen Dollar kosten.
Das Schreiben fand bei der ADR Resonanz. Fred Keup und Fernand Kartheiser, die gut informiert waren, hatten bereits am 2. November den Premierminister gefragt, ob er eingreifen wolle und ob er es nicht im Interesse des Landes sehe, einen ehemaligen Mitarbeiter des Srel, der „vertrauliche Informationen“ besitze, nicht auszuliefern. Die Antwort auf die parlamentarische Anfrage erfolgte umgehend, bereits am 3. November – eine Schnelligkeit, die selten genug ist, um hervorgehoben zu werden : Die luxemburgische Regierung habe keine rechtliche Möglichkeit („ legal Méiglechkeet “), das Auslieferungsverfahren eines luxemburgischen Staatsbürgers zu beeinflussen, der sich nicht auf luxemburgischem Staatsgebiet befindet, schreibt das Staatsministerium. Nur die französische Regierung habe bei dieser Entscheidung „ Souveränität “, schreiben die Dienststellen von Xavier Bettel (eine Formulierung, die nicht im Widerspruch zu dem Verständnis steht, das Frank Schneider und sein Anwalt vom Handlungsspielraum der französischen Exekutive haben). Der letzte Rechtsweg in Frankreich besteht in einer Anfechtung des Auslieferungsbeschlusses vor dem Staatsrat. „Die luxemburgische Regierung stellt dieses Verfahren nicht in Frage und respektiert den französischen Rechtsstaat, wird aber dennoch nicht eingreifen“, heißt es aus dem Hôtel Saint-Maximin.
Die CSV-Fraktion ist darüber empört und fordert dringend die Einberufung eines gemeinsamen parlamentarischen Ausschusses in Anwesenheit des Premierministers und der Justizministerin Sam Tanson (Déi Gréng). „Er mag ein Mistkerl sein, aber er ist unser Mistkerl“, scherzt Jean-Lou Siweck (Generaldirektor von Radio 100,7) auf Twitter und paraphrasiert dabei den US-Präsidenten Franklin D. Roosevelt (in Bezug auf den nicaraguanischen Diktator Anastasio Somoza). Der parlamentarische Ausschuss tagt an diesem Freitagnachmittag. Die Beteiligten haben ihre Standpunkte bereits über die Medien zum Ausdruck gebracht. Laurent Mosar hat in den letzten Monaten seine Unzufriedenheit über die Weigerung des Staatsanwalts, die Strafverfolgung einzuleiten, zum Ausdruck gebracht. Im Mai 2021 hatten die französischen Behörden die Staatsanwaltschaft darüber informiert, dass sie zehn Tage Zeit habe, die Überstellung von Frank Schneider zu beantragen, falls sie beabsichtige, ihn im Großherzogtum strafrechtlich zu verfolgen. Luxemburg habe bereits am nächsten Tag sein Desinteresse bekundet, ohne auch nur die „vollständige Akte“ anzufordern, argumentiert die Verteidigung von Frank Schneider. Im „Land“ (17.06.2021) hatte Martine Solovieff erklärt, es sei „aus Sicht einer ordnungsgemäßen Rechtspflege nicht angebracht, einen solchen Fall aufzuteilen“, insbesondere aufgrund seiner internationalen Dimension, die Bulgarien, Deutschland, den Vereinigten Staaten, den Vereinigten Arabischen Emiraten, dem Vereinigten Königreich … aber auch Luxemburg. In diesem Sommer hat sich Frank Schneider in einer Sendung von Radio 100,7 selbst belastet. Er soll Gelder von Unternehmen erhalten haben, die in direktem Zusammenhang mit Ruja Ignatova stehen, darunter die in Steueroasen ansässigen Fenero-Fonds sowie Phoenix, eine Gesellschaft luxemburgischen Rechts. Sein nach seinem Ausscheiden aus dem Srel gegründetes Informationsunternehmen, über das er operierte, soll somit rund fünf Millionen Euro von Onecoin erhalten haben. Schwarzes Geld soll also über luxemburgische Finanzkanäle zu einer staatlichen Bank, der Société nationale de crédit et d’investissement (SNCI), geflossen sein.
Fassen wir noch einmal zusammen. Im Januar 2018 erklärte Frank Schneider im „Wort“ in einer öffentlichen Stellungnahme – was damals äußerst selten war –, dass es Sandstone finanziell wieder besser gehe. Nachdem das am Boulevard Prince Henri ansässige Wirtschaftsforschungsunternehmen seit seiner Gründung im Jahr 2008 Verluste in Höhe von drei Millionen Euro angehäuft hatte, kehrte es 2015 mit einem Gewinn von 720.000 Euro in die Gewinnzone zurück, wie aus dem im Februar 2018 hinterlegten Jahresabschluss hervorgeht. Zuvor war Sandstone noch nie profitabel gewesen. Das Unternehmen, das zwischen fünf und sechs Mitarbeiter beschäftigte, war sogar zahlungsunfähig gewesen. Im Jahr 2016 erholte sich das Wirtschaftsauskunftsunternehmen erneut mit einem Gewinn von 1,3 Millionen Euro. Der Jahresabschluss 2016 wurde im Oktober 2018 hinterlegt. In dem am 23. Oktober 2020 veröffentlichten Jahresabschluss ist ein Verlust von 1,7 Millionen Euro zu verzeichnen, jedoch ein schwindelerregender Umsatz von genau vier Millionen Euro aus Ländern außerhalb der EU (im Inland und in der EU so gut wie nichts). Ab 2018 kam es dann zu einem Einbruch des Umsatzvolumens. Ruja Ignatova ist seit Oktober 2017 von der Bildfläche verschwunden. (Verschwunden? Ermordet? Die von Arte und dem WDR ausgestrahlte Dokumentation hebt die Nähe zu bulgarischen Mafia-Netzwerken hervor. Die Hohepriesterin der Kryptowährung soll entweder durch deren Verschulden verschwunden sein oder um ihnen zu entkommen.)
„Wir haben das Darlehen der SNCI zurückgezahlt“ (über eine Million Euro), teilte Frank Schneider im Januar 2018 mit und sprach dabei auch von der Eröffnung einer Niederlassung im Vereinigten Königreich. Er traf sich oft mit Ruja Ignatova in London, der internationalen Hauptstadt der Geldwäsche, wie ein Zeuge im Prozess gegen den amerikanischen Geldwäscher Mark Scott im November 2019 erklärte, in dessen Rahmen der Name des ehemaligen Srel-Agenten auftauchte. In den letzten Tagen haben einige, allen voran Laurent Mosar, betont, dass diese Geldbewegungen die luxemburgische Justiz hätten alarmieren müssen. „Bei der Staatsanwaltschaft Luxemburg liegt kein offenes Geldwäscheverfahren im Zusammenhang mit der Firma Sandstone oder mit Frank Schneider vor“, teilte ein Sprecher der Justizverwaltung diese Woche mit. „Ich verstehe nicht, warum die luxemburgische Justiz nicht reagiert hat“, schimpft der CSV-Abgeordnete, für den Luxemburg seine Bürger vor Gerichten schützen muss, die nicht zur EU gehören. Das ist eine Grundsatzfrage. „Wir sind hier völlig einer Meinung mit den humanitären Organisationen: Wir lehnen es ab, dass ein luxemburgischer Staatsangehöriger an ein weniger günstiges Rechtssystem wie Bolivien, die Türkei, die USA oder China ausgeliefert wird, auch wenn ich für letzteres Land Sympathie hege“, erklärt der Abgeordnete und Wirtschaftsanwalt im Landtag. (Die Fraktion stünde „200 Prozent“ hinter ihm, sagt Laurent Mosar im Interview mit 100,7.) „Ich drücke mich nicht vor der Justiz. Ich suche die Justiz, aber eine in einem zivilisierten Land mit Richtern, die auch den schlimmsten Verbrechern gerecht werden. Amerika kann hier Vorwürfe gegen mich wegen der luxemburgischen Justiz erheben. Dafür gibt es ja auch Verträge “, erläutert Frank Schneider in seinem Antrag an den Premierminister.
Für Ministerin Sam Tanson, die am Mittwoch im soziokulturellen Radiosender befragt wurde, hätte der Regierungschef in Frankreich kaum Spielraum, die Auslieferung abzulehnen. „Es ist nicht richtig, wie es von den politischen Behörden in Luxemburg dargelegt wurde, dass der französische Premierminister an die Entscheidung der Justizbehörden in dieser Angelegenheit gebunden sei und dieser folgen müsse“, kommentiert François Prum. Die Auslieferung eines Bürgers an die Vereinigten Staaten sei „besorgniserregend, da die Garantien, die den Betroffenen in Strafsachen dort gewährt werden, nicht mit denen in Luxemburg und seinen Nachbarländern vergleichbar sind“, fährt der ehemalige Anwaltskammerpräsident und Anwalt von Pitt Arens fort, der 2017 kurzzeitig Generaldirektor von OneCoin war und (bislang) nicht von der Justiz unter Verdacht gestellt wurde. Die Auslieferung fällt in Frankreich letztendlich in den politischen Zuständigkeitsbereich, und die Weigerung der luxemburgischen Regierung, tätig zu werden, ist ebenfalls auf politische Erwägungen zurückzuführen, urteilt François Prum.
Frank Schneider erklärte in diesem Interview mit dem „Wort“ außerdem, dass er ein neues Kapitel aufschlagen wolle, dass er einen Schlussstrich unter die politischen Skandale ziehen wolle, mit denen er in Verbindung stand (und die 2013 nicht weniger als den Sturz des als unerschütterlich geltenden Premierministers Jean-Claude Juncker zur Folge hatten) und dass er sich damit von seinem langjährigen Anteilseigner, der fast die Hälfte des Kapitals hielt, loslösen wolle: GMH. Die General Mediterranean Holding vertritt die Interessen der aus dem Irak stammenden Geschäftsleute Nadhmi Auchi und Nasir Abid, die 2001 im Zusammenhang mit geheimen Provisionen zwischen Frankreich und Afrika genannt wurden. „Es wird Veränderungen in der Aktionärsstruktur geben. GMH wird eine deutlich geringere Beteiligung haben“, hatte Frank Schneider der Tageszeitung aus Gasperich anvertraut. Im Vorstand der milliardenschweren Holding saßen laut dem Chef von Sandstone namhafte Mitglieder der CSV, „einer GMH-freundlichen Partei“: der ehemalige Premierminister Jacques Santer (immer noch dabei), Nic Mosar (verstorben) und später dessen Sohn Laurent. Kolumnisten und Kommentatoren auf Twitter haben daher einen Interessenkonflikt vermutet. Umso mehr, als Mitglieder des CSV im Sandstone-Umfeld auftauchen. Lydie Lorang vertritt Frank Schneider in Luxemburg. Martine Schaeffer (2017 auf der CSV-Liste in Luxemburg) ist die Notarin von Sandstone.
Der Abgeordnete und Beigeordnete empört sich über diese „organisierte Intrige“. Im Radiosender 100,7 sagte er am Dienstag, er sei „extrem aufgebracht“. „Ich habe absolut keine geschäftlichen Interessen mit Herrn Schneider“, fährt derjenige fort, der 2009 aus dem Verwaltungsrat von GMH ausgeschieden ist. (Frank Schneider bestätigt selbst, dass er keine geschäftlichen Beziehungen zu Laurent Mosar unterhält.) Der CSV-Abgeordnete bekräftigt zudem, dass die Gruppe um Auchi und Abid „zu keinem Zeitpunkt“ Anteile an Sandstone gehalten habe. Der von Frank Schneider beauftragte Anwalt Laurent Ries pflichtet ihm bei. GMH habe der Auskunftei lediglich Geld geliehen (um die von der SNCI eingebrachten Mittel auszugleichen, da diese ein Unternehmen nicht allein unterstützt), Kunden vermittelt oder Buchhaltungsdienstleistungen erbracht. Entgegen den Behauptungen von Frank Schneider (der damit Sandstone glaubwürdiger erscheinen lassen wollte, wie Laurent Ries vermutet) habe GMH keine Anteile an Sandstone gehalten. Auf die Frage nach der Möglichkeit, das Aktionärsregister einzusehen, um das Rätsel um die Strohmänner zu lüften, die die frühere Beteiligungsstruktur des Unternehmens verschleiern, verweist Laurent Ries an Frank Schneider, der sich jedoch taub stellt. Was die Frage betrifft, ob Martine Schaeffer die Möglichkeit gehabt hätte, Verdachtsmomente zu melden, als sie im Februar die Liquidation von Sandstone beglaubigte, erklärt die Präsidentin der Notarkammer, dass sie in diesem Zusammenhang weder die Transaktionen noch die Konten zu überprüfen habe. Diese politisch-juristische Enthüllung erfolgt mitten während des Besuchs der Inspektoren der Financial Action Task Force in Luxemburg. Am Montag trafen sie sich mit Vertretern der Anwaltskammer, am Dienstag mit denen der Notarkammer. Sind die Inspektoren im Hotel Royal untergebracht, das GMH gehört?
