Die mediale Aufmerksamkeit für die Arbeiten von Thomas Piketty und der Erfolg seines 2013 erschienenen Buches „Das Kapital im 21. Jahrhundert“ (2,5 Millionen verkaufte Exemplare weltweit in vier Jahren, ohne Taschenbuchausgaben) haben es der breiten Öffentlichkeit ermöglicht, sich mit einem Thema vertraut zu machen, das Ökonomen seit Jahrzehnten am Herzen liegt: die Verteilung des geschaffenen Reichtums zwischen Arbeitseinkommen und Kapitaleinkommen. In den letzten zehn Jahren sind zahlreiche weitere Studien zu diesem Thema erschienen. Die jüngste davon wurde am 4. September von der Internationalen Arbeitsorganisation (ILO) im Rahmen ihres Jahresberichts mit dem Titel „ Weltweite Sozial- und Beschäftigungsaussichten “ veröffentlicht.
Die zehnseitige Studie der ILO zeichnet sich durch ihr breites geografisches Spektrum aus – eine Stichprobe von 36 Ländern, bei denen es sich größtenteils um fortgeschrittene Volkswirtschaften handelt, da diese über die erforderlichen Daten verfügen – sowie durch den Beobachtungszeitraum von 2004 bis 2024 aus. Sie zeigt, dass der Anteil der Arbeitseinkommen innerhalb von zwanzig Jahren um 1,6 Prozentpunkte von 53,9 auf 52,3 Prozent des geschaffenen Wohlstands zurückgegangen ist. Mehr als ein Drittel des gesamten Rückgangs, der in diesen beiden Jahrzehnten zu beobachten war (0,6 Prozentpunkte bzw. 37,5 Prozent), ereignete sich von 2020 bis 2022, drei Jahre, die von der Covid-19-Pandemie geprägt waren. Seitdem ist der Anteil hingegen stabil geblieben.
An dieser Stelle sind zwei Anmerkungen angebracht. Der Rückgang verlief nicht kontinuierlich, da 2009 und 2019 kurzzeitige Erholungen zu verzeichnen waren. Der Anteil der Arbeit unterscheidet sich je nach geografischer Region erheblich: Die arabischen Länder (33 Prozent) und die nicht-arabischen afrikanischen Länder (47,3 Prozent) liegen im Jahr 2024 weit vom Durchschnitt entfernt, während der asiatisch-pazifische Raum nahe am Durchschnitt liegt (51,9 Prozent) und Europa sowie Zentralasien (54 Prozent) und Amerika (54,7 Prozent) darüber liegen. In allen Regionen war seit 2019 ein Rückgang zu verzeichnen, mit Ausnahme von Europa, dessen Aufschwung in den Jahren 2023–2024 die Stabilität des Gesamtdurchschnitts erklärt.
Auch wenn der Rückgang in Prozentpunkten gering erscheint, bedeutet er im Jahr 2024 für Personen mit Arbeitseinkommen ein Einkommensverlust von 2 400 Milliarden Dollar (in konstanter Kaufkraftparität) im Vergleich zu dem, was sie erhalten hätten, wenn der Anteil des Arbeitseinkommens seit 2004 stabil geblieben wäre. In der wissenschaftlichen Literatur wurden zahlreiche Faktoren genannt, die zum Rückgang des Anteils der Arbeit am geschaffenen Wohlstand beigetragen haben, darunter insbesondere die Entwicklungen auf den Waren- und Dienstleistungs-, Arbeits- und Kapitalmärkten.
Auch die Globalisierung wird dafür verantwortlich gemacht, da sie zur Verlagerung eines Teils der arbeitsintensiven Produktion und zur Schwächung der Verhandlungsmacht der Arbeitnehmer beigetragen hat. Nach Angaben der IAO liegt die Hauptursache jedoch in den Auswirkungen der neuen Technologien. In den letzten zwei Jahrzehnten haben Innovationen zu einem nahezu konstanten Anstieg der Arbeitsproduktivität und der daraus resultierenden Einkommen geführt, was a priori einer Erhöhung des Anteils der Arbeitseinkommen förderlich ist. Sind die Fortschritte jedoch auf Automatisierung ausgerichtet, können sie auch zu dessen Verringerung beitragen. Hier taucht das alte Thema der technologischen Arbeitslosigkeit und der „kreativen Zerstörung“ wieder auf, das dem österreichisch-amerikanischen Ökonomen Schumpeter (1833–1950) und dem Franzosen Alfred Sauvy (1898–1990) am Herzen lag. In einem Werk mit dem Titel „La machine et le chômage“ (Die Maschine und die Arbeitslosigkeit) zeigte Sauvy bereits 1980 auf, dass Produktivitätsgewinne aufgrund des technischen Fortschritts in einem Sektor kurzfristig Arbeitsplätze vernichten, langfristig jedoch die Schaffung von Arbeitsplätzen in anderen Sektoren begünstigen.
In diesem Fall wäre der Rückgang des Anteils der Arbeit am Nationaleinkommen oder am BIP jedoch nur vorübergehend, während die ILO diesen Trend über einen Zeitraum von zwanzig Jahren beobachtet. Die Erklärung liegt in der Art der geschaffenen Arbeitsplätze. Seit einigen Jahren lässt sich beobachten, dass neue Technologien vor allem die Schaffung von Arbeitsplätzen ermöglicht haben, die weniger qualifiziert und schlechter bezahlt sind als diejenigen, die sie eigentlich ersetzen sollen. Dieser Abwärtsdruck auf die „neuen Löhne“ wäre die Ursache für den Rückgang des Anteils der Arbeit. Die Frage spitzt sich angesichts der jüngsten Fortschritte im Bereich der künstlichen Intelligenz (KI) zu: Nach Angaben der ILO könnten diese einen zusätzlichen Druck auf den Anteil der Arbeitseinkommen ausüben. Die ILO fordert: „Sollten sich die historischen Muster fortsetzen, ist eine stärkere politische Reaktion in einer Vielzahl relevanter Bereiche erforderlich, um sicherzustellen, dass alle Vorteile der KI breit gestreut werden.“
Auch wenn der Anteil der Arbeit relativ gesehen zurückgegangen ist, bedeutet dies jedoch nicht, dass die Arbeitseinkommen in monetärer Hinsicht gesunken sind. Ganz im Gegenteil: Zwischen 2004 und 2024 sind die Löhne pro Arbeitsstunde weltweit um 53 Prozent gestiegen. Eine positive Entwicklung, die auf den Anstieg der Arbeitsproduktivität zurückzuführen ist, gemessen als BIP pro Arbeitsstunde, das im gleichen Zeitraum um 58 Prozent gestiegen ist – maßgeblich getragen durch neue Technologien. Alle Studien zeigen jedoch, dass die Produktivitätsgewinne seit den 1990er Jahren immer geringer ausfielen, was unter anderem auf die zunehmende Tertiarisierung der Volkswirtschaften zurückzuführen ist – ein Phänomen, das der Franzose Jean Fourastié bereits in den 1950er Jahren vorausgesehen hatte.
Die Zahlen der ILO lassen kaum Zweifel aufkommen, denn ein Anstieg um 58 Prozent in zwanzig Jahren entspricht einem durchschnittlichen Wachstum von lediglich 2,32 Prozent pro Jahr. Folglich steigen auch die Löhne langsamer als in der Vergangenheit, und diese Feststellung ist nicht neu. In Frankreich hat das Statistische Amt ermittelt, dass zwischen 1996 und 2022, also über ein Vierteljahrhundert, der durchschnittliche Nettolohn im privaten Sektor in konstanten Euro nur um vierzehn Prozent gestiegen ist, was einem durchschnittlichen jährlichen Anstieg von 0,5 Prozent entspricht. Dabei wird diese Zahl noch durch das Lohnwachstum der Arbeiter (16,3 Prozent) nach oben getrieben, während Angestellte und Führungskräfte deutlich schlechter abschneiden (jeweils +11,2 Prozent und +3,4 Prozent).
Gleichzeitig stiegen die Unternehmensgewinne, gemessen am Bruttobetriebsüberschuss, stärker an (auch wenn ihr Wachstumstempo von großer Volatilität geprägt war). Laut Allianz lagen die Gewinnmargen der Unternehmen im Euroraum Ende 2022 bei 40,8 Prozent der Bruttowertschöpfung, also 0,6 Prozentpunkte über ihrem langfristigen Durchschnitt. Dafür gibt es zahlreiche Erklärungen. In einigen Ländern wie den Vereinigten Staaten und weltweit immer häufiger ermöglicht der Aufstieg großer Unternehmen mit starker „Marktmacht“ ermöglicht es ihnen, ihre Preise (und damit ihre Gewinne) problemlos anzuheben und ihre Verhandlungsmacht auf dem Arbeitsmarkt zum Nachteil der Arbeitnehmer zu stärken.
Für die US-Amerikanerin Celeste Drake, stellvertretende Generaldirektorin der IAO, „müssen die Länder Maßnahmen ergreifen, um dem Rückgang des Anteils der Arbeitseinkommen entgegenzuwirken“. Zu diesem Zweck plädiert sie für „Maßnahmen, die eine gerechte Verteilung der wirtschaftlichen Gewinne fördern, einschließlich Vereinigungsfreiheit, Tarifverhandlungen und einer effizienten Arbeitsverwaltung, um ein inklusives Wachstum zu erreichen und den Weg für eine nachhaltige Entwicklung für alle zu ebnen“.
In ihrer Studie aus dem Jahr 2019 ging die OECD genauer ins Detail und empfahl eine wettbewerbsfördernde Reform der Waren- und Dienstleistungsmärkte, die den Anteil der Arbeit erhöhen würde, „indem die Produzentenrente, von der die Kapitalbesitzer profitieren, verringert wird“, sowie eine Aufstockung der Ausbildungsausgaben, da qualifizierte Arbeitskräfte branchenübergreifend weitaus weniger dem Substitutionsrisiko durch neue Technologien ausgesetzt sind.
Die OECD-Studie aus dem Jahr 2019
Im Jahr 2019 veröffentlichten Forscher der OECD einen wissenschaftlichen Artikel, in dem die Schlussfolgerungen der ILO bereits fünf Jahre im Voraus aufgegriffen wurden, allerdings unter einem spezifischen Blickwinkel. Die Studie, die sich auf 31 Länder bezog, bestätigte, dass in allen OECD-Ländern der Anteil der Arbeit zwischen 1995 und 2017 um 4,2 Prozentpunkte gesunken war (ohne Angabe des Endwerts), wies jedoch auf erhebliche geografische Unterschiede hin. Mehr als die Hälfte der untersuchten Länder (darunter Japan, Deutschland und die Vereinigten Staaten) verzeichnete einen deutlichen Rückgang, während in den übrigen Ländern der Arbeitsanteil konstant blieb oder stieg: Dies galt für Frankreich, Italien, das Vereinigte Königreich, aber auch für Luxemburg (+2,5 Prozentpunkte).
Für die OECD wie später auch für die ILO war es in den 18 Ländern, in denen ein Rückgang des Arbeitsanteils zu verzeichnen war, tatsächlich der technologische Fortschritt, der den größten Teil dieses Rückgangs erklärte, da er eine Senkung der relativen Investitionskosten und damit eine Steigerung der „Kapitalintensität“ ermöglicht. Die OECD lieferte eine sektorale Einordnung und stellte fest, dass der Rückgang des Anteils der Arbeitseinkommen in den Sektoren, in denen repetitive Tätigkeiten vorherrschen (vor allem in der Industrie), besonders ausgeprägt war. Generell verringerte jedoch der hohe Anteil hochqualifizierter Arbeitskräfte den Trend, Arbeit durch Kapital zu ersetzen, deutlich.
